中國股市需要擴(kuò)大規(guī)模嗎?

□ 浙江 王世杰

（《財經(jīng)》2000年6月20日號《中國股票市場需要擴(kuò)大規(guī)模》）

《中國股票市場需要擴(kuò)大規(guī)?！返淖髡哒J(rèn)為，“問題最大的，是中國上市公司流通股票規(guī)模太小”，不能吸引海外資本進(jìn)入。對這一點我不敢茍同。

中國的股票市場對資本沒有吸引力，關(guān)鍵不在于規(guī)模，而在于信心。上市公司效益差，股東收益沒有保證；治理結(jié)構(gòu)差，股東權(quán)益沒有保證；市場中介機(jī)構(gòu)操守差，股東不知道自己什么時候會被欺騙；市場監(jiān)管者無能，投資者對這個市場沒信心。更要命的是，這個市場根本就是為了“籌資”而存在的。

中國股市發(fā)展滯后的根本原因在于：我們發(fā)展股市的指導(dǎo)思想從來就是“籌資”，很少想到“投資”。為了“籌資”，我們要減持國有股；為了“籌資”，我們又要停止減持國有股?！氨Ｗo(hù)投資者利益”說穿了不過是為“籌資”而采取休養(yǎng)生息之策。這樣的股市，資金安全性不能得到保證，收益沒有保證，只能吸引投機(jī)者，無法吸引投資者。

實際情況是，一方面股市和中小企業(yè)缺少資金，另一方面，國內(nèi)投資渠道極其匱乏，8萬億儲蓄存款沒有投資方向。發(fā)展中國股市遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到必須靠海外資本的階段。什么時候我們喊出“發(fā)展股市，為人民群眾提供投資渠道”，我們的股市才會得到真正的發(fā)展。

農(nóng)信社改革的當(dāng)務(wù)之急

□ 山東 肖偉明

（《財經(jīng)》2002年6月5日號《農(nóng)信社改革步履蹣跚》）

農(nóng)村信用社自1996年與農(nóng)行脫鉤以來，自身的改革就一直沒有間斷，然而經(jīng)過幾年的發(fā)展，成效并不盡如人如意。是堅持合作化的路子，還是完全商業(yè)化，理論界對農(nóng)信社的功能定位仍爭論不休，

依筆者之見，在我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、民主制度不發(fā)達(dá)的情況下，合作制的效果肯定會打折扣?！叭龝敝贫龋ü蓶|大會、理事會、監(jiān)事會）流于形式，其成員職務(wù)仍由行政任命，廣大中小股東根本無緣參加股東大會，也無興趣參加，這就談不上民主管理，以至于會出現(xiàn)以變相的存款充抵股本的情況。與此同時，個別信用社的經(jīng)營管理一度出現(xiàn)混亂局面，放貸程序不規(guī)范，主要負(fù)責(zé)人缺乏權(quán)力制約，虧損嚴(yán)重。如果這些問題解決不好，一味空談合作制，豈不是空中樓閣。農(nóng)信社改革的當(dāng)務(wù)之急不在于如何進(jìn)行功能定位，也不在于進(jìn)一步完善合作制原則，而在于盡快按照現(xiàn)代企業(yè)制度的原則，建立權(quán)責(zé)分明、自負(fù)盈虧的管理體系，健全法人治理結(jié)構(gòu)。

其次要建立健全對信用社高級管理人員強(qiáng)有力的激勵約束機(jī)制。人民銀行作為監(jiān)管者，若是再充當(dāng)行業(yè)管理者，既當(dāng)裁判又當(dāng)隊長，也不太合適。可以結(jié)合法人治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，由其上級管理社實施業(yè)務(wù)管理，對人權(quán)、財權(quán)、物權(quán)全面控制，對信貸審批實施合理的授權(quán)授信。實踐證明，近幾年國有商業(yè)銀行在這方面的做法還是頗具成效的。

另外，還要加大人民銀行監(jiān)管力度，鑒于目前的實際情況，央行對信用社的監(jiān)管不能等同于對其他商業(yè)銀行的監(jiān)管，要在監(jiān)管的內(nèi)容、力度和深度上狠下功夫，對發(fā)現(xiàn)的問題要徹底嚴(yán)辦，下重藥下猛藥。否則，與農(nóng)信社相類似的原城市信用社（當(dāng)然是指那些造成惡劣后果的）就是前車之鑒。

協(xié)議出讓的終結(jié)能平抑房價嗎？

□ 北京 陳 收

（《財經(jīng)》2002年6月5日號《北京“土地爺”出世》）

不少人認(rèn)為，目前高不可攀的房價，其源頭是土地一級市場上的腐敗，是“協(xié)議出讓”在造孽。因為一些人通過特殊“關(guān)系”低價得到土地，經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓賺取暴利，最終的開發(fā)商會將巨大的獲地成本加在銷售房價上。協(xié)議出讓背后不僅是巨額國有資產(chǎn)的流失，也造就了無比巨大的尋租空間。而這次“京政發(fā)（2002）5號”文件的出臺，標(biāo)志著北京市即將停止以協(xié)議方式出讓經(jīng)營性項目用地。此外，國土資源部發(fā)布的第11號令為土地使用權(quán)的公開交易訂立了一個細(xì)則?？梢钥闯?，政府的初衷是想通過壟斷土地一級市場來堵塞尋租的黑洞。

不過，北京“土地爺”——北京市土地整理儲備中心的建立，能夠真正終結(jié)“地產(chǎn)黑幕”嗎？這真是個未知數(shù)。在2月28日北京市土地交易市場正式成立時，對所謂的“旺地”廣渠門外東五廠的國有土地的拍賣結(jié)果也遭到業(yè)界的廣泛質(zhì)疑：買標(biāo)書者眾多而投標(biāo)者寥寥，最后以31億元的價格被外地企業(yè)廣州富力奪標(biāo)而去。業(yè)內(nèi)人士甚至指出，土地公開拍賣造成的土地價格平均上漲了30％，這增加的部分必然會轉(zhuǎn)嫁到市場上，開發(fā)商是不會受損的，消費者才是最終的高成本的買單者。

消除義務(wù)教育的城鄉(xiāng)斷裂

□ 廣州 陳 靖

（《財經(jīng)》2000年6月5日號《農(nóng)村義務(wù)教育難解之結(jié)》）

中國城鄉(xiāng)形成了一種斷裂的二元結(jié)構(gòu)，這種斷裂在義務(wù)教育中更充分地體現(xiàn)了出來。城市在跑步，采用了網(wǎng)絡(luò)、電腦等先進(jìn)的教學(xué)手段；農(nóng)村在徘徊乃至后退，校舍簡陋，危房猶存，失學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，國家整體的義務(wù)教育在很多地區(qū)名存實亡。

教育關(guān)系到一個國家未來的核心競爭力。在加入世貿(mào)的情況下，如果不把農(nóng)村與城市接軌，遑論國際化接軌。西方國家在其資本主義的歷史演變中，始終把教育的普及當(dāng)做頭等大事。而我國教育的城鄉(xiāng)斷裂結(jié)構(gòu)，削弱了國家的整體競爭力。如果政府不對這種結(jié)構(gòu)進(jìn)行妥善的協(xié)調(diào)整合，全民基礎(chǔ)教育水平上沒有實質(zhì)性的提高，就等于給走入國際的雙腳戴上了鐵鐐。

國務(wù)院《關(guān)于完善農(nóng)村義務(wù)教育管理體制的通知》把農(nóng)村義務(wù)教育投資體制由“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主”轉(zhuǎn)為“以縣為主”，只不過是把城鄉(xiāng)的“裂縫”縮小了一些。要完全消除這條“裂縫”，還有待于政府更大地調(diào)整教育投入結(jié)構(gòu)。教育投入應(yīng)該向農(nóng)村傾斜，讓每一個學(xué)生都有機(jī)會接受公正、平等、自由、真實的教育。