中國(guó)股市需要擴(kuò)大規(guī)模嗎?

□ 浙江 王世杰

（《財(cái)經(jīng)》2000年6月20日號(hào)《中國(guó)股票市場(chǎng)需要擴(kuò)大規(guī)?！罚?/p>

《中國(guó)股票市場(chǎng)需要擴(kuò)大規(guī)?！返淖髡哒J(rèn)為，“問題最大的，是中國(guó)上市公司流通股票規(guī)模太小”，不能吸引海外資本進(jìn)入。對(duì)這一點(diǎn)我不敢茍同。

中國(guó)的股票市場(chǎng)對(duì)資本沒有吸引力，關(guān)鍵不在于規(guī)模，而在于信心。上市公司效益差，股東收益沒有保證；治理結(jié)構(gòu)差，股東權(quán)益沒有保證；市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)操守差，股東不知道自己什么時(shí)候會(huì)被欺騙；市場(chǎng)監(jiān)管者無(wú)能，投資者對(duì)這個(gè)市場(chǎng)沒信心。更要命的是，這個(gè)市場(chǎng)根本就是為了“籌資”而存在的。

中國(guó)股市發(fā)展滯后的根本原因在于：我們發(fā)展股市的指導(dǎo)思想從來(lái)就是“籌資”，很少想到“投資”。為了“籌資”，我們要減持國(guó)有股；為了“籌資”，我們又要停止減持國(guó)有股?！氨Ｗo(hù)投資者利益”說穿了不過是為“籌資”而采取休養(yǎng)生息之策。這樣的股市，資金安全性不能得到保證，收益沒有保證，只能吸引投機(jī)者，無(wú)法吸引投資者。

實(shí)際情況是，一方面股市和中小企業(yè)缺少資金，另一方面，國(guó)內(nèi)投資渠道極其匱乏，8萬(wàn)億儲(chǔ)蓄存款沒有投資方向。發(fā)展中國(guó)股市遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到必須靠海外資本的階段。什么時(shí)候我們喊出“發(fā)展股市，為人民群眾提供投資渠道”，我們的股市才會(huì)得到真正的發(fā)展。

農(nóng)信社改革的當(dāng)務(wù)之急

□ 山東 肖偉明

（《財(cái)經(jīng)》2002年6月5日號(hào)《農(nóng)信社改革步履蹣跚》）

農(nóng)村信用社自1996年與農(nóng)行脫鉤以來(lái)，自身的改革就一直沒有間斷，然而經(jīng)過幾年的發(fā)展，成效并不盡如人如意。是堅(jiān)持合作化的路子，還是完全商業(yè)化，理論界對(duì)農(nóng)信社的功能定位仍爭(zhēng)論不休，

依筆者之見，在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、民主制度不發(fā)達(dá)的情況下，合作制的效果肯定會(huì)打折扣。“三會(huì)”制度（股東大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）流于形式，其成員職務(wù)仍由行政任命，廣大中小股東根本無(wú)緣參加股東大會(huì)，也無(wú)興趣參加，這就談不上民主管理，以至于會(huì)出現(xiàn)以變相的存款充抵股本的情況。與此同時(shí)，個(gè)別信用社的經(jīng)營(yíng)管理一度出現(xiàn)混亂局面，放貸程序不規(guī)范，主要負(fù)責(zé)人缺乏權(quán)力制約，虧損嚴(yán)重。如果這些問題解決不好，一味空談合作制，豈不是空中樓閣。農(nóng)信社改革的當(dāng)務(wù)之急不在于如何進(jìn)行功能定位，也不在于進(jìn)一步完善合作制原則，而在于盡快按照現(xiàn)代企業(yè)制度的原則，建立權(quán)責(zé)分明、自負(fù)盈虧的管理體系，健全法人治理結(jié)構(gòu)。

其次要建立健全對(duì)信用社高級(jí)管理人員強(qiáng)有力的激勵(lì)約束機(jī)制。人民銀行作為監(jiān)管者，若是再充當(dāng)行業(yè)管理者，既當(dāng)裁判又當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)，也不太合適。可以結(jié)合法人治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，由其上級(jí)管理社實(shí)施業(yè)務(wù)管理，對(duì)人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)全面控制，對(duì)信貸審批實(shí)施合理的授權(quán)授信。實(shí)踐證明，近幾年國(guó)有商業(yè)銀行在這方面的做法還是頗具成效的。

另外，還要加大人民銀行監(jiān)管力度，鑒于目前的實(shí)際情況，央行對(duì)信用社的監(jiān)管不能等同于對(duì)其他商業(yè)銀行的監(jiān)管，要在監(jiān)管的內(nèi)容、力度和深度上狠下功夫，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題要徹底嚴(yán)辦，下重藥下猛藥。否則，與農(nóng)信社相類似的原城市信用社（當(dāng)然是指那些造成惡劣后果的）就是前車之鑒。

協(xié)議出讓的終結(jié)能平抑房?jī)r(jià)嗎？

□ 北京 陳 收

（《財(cái)經(jīng)》2002年6月5日號(hào)《北京“土地爺”出世》）

不少人認(rèn)為，目前高不可攀的房?jī)r(jià)，其源頭是土地一級(jí)市場(chǎng)上的腐敗，是“協(xié)議出讓”在造孽。因?yàn)橐恍┤送ㄟ^特殊“關(guān)系”低價(jià)得到土地，經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓賺取暴利，最終的開發(fā)商會(huì)將巨大的獲地成本加在銷售房?jī)r(jià)上。協(xié)議出讓背后不僅是巨額國(guó)有資產(chǎn)的流失，也造就了無(wú)比巨大的尋租空間。而這次“京政發(fā)（2002）5號(hào)”文件的出臺(tái)，標(biāo)志著北京市即將停止以協(xié)議方式出讓經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目用地。此外，國(guó)土資源部發(fā)布的第11號(hào)令為土地使用權(quán)的公開交易訂立了一個(gè)細(xì)則?？梢钥闯?，政府的初衷是想通過壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)來(lái)堵塞尋租的黑洞。

不過，北京“土地爺”——北京市土地整理儲(chǔ)備中心的建立，能夠真正終結(jié)“地產(chǎn)黑幕”嗎？這真是個(gè)未知數(shù)。在2月28日北京市土地交易市場(chǎng)正式成立時(shí)，對(duì)所謂的“旺地”廣渠門外東五廠的國(guó)有土地的拍賣結(jié)果也遭到業(yè)界的廣泛質(zhì)疑：買標(biāo)書者眾多而投標(biāo)者寥寥，最后以31億元的價(jià)格被外地企業(yè)廣州富力奪標(biāo)而去。業(yè)內(nèi)人士甚至指出，土地公開拍賣造成的土地價(jià)格平均上漲了30％，這增加的部分必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁到市場(chǎng)上，開發(fā)商是不會(huì)受損的，消費(fèi)者才是最終的高成本的買單者。

消除義務(wù)教育的城鄉(xiāng)斷裂

□ 廣州 陳 靖

（《財(cái)經(jīng)》2000年6月5日號(hào)《農(nóng)村義務(wù)教育難解之結(jié)》）

中國(guó)城鄉(xiāng)形成了一種斷裂的二元結(jié)構(gòu)，這種斷裂在義務(wù)教育中更充分地體現(xiàn)了出來(lái)。城市在跑步，采用了網(wǎng)絡(luò)、電腦等先進(jìn)的教學(xué)手段；農(nóng)村在徘徊乃至后退，校舍簡(jiǎn)陋，危房猶存，失學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)家整體的義務(wù)教育在很多地區(qū)名存實(shí)亡。

教育關(guān)系到一個(gè)國(guó)家未來(lái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在加入世貿(mào)的情況下，如果不把農(nóng)村與城市接軌，遑論國(guó)際化接軌。西方國(guó)家在其資本主義的歷史演變中，始終把教育的普及當(dāng)做頭等大事。而我國(guó)教育的城鄉(xiāng)斷裂結(jié)構(gòu)，削弱了國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)力。如果政府不對(duì)這種結(jié)構(gòu)進(jìn)行妥善的協(xié)調(diào)整合，全民基礎(chǔ)教育水平上沒有實(shí)質(zhì)性的提高，就等于給走入國(guó)際的雙腳戴上了鐵鐐。

國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善農(nóng)村義務(wù)教育管理體制的通知》把農(nóng)村義務(wù)教育投資體制由“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主”轉(zhuǎn)為“以縣為主”，只不過是把城鄉(xiāng)的“裂縫”縮小了一些。要完全消除這條“裂縫”，還有待于政府更大地調(diào)整教育投入結(jié)構(gòu)。教育投入應(yīng)該向農(nóng)村傾斜，讓每一個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)接受公正、平等、自由、真實(shí)的教育。