6月23日周日，國(guó)務(wù)院正式宣布停止通過(guò)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)減持國(guó)有股。事前事后，市場(chǎng)均以極大熱情予以回應(yīng)。據(jù)說(shuō)在此前的周五，少數(shù)“先知先覺(jué)”的機(jī)構(gòu)已經(jīng)大舉入市，帶來(lái)一派“紅色風(fēng)暴”。至6月24日周一，與指數(shù)大漲的形勢(shì)相配合，滬深股市創(chuàng)出了日成交817億元的天量。

如此升勢(shì)，會(huì)不會(huì)繼續(xù)下去呢？市場(chǎng)的期盼看來(lái)相當(dāng)強(qiáng)烈。我們聽(tīng)到一種普遍的說(shuō)法，認(rèn)為這次重要的決定表明政府愛(ài)護(hù)市場(chǎng)且有意啟動(dòng)市場(chǎng)，從而“保護(hù)投資者的利益”。進(jìn)而又說(shuō)，此次啟動(dòng)市場(chǎng)好處甚大，還包括了緩解銀行和保險(xiǎn)業(yè)的困境，因?yàn)殂y行的不良資產(chǎn)需要化解，而保險(xiǎn)業(yè)也因?yàn)楣墒械兔陨倭死麧?rùn)?？傊?，政府有形之手在組織，所以股市一定要沖上去了，像1999年的“5·19”。

“5·19”其實(shí)是中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展中最富有爭(zhēng)議的章節(jié)之一。這里且不說(shuō)“5·19”的教訓(xùn)以及專(zhuān)家們的評(píng)論，我們更需要強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前將“6·24”當(dāng)成“5·19”實(shí)屬無(wú)限放大“利好”，根本缺乏事實(shí)的支持。遍讀新華社的有關(guān)消息，包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)的答記者問(wèn)，實(shí)在看不到在停止減持及原因的解釋之外，有任何顯示有意啟動(dòng)市場(chǎng)的直接或間接的表述。對(duì)于穩(wěn)定的訴求，當(dāng)然是這次停止減持的直接目的之一。但誰(shuí)都明白，經(jīng)常性波動(dòng)是資本市場(chǎng)的主要特點(diǎn)，政府停止減持不過(guò)是擔(dān)心減持本身的復(fù)雜性會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定，但并未顯示有意抬高指數(shù)來(lái)維持市場(chǎng)“穩(wěn)定”。換句話(huà)說(shuō)，此舉旨在減少有形之手對(duì)市場(chǎng)的影響，沒(méi)有道理夸張成有形之手將以另一方式施加影響。

可見(jiàn)，眼下常見(jiàn)的說(shuō)法，把保護(hù)投資者利益與抬高指數(shù)硬性聯(lián)系起來(lái)，好像只有政府“救市”、指數(shù)上升才是愛(ài)護(hù)投資者，顯然是一種強(qiáng)加于人的邏輯；至于那些公然的夸張，認(rèn)為政府如果“救市”就又救了銀行再救保險(xiǎn)公司、讓經(jīng)濟(jì)變得好起來(lái)之類(lèi)，其似是而非的內(nèi)涵已經(jīng)類(lèi)同于莊家呂梁的“虛數(shù)填實(shí)數(shù)”之說(shuō)了。

現(xiàn)在許多分析將“6·24”之后的股市大漲看成不可抗拒的市場(chǎng)意志，進(jìn)而預(yù)示暴漲、反轉(zhuǎn)、牛市之到來(lái)。其實(shí)，資本市場(chǎng)雖然在本質(zhì)上具有理性?xún)?nèi)涵，但其性格表現(xiàn)經(jīng)常是乖戾的。從內(nèi)在外在種種因素來(lái)看，我們更傾向于將“6·24”之后的市場(chǎng)表現(xiàn)看成資本市場(chǎng)的過(guò)度反應(yīng)。過(guò)度之后會(huì)有回歸，最終不可能完全脫離基本面，這個(gè)市場(chǎng)畢竟在逐漸走向理性和成熟。

在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)前市場(chǎng)基本面的情況并不令人樂(lè)觀(guān)。從公布不久的2001年年報(bào)的情況看，中國(guó)1173家上市公司中，已經(jīng)出現(xiàn)了業(yè)績(jī)整體下滑、虧損面擴(kuò)大和增加等現(xiàn)象。雖然有權(quán)威專(zhuān)家分析指出，上市公司主營(yíng)業(yè)績(jī)事實(shí)上正在增加，其經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的指標(biāo)也超過(guò)2000年；在剔除虧損企業(yè)后，上市公司的業(yè)績(jī)下降僅一成，如考慮會(huì)計(jì)因素影響，并無(wú)實(shí)質(zhì)性下降，而且質(zhì)量有所提高。但這不過(guò)是上市公司有希望發(fā)展向好的可能，真實(shí)的業(yè)績(jī)終究還是要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上。既然按最好的分析，上市公司的業(yè)績(jī)僅與上年持平，既然目前中國(guó)股市市盈率過(guò)高已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)，就沒(méi)有根據(jù)認(rèn)為，股市在關(guān)注基本面的意義上有一往無(wú)前沖高的趨勢(shì)。

當(dāng)然，中國(guó)的股市在當(dāng)前確實(shí)具有強(qiáng)烈的上漲沖動(dòng)而對(duì)正常的下跌簡(jiǎn)直不能容忍。這種現(xiàn)象與眾多莊家特殊運(yùn)作方式下的獲利需求關(guān)系緊密。最近北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理的中科創(chuàng)業(yè)股票操縱案雖然因?yàn)橹饕桓嫒毕星吠暾?，仍然不失為解剖莊家操作行為的經(jīng)典案例。從此案例即可看出，莊家們已在中國(guó)證券市場(chǎng)上縱橫捭闔、風(fēng)頭占盡，而其做莊成敗，非常直接地與股價(jià)聯(lián)系在一起。莊家有其極強(qiáng)烈的拉高股價(jià)的利益動(dòng)機(jī)。一般來(lái)說(shuō)，他們通過(guò)種種手法“融”得資金，借此拉高股價(jià)后，又靠抵押股票獲取更多資金，從而以新的“融資”取代舊的“融資”。因?yàn)榈盅汗善睍r(shí)有強(qiáng)行平倉(cāng)的合約，所以莊家所能容忍的股價(jià)下跌幅度只有10％～15％（以呂梁案為例）。而且，莊家們的手法要求輪換操作，反復(fù)循環(huán)，用新“融資”還舊“融資”，規(guī)模必須越來(lái)越大。一旦擴(kuò)張停止，立即就要崩潰。這些特點(diǎn)，都決定了他們必須不斷制造各種“利好”，讓自己做莊的股票、自己關(guān)聯(lián)的板塊乃至整個(gè)大市有步驟地上升。而夸張市場(chǎng)下跌時(shí)可能“不穩(wěn)定”，夸大“利好”出現(xiàn)時(shí)的力度和影響力，都是莊家拉升市場(chǎng)的必用伎倆而已。

問(wèn)題是莊家行為終究是一種“擊鼓傳花”，傳到最后要有人接，不是普通老百姓就是國(guó)家銀行。在一茬又一茬股市億萬(wàn)富翁相繼席卷而去之后，高市盈率套牢的將不僅是廣大投資者，還將套牢整個(gè)社會(huì)。呂梁在中科創(chuàng)業(yè)崩盤(pán)前夕曾提出要“做多中國(guó)”，正顯示了莊家得勢(shì)后最終會(huì)“套牢中國(guó)”的結(jié)局。緣于此，我們實(shí)在沒(méi)有理由和必要來(lái)順應(yīng)和追隨莊家，以今天的些許快感，換取明天更大的麻煩。

有心人其實(shí)已有共識(shí)?！?·24”不應(yīng)當(dāng)也不可能成為“5·19”。