6月23日周日，國務(wù)院正式宣布停止通過國內(nèi)證券市場減持國有股。事前事后，市場均以極大熱情予以回應(yīng)。據(jù)說在此前的周五，少數(shù)“先知先覺”的機構(gòu)已經(jīng)大舉入市，帶來一派“紅色風(fēng)暴”。至6月24日周一，與指數(shù)大漲的形勢相配合，滬深股市創(chuàng)出了日成交817億元的天量。

如此升勢，會不會繼續(xù)下去呢？市場的期盼看來相當(dāng)強烈。我們聽到一種普遍的說法，認為這次重要的決定表明政府愛護市場且有意啟動市場，從而“保護投資者的利益”。進而又說，此次啟動市場好處甚大，還包括了緩解銀行和保險業(yè)的困境，因為銀行的不良資產(chǎn)需要化解，而保險業(yè)也因為股市低迷少了利潤。總之，政府有形之手在組織，所以股市一定要沖上去了，像1999年的“5·19”。

“5·19”其實是中國證券市場發(fā)展中最富有爭議的章節(jié)之一。這里且不說“5·19”的教訓(xùn)以及專家們的評論，我們更需要強調(diào)，在當(dāng)前將“6·24”當(dāng)成“5·19”實屬無限放大“利好”，根本缺乏事實的支持。遍讀新華社的有關(guān)消息，包括中國證監(jiān)會的答記者問，實在看不到在停止減持及原因的解釋之外，有任何顯示有意啟動市場的直接或間接的表述。對于穩(wěn)定的訴求，當(dāng)然是這次停止減持的直接目的之一。但誰都明白，經(jīng)常性波動是資本市場的主要特點，政府停止減持不過是擔(dān)心減持本身的復(fù)雜性會導(dǎo)致不穩(wěn)定，但并未顯示有意抬高指數(shù)來維持市場“穩(wěn)定”。換句話說，此舉旨在減少有形之手對市場的影響，沒有道理夸張成有形之手將以另一方式施加影響。

可見，眼下常見的說法，把保護投資者利益與抬高指數(shù)硬性聯(lián)系起來，好像只有政府“救市”、指數(shù)上升才是愛護投資者，顯然是一種強加于人的邏輯；至于那些公然的夸張，認為政府如果“救市”就又救了銀行再救保險公司、讓經(jīng)濟變得好起來之類，其似是而非的內(nèi)涵已經(jīng)類同于莊家呂梁的“虛數(shù)填實數(shù)”之說了。

現(xiàn)在許多分析將“6·24”之后的股市大漲看成不可抗拒的市場意志，進而預(yù)示暴漲、反轉(zhuǎn)、牛市之到來。其實，資本市場雖然在本質(zhì)上具有理性內(nèi)涵，但其性格表現(xiàn)經(jīng)常是乖戾的。從內(nèi)在外在種種因素來看，我們更傾向于將“6·24”之后的市場表現(xiàn)看成資本市場的過度反應(yīng)。過度之后會有回歸，最終不可能完全脫離基本面，這個市場畢竟在逐漸走向理性和成熟。

在現(xiàn)實中，當(dāng)前市場基本面的情況并不令人樂觀。從公布不久的2001年年報的情況看，中國1173家上市公司中，已經(jīng)出現(xiàn)了業(yè)績整體下滑、虧損面擴大和增加等現(xiàn)象。雖然有權(quán)威專家分析指出，上市公司主營業(yè)績事實上正在增加，其經(jīng)營性現(xiàn)金流的指標也超過2000年；在剔除虧損企業(yè)后，上市公司的業(yè)績下降僅一成，如考慮會計因素影響，并無實質(zhì)性下降，而且質(zhì)量有所提高。但這不過是上市公司有希望發(fā)展向好的可能，真實的業(yè)績終究還是要體現(xiàn)在財務(wù)數(shù)據(jù)上。既然按最好的分析，上市公司的業(yè)績僅與上年持平，既然目前中國股市市盈率過高已經(jīng)是公認的事實，就沒有根據(jù)認為，股市在關(guān)注基本面的意義上有一往無前沖高的趨勢。

當(dāng)然，中國的股市在當(dāng)前確實具有強烈的上漲沖動而對正常的下跌簡直不能容忍。這種現(xiàn)象與眾多莊家特殊運作方式下的獲利需求關(guān)系緊密。最近北京市第二中級人民法院開庭審理的中科創(chuàng)業(yè)股票操縱案雖然因為主要被告缺席而有欠完整，仍然不失為解剖莊家操作行為的經(jīng)典案例。從此案例即可看出，莊家們已在中國證券市場上縱橫捭闔、風(fēng)頭占盡，而其做莊成敗，非常直接地與股價聯(lián)系在一起。莊家有其極強烈的拉高股價的利益動機。一般來說，他們通過種種手法“融”得資金，借此拉高股價后，又靠抵押股票獲取更多資金，從而以新的“融資”取代舊的“融資”。因為抵押股票時有強行平倉的合約，所以莊家所能容忍的股價下跌幅度只有10％～15％（以呂梁案為例）。而且，莊家們的手法要求輪換操作，反復(fù)循環(huán)，用新“融資”還舊“融資”，規(guī)模必須越來越大。一旦擴張停止，立即就要崩潰。這些特點，都決定了他們必須不斷制造各種“利好”，讓自己做莊的股票、自己關(guān)聯(lián)的板塊乃至整個大市有步驟地上升。而夸張市場下跌時可能“不穩(wěn)定”，夸大“利好”出現(xiàn)時的力度和影響力，都是莊家拉升市場的必用伎倆而已。

問題是莊家行為終究是一種“擊鼓傳花”，傳到最后要有人接，不是普通老百姓就是國家銀行。在一茬又一茬股市億萬富翁相繼席卷而去之后，高市盈率套牢的將不僅是廣大投資者，還將套牢整個社會。呂梁在中科創(chuàng)業(yè)崩盤前夕曾提出要“做多中國”，正顯示了莊家得勢后最終會“套牢中國”的結(jié)局。緣于此，我們實在沒有理由和必要來順應(yīng)和追隨莊家，以今天的些許快感，換取明天更大的麻煩。

有心人其實已有共識?！?·24”不應(yīng)當(dāng)也不可能成為“5·19”。