今年9月16日，亞洲開發(fā)銀行研究所學(xué)者希瑟·蒙哥馬利在第四屆亞洲金融風(fēng)暴國(guó)際研討會(huì)上警告說，一場(chǎng)本土型的金融風(fēng)暴正在臺(tái)灣悄然成型。不無巧合的是，恰在數(shù)日之前，臺(tái)灣“財(cái)政部”剛剛宣布一項(xiàng)計(jì)劃，要將島內(nèi)堪稱巨無霸的四家公營(yíng)銀行——合作金庫(kù)（下稱合庫(kù)）、臺(tái)灣銀行（下稱臺(tái)銀）、土地銀行（下稱土銀）和“中央信托局”（下稱中信局）轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)銀行（即官股比率低于49％）。其中合庫(kù)被要求在明年12月底以前實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化，其余三家銀行的底線是2006年底。

自1989年首次提出公營(yíng)銀行民營(yíng)化以來，臺(tái)灣所有公營(yíng)商業(yè)銀行（尚有一家政策性銀行仍屬公營(yíng)）都已被納入到了民營(yíng)化軌道。近來備受逾期貸款率和虧損率困擾的臺(tái)灣銀行業(yè)終于在民營(yíng)化道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

第二波浪潮

自1992年以來，臺(tái)灣銀行業(yè)改革有了長(zhǎng)足進(jìn)展。從放開牌照、實(shí)行金融自由化，到2001年6月通過《金融控股公司法》，金融業(yè)進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。這一方面導(dǎo)致民營(yíng)銀行數(shù)量迅速增加（目前島內(nèi)銀行數(shù)量多達(dá)52家），競(jìng)爭(zhēng)加劇；另一方面卻并未對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量帶來立竿見影的效果，相反銀行為爭(zhēng)奪客戶展開的價(jià)格戰(zhàn)，造成業(yè)內(nèi)過度競(jìng)爭(zhēng)，不僅利潤(rùn)日漸稀薄，不良貸款比率也逐年攀升。

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)銀行危機(jī)的15項(xiàng)指標(biāo)，目前臺(tái)灣銀行業(yè)平均約有66.67％的指標(biāo)不及格，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾放比率接近12％。如果把金融機(jī)構(gòu)利用技巧隱藏未算的逾放計(jì)算在內(nèi)，逾放比率甚至可能超過15％。今年以來，臺(tái)灣財(cái)政高層官員不斷公開表態(tài)，以示推動(dòng)臺(tái)灣金融改革的決心。8月25日，臺(tái)灣當(dāng)局提出所謂“二五八”計(jì)劃，即通過兩年內(nèi)的配套立法，使金融機(jī)構(gòu)逾放比率降至5％，資本充足率保持在8％以上（即巴塞爾協(xié)議規(guī)定的銀行資本充足率指標(biāo)）。

公營(yíng)銀行的問題尤為突出。體制陳舊，效率低下，自然造成業(yè)績(jī)不佳、風(fēng)險(xiǎn)積聚。比如公營(yíng)銀行董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及高級(jí)主管仍然由當(dāng)局指派，官僚氣息濃厚而往往專業(yè)背景不足；員工的升遷、薪酬與獎(jiǎng)金發(fā)放等激勵(lì)機(jī)制，仍要遵從《公營(yíng)銀行管理?xiàng)l例》的規(guī)定；人事、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、預(yù)算需要層層審批，且處處受到立法限制。在運(yùn)營(yíng)中亦沒有充分的自主權(quán)，不得不聽從當(dāng)局指令，配合政策行事。

然而另一方面，大量?jī)?yōu)質(zhì)客戶仍然掌握在大型公營(yíng)銀行手中，留給民營(yíng)銀行的空間并不寬裕。公營(yíng)銀行歷史長(zhǎng)，資產(chǎn)大，網(wǎng)點(diǎn)密，擁有大量?jī)?yōu)質(zhì)客戶，令外資及民營(yíng)銀行難以企及。

“民營(yíng)化的最終目的是擺脫不必要的束縛，提升銀行的競(jìng)爭(zhēng)力與績(jī)效?！焙献鹘饚?kù)監(jiān)事會(huì)主席李紀(jì)珠教授在接受電話采訪時(shí)稱，對(duì)此臺(tái)灣業(yè)內(nèi)人士早已達(dá)成高度共識(shí)。多年來，眾多學(xué)者及業(yè)內(nèi)人士不斷呼吁為公營(yíng)銀行松綁。此次民營(yíng)化的四大銀行中除合庫(kù)含官股（指“當(dāng)局”持股）60％以外，其余三家均是100％官股。

早在本輪民營(yíng)化浪潮之前，與上述四家銀行一道并稱“臺(tái)灣七大行庫(kù)”的其余三家：臺(tái)灣第一商業(yè)銀行、華南銀行和彰化銀行早在1989年便在當(dāng)局推動(dòng)下啟動(dòng)了民營(yíng)化步伐。當(dāng)時(shí)由于一些為了獲得特殊融資且具有更大影響力的省“議員”從中百般阻撓，使之遲遲得不到“立法院”通過而一再拖延。但是在各界呼吁下，最終以需要為四千億元新臺(tái)幣公用設(shè)施籌資為緣由，在1998年走上民營(yíng)化之路。

銀行民營(yíng)化在臺(tái)灣可謂大勢(shì)所趨。隨著越來越多的公營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)為民營(yíng)，政策性貸款的需求日漸萎縮，公營(yíng)銀行配合政策行事的形象亦日益淡化。在金融業(yè)，當(dāng)局不僅在緊鑼密鼓地推動(dòng)此次宣布的四大銀行的民營(yíng)化進(jìn)程，而且正在制定時(shí)間表，對(duì)官股已降至50％以下的銀行同時(shí)減持。例如，目前臺(tái)灣第一商業(yè)銀行正在洽談建立海外聯(lián)盟，并研究通過發(fā)行海外存托憑證或島內(nèi)特定認(rèn)購(gòu)方式賣掉該行23.67％的官股，引進(jìn)外資?！帮@然如果只是降到百分之三四十，當(dāng)局仍然是大股東，影響力依然很大，有很大的主導(dǎo)權(quán)和操控力?！崩罴o(jì)珠教授稱。據(jù)說一個(gè)目標(biāo)是，在2005年把當(dāng)局在這些銀行的持股降到20％以下。

除了民營(yíng)化，打消呆壞賬仍是臺(tái)灣銀行業(yè)的頭號(hào)任務(wù)。自2001年以來，臺(tái)灣出現(xiàn)了許多民間資產(chǎn)管理公司，臺(tái)灣金聯(lián)資產(chǎn)管理公司和臺(tái)灣金融資產(chǎn)服務(wù)公司作為公營(yíng)資產(chǎn)管理公司亦于2001年5月和10月先后成立，并于2001年11月開始運(yùn)營(yíng)。然而迄今為止，標(biāo)的金額都不大，效果并不彰顯。事實(shí)上銀行只能依靠自己，用利潤(rùn)核銷呆賬。為促使銀行盡快核銷呆賬，臺(tái)灣出臺(tái)了一系列政策，其中一項(xiàng)便是將銀行上繳的金融稅從5％降至2％，要求銀行將稅款節(jié)余務(wù)必專用于沖銷呆賬。

進(jìn)入2002年以來，首批民營(yíng)化的“省屬三商銀”紛紛采用拍賣方式加快處理呆賬。臺(tái)灣第一銀行分別于3月和7月面向臺(tái)灣本土及海外的資產(chǎn)管理公司拍賣了價(jià)值132億元(新臺(tái)幣，下同)和565億元的不良債權(quán)；臺(tái)灣彰化銀行計(jì)劃拍賣150億元呆賬；臺(tái)灣華南銀行也正與資產(chǎn)管理公司洽談出售100億元不良債權(quán)。

合并風(fēng)波

臺(tái)灣土地銀行、“中央信托局”和臺(tái)灣銀行的民營(yíng)化計(jì)劃事實(shí)上由來已久。然而1999年，臺(tái)灣當(dāng)局組建超級(jí)大型金融機(jī)構(gòu)的計(jì)劃卻令這一進(jìn)程延誤至今。當(dāng)時(shí)正是世界銀行業(yè)兼并重組大行其道的季節(jié)，尤其在新加坡將國(guó)有銀行重組簡(jiǎn)化為三家之后，當(dāng)局試圖將上述幾家銀行捆綁為一個(gè)金融航母，在去年通過《金融控股公司法》，更試圖將之變成一家金融控股公司。

然而時(shí)至今日，不僅合并未果，這三家銀行的公司化問題也仍未解決?！拔覀?nèi)液喜?，弊多于利?！笔捰缆斀榻B說。當(dāng)時(shí)三家經(jīng)過多次協(xié)商，一致認(rèn)為相互業(yè)務(wù)重疊過多，合并之后綜合效果有限。

蕭永聰說：“電腦系統(tǒng)的整合以及文化的融合都需要一段相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程。而且我們50多家分行都有重疊，三家的分行甚至就出現(xiàn)在同一條街道上?！边@就意味著合并之后將裁撤大量的分行及雇員，因此遭到銀行工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。三家合為一家后，高層管理職位的必然減少同樣引起了管理層的不滿，以至于最終導(dǎo)致了合并計(jì)劃的擱淺。2002年7月，三家共同要求當(dāng)局取消了合并計(jì)劃。

現(xiàn)在，大家終于可以各走各路，但前景依然并不十分樂觀。“在保證‘國(guó)庫(kù)’收益、員工權(quán)益的同時(shí)，我們還要考慮這四家股本龐大，要避免打壓股市，因此我們提供了較大的彈性，允許四大銀行視市場(chǎng)情況釋股?！崩罴o(jì)珠表示，“從釋股設(shè)計(jì)上，還須避免財(cái)團(tuán)化。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，預(yù)計(jì)將采取公告、抽簽認(rèn)股等方式，鼓勵(lì)公眾購(gòu)股。”

外資!外資!

“目前政府不排除任何方式的民營(yíng)化?！崩罴o(jì)珠稱，拍賣、上市、ADR（美國(guó)存托憑證）、GDR（海外存托憑證）、轉(zhuǎn)換公司債、洽談特定投資人等等，各種方式皆不排除。所謂“特定投資人”，則既包括島內(nèi)投資人，也包括國(guó)外大型銀行等外國(guó)投資者。

“我們希望引進(jìn)外資。”土地銀行副總經(jīng)理蕭永聰直言不諱，“土地銀行是不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的專業(yè)銀行，我們希望引進(jìn)商業(yè)性或消費(fèi)性的貸款或投資銀行，或者有保險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)的外資銀行，與我們的業(yè)務(wù)形成互補(bǔ)?！比欢侥壳盀橹?，尚無外資明確表示有意購(gòu)買四家銀行中任何一家的股份。

種種跡象表明，引入外資也正在成為臺(tái)灣推動(dòng)金融改革的優(yōu)選方案。今年8月25日，臺(tái)灣“財(cái)政部長(zhǎng)”李庸三指出，官股銀行比較容易配合政策，就現(xiàn)階段而言，官股銀行與外國(guó)銀行合作應(yīng)比較容易推動(dòng)。至于哪家銀行拔得頭籌，則“要看外資想要什么”。

勿庸贅言，引進(jìn)外資不僅可以緩解島內(nèi)的資金壓力，而且可以引進(jìn)先進(jìn)的管理理念與運(yùn)營(yíng)方式，這已為以富邦集團(tuán)為代表的民營(yíng)銀行所證明。富邦與花旗從2000年5月結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟到目前花旗持股富邦25％，為后者帶來了財(cái)務(wù)制度、人員管理、員工培訓(xùn)等各方面的全面變革，使富邦成為臺(tái)灣民營(yíng)銀行之中的佼佼者，并由2001年成立的富邦金融控股公司通過與臺(tái)北市換股的方式買下了臺(tái)北市持股占44％以上的臺(tái)北市銀行。

民營(yíng)化往往被賦予多重目的，是將民營(yíng)化作為終極目標(biāo)，還是籌資沖動(dòng)下的應(yīng)急之舉，將會(huì)對(duì)改革過程和結(jié)果都會(huì)造成直接影響。事實(shí)上臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)公營(yíng)銀行的態(tài)度也十分復(fù)雜。一方面不希望低價(jià)出售，希望能收回更多的資金。事實(shí)上原計(jì)劃于去年年底減持50％官股的中華電訊，正陷入此種僵局——至今雖已歷經(jīng)三次拍賣，卻僅售出了6％的官股。另一方面當(dāng)局也有及早出售的沖動(dòng)。因?yàn)楣珷I(yíng)銀行的預(yù)算都要通過立法院審議，對(duì)當(dāng)局是一種約束，因此當(dāng)局需要提高公營(yíng)銀行的資金流動(dòng)性。如果可以直接出售股權(quán)，立即就會(huì)有現(xiàn)金入賬。因此不能排除有一種可能，即有時(shí)民營(yíng)化釋股甚至?xí)缘蛢r(jià)成交。

“沒有談不成的買賣，只有談不成的價(jià)錢?！崩罴o(jì)珠稱，“舉例來說，如果按凈值計(jì)算，四大銀行每股的價(jià)錢應(yīng)能算到四五十元。但目前臺(tái)灣股市低靡，可能只能賣到十幾元?！?/p>

盡管臺(tái)灣上下從政界到商界都在努力呼喚外資，然而外資的態(tài)度卻仍然并不明朗。誠(chéng)然，公營(yíng)銀行因仍掌握大量?jī)?yōu)質(zhì)客戶而有其特殊的優(yōu)勢(shì)與價(jià)值。然而巨大的股本，使得投入巨資只能當(dāng)小股東，難以獲得對(duì)銀行絕對(duì)的影響力，又令外資對(duì)充滿官僚習(xí)氣的四大銀行望而卻步。

實(shí)際情況不容樂觀，內(nèi)地吸引著外資的極大一部分注意力，加之近來頻傳臺(tái)灣金融業(yè)面臨危機(jī)的負(fù)面消息，相信外資將采取更加審慎的態(tài)度。首批民營(yíng)化的“省屬三商銀”，無一不是分?jǐn)?shù)次慢慢釋股，才使當(dāng)局減持到民營(yíng)化的最低標(biāo)準(zhǔn)50％以下。因此只有日后采取更大動(dòng)作的釋股，外資才可能有興趣。

變數(shù)尚存

“現(xiàn)在有一個(gè)可能的變數(shù)，即‘立法院’能否通得過。惟一對(duì)此有意見的是那些期望從公營(yíng)銀行獲得特殊貸款的既得利益者。”但是民營(yíng)化在臺(tái)灣已是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，阻撓此次議案的通過無異于冒天下之大不韙。特別是不良貸款的問題已經(jīng)表面化，沒有人愿意成為眾矢之的。如果‘立法院’該做的事情，卻為了政黨的斗爭(zhēng)而不讓它通過，將會(huì)受到社會(huì)大眾的批評(píng)。

接下來的問題就是在市場(chǎng)不景氣的情況下，能否賣得合適的價(jià)錢。據(jù)預(yù)測(cè)，首次釋股的比例不會(huì)太高，入場(chǎng)接盤的投資者亦不會(huì)太多。有望成交的將主要是一些投資理念較為保守的中小投資人，將其視作固定收益的投資標(biāo)的來投資，在價(jià)格適合的情況下能夠接受較低的收益，因?yàn)橄鄳?yīng)的風(fēng)險(xiǎn)亦相對(duì)較小。

當(dāng)被問及如果無人接盤，公營(yíng)銀行有無其他途徑提高績(jī)效時(shí)，李紀(jì)珠教授說：“目前，《公營(yíng)金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》草案已經(jīng)擬定完畢，只是未經(jīng)審議通過。該草案的目的就是要保證這些公營(yíng)銀行即使不轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)銀行，也可以擺脫以前層層審批的束縛，獲得自由度空間。但是如果民營(yíng)化進(jìn)程順利，這項(xiàng)草案就根本不必審議了?！?/p>

可以說，此次臺(tái)灣當(dāng)局宣布的四大公營(yíng)銀行民營(yíng)化的計(jì)劃更多是具有象征意義或者誓師意味，仿佛比賽中的鳴槍號(hào)令。長(zhǎng)期來看，這一步對(duì)于臺(tái)灣金融格局的影響將是深遠(yuǎn)的。然而人人都明白，除非臺(tái)灣股市乃至全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)起色，否則要用四年時(shí)間完成這四大銀行民營(yíng)化的目標(biāo)頗具難度，其中必有一番天長(zhǎng)日久的討價(jià)還價(jià)。

更值得注意的是，民營(yíng)化當(dāng)然并非萬能靈藥。雖然可以為公營(yíng)銀行松綁，使之不必再配合政策做一些對(duì)股東權(quán)益非常不利的事情，同時(shí)提高透明度，但是并非一定能確保結(jié)果達(dá)到預(yù)期。在臺(tái)灣有種“準(zhǔn)公營(yíng)”的說法，指的就是那些已經(jīng)實(shí)行了民營(yíng)化，績(jī)效卻并無明顯改觀的公營(yíng)銀行。例如彰化銀行，高級(jí)管理層雖已易主，但管理問題卻依然存在。取代當(dāng)局持股的民間大股東與當(dāng)局關(guān)系密切，結(jié)果造成銀行仍需配合其行事。加之該行歷史遺留的不良貸款比率高，負(fù)擔(dān)重，民營(yíng)化并未幫助它徹底地正本清源?！敖∪?cái)務(wù)制度、加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制、開發(fā)多元性商品是公營(yíng)銀行民營(yíng)化時(shí)亟需努力的重點(diǎn)?！蓖恋劂y行副總經(jīng)理蕭永聰說。