政府如何進(jìn)行失業(yè)救濟(jì)

（《財(cái)經(jīng)》2002年9月20日號《失業(yè)之憂》）

中國經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)市場化、現(xiàn)代化的過程中，城市居民比較高的失業(yè)率是不可避免的。我認(rèn)為對導(dǎo)致失業(yè)的原因的分析十分重要，因?yàn)檫@是我們應(yīng)對失業(yè)問題的前提。

眾所周知，市場化是對經(jīng)濟(jì)資源的重新配置的過程。缺乏盈利能力的眾多的企業(yè)（主要是國有企業(yè)）或者會在來自國內(nèi)外的競爭擠壓下倒閉，或者會因?yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場的萎縮而衰弱，這些，都有可能導(dǎo)致大量的工人失業(yè)。這種因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致的失業(yè)可稱為摩擦失業(yè)。

城市失業(yè)群體里除摩擦失業(yè)，還有自愿失業(yè)。所謂自愿失業(yè)，是指因?yàn)檎也坏娇商峁M意的工資水平的工作而失業(yè)。離開了國家開辦的企業(yè)，城市人就進(jìn)入了真正意義上的競爭性的勞動(dòng)力市場。但城市人幾十年培養(yǎng)起來的優(yōu)越感卻不可能在幾年里消除。面對一些較差的勞動(dòng)條件和較低的市場工資，城里人把一些本可屬于他們的就業(yè)機(jī)會讓給了農(nóng)民。從這個(gè)意義上說，城市失業(yè)人群中有相當(dāng)部分是自愿失業(yè)。

政府應(yīng)該在救濟(jì)政策里區(qū)分摩擦失業(yè)、自愿失業(yè)，并且區(qū)別對待中青年和年紀(jì)較大的失業(yè)者。對于摩擦失業(yè)，政府應(yīng)給予一定期限的救濟(jì)，以便讓失業(yè)者重新找到工作；對于即將退休的失業(yè)者，政府應(yīng)該給予養(yǎng)老保障；而對于期望過高、有工作能力與機(jī)會而不工作的失業(yè)者，政府應(yīng)該不予救濟(jì)，這樣可以降低他們的期望值。

北京鄭徐兵

“路徑依賴”決定了改革的長期性和艱巨性

（《財(cái)經(jīng)》2002年9月20日號《拆分政府權(quán)力》）

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，推行任何一項(xiàng)改革措施都屬于制度變遷，正在進(jìn)行的行政審批制度的改革也不例外。任何制度變遷都具有“路徑依賴”的特性，即一旦人們選擇了某一項(xiàng)制度，這種制度就會在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化（類似于物理學(xué)中的“慣性”）。這是因?yàn)?，任何一?xiàng)制度形成之后，就會產(chǎn)生這種制度的“受益者”即“利益群體”，他們對這種制度有強(qiáng)烈的“需求”，總是力求通過鞏固現(xiàn)有的制度來阻礙進(jìn)一步的改革，哪怕新的制度比現(xiàn)有制度更有效率。如果現(xiàn)存制度的“受益者”們的“能量”足夠大，制度的變更便很難發(fā)生。問題是：如果繼續(xù)沿著“初始的路徑”（即現(xiàn)有的制度）走下去，整個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)就有可能鎖定在無效率之中，而一旦進(jìn)入了鎖定狀態(tài)，要想脫身就非常困難。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯認(rèn)為，在這種情況下，要扭轉(zhuǎn)既定的方向或擺脫已有的路徑，往往需要借助外部力量，引入外生變量。

這些年來，行政審批項(xiàng)目只見增加，不見減少。他們不但沒有積極性主動(dòng)取消不必要的行政審批項(xiàng)目，相反還會“創(chuàng)造”出新的可能不必要審批的項(xiàng)目。在這種情況下，就需要有外力來推動(dòng)制度變遷的發(fā)生。中國的“入世”就充當(dāng)了這一“外力”角色。我們加入世界貿(mào)易組織，“鎖定”了我國市場經(jīng)濟(jì)改革的方向，這就要求必須建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的行政審批制度，取消與世界貿(mào)易組織規(guī)則相沖突的行政審批項(xiàng)目。

盡管改革已經(jīng)開始，但制度變遷的“路徑依賴”性決定了行政審批制度改革將是一個(gè)艱難和漫長的過程。在這個(gè)過程中，某些擁有行政審批權(quán)的部門還會強(qiáng)調(diào)保留某些不必要的行政審批項(xiàng)目的“極端重要性”，同時(shí)還會通過各種手段和方式與改革者進(jìn)行“博弈”。因此，在某些關(guān)鍵時(shí)候，還需要引入其他的外生變量，比如說高層領(lǐng)導(dǎo)來推動(dòng)改革，是非常重要的。

北京 李洪軍

拆分之難

（《財(cái)經(jīng)》2002年9月20日號《拆分政府權(quán)力》）

拆分政府權(quán)力的大戲已經(jīng)開始上演，我們有理由相信它是一幕正劇，但是應(yīng)當(dāng)正視的是，改革的過程注定是坎坷的。

9月10日，國務(wù)院公布首批取消行政審批項(xiàng)目800余項(xiàng)，約占總數(shù)4159項(xiàng)的兩成左右，這不能不說是一個(gè)巨大的成績，但是我們要問的是剩下的3000多項(xiàng)中，有多少屬于應(yīng)取消之列呢，到底什么時(shí)候才能取消呢？沒有哪個(gè)人可以給出一個(gè)確切的答案。誠然，我們不能要求改革一蹴而就，但是這至少從操作層面上說明，我們的改革步履維艱。行政審批權(quán)作為某些行政部門存在的“基礎(chǔ)”，這樣的描述并不為過，這種權(quán)力養(yǎng)活了甚至養(yǎng)肥了一大批的政府官員，更有甚者，這種權(quán)力成為滋生腐敗的溫床。我們現(xiàn)在的改革正是要搶走他們的飯碗。作為自覺或不自覺的既得利益集團(tuán)，為了維護(hù)這塊本來就在他們嘴里的“肥肉”，他們的反抗必然是激烈的。只有沖垮這一障礙，改革才能得以順利進(jìn)行。

更困難的是，隨著某些行政審批權(quán)限的取消，行政權(quán)力退出了某些領(lǐng)域，我們的其他權(quán)力形式是否能夠完成這一過程的無縫連接，而不至于出現(xiàn)權(quán)力真空呢？為此我們出臺了《行政許可法》，以法律的形式進(jìn)行這一過程，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，規(guī)范的滯后性容易導(dǎo)致規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，如果我們不作前瞻性的規(guī)定，勢必陷入這一窘境。加之我們現(xiàn)有的法律狀況不十分完善，同樣存在不適應(yīng)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的缺陷，用一個(gè)不合理去代替另一個(gè)不合理，效果可想而知。

武漢 司波

銀行應(yīng)是合格的債權(quán)人

（《財(cái)經(jīng)》2002年9月20日號《銀行不良資產(chǎn)與地方政府政績考核》）

絕大部分國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)下放到地方，而國有銀行產(chǎn)權(quán)歸屬中央，這樣的格局誘致了企業(yè)與銀行的利益紛爭。地方政府與歸屬地方的企業(yè)比與歸屬中央的銀行的利益關(guān)聯(lián)要密切得多，特別是特困企業(yè)關(guān)系到地方穩(wěn)定與政府形象，因此地方政府更有需要或明或暗地向銀行施加壓力，要求銀行向地方企業(yè)貸款，而銀行由于在其他方面有求于地方政府不得不作出讓步。特困企業(yè)肯定是沒錢還債的；看到特困企業(yè)不還債，那些有錢還債的企業(yè)也會裝窮賴賬，加之當(dāng)年施壓的地方官員任職屆滿后或任他職不司此務(wù)或異地為官，這一攤子的事他不管了或管不了，結(jié)果貸出去的款就如潑出去的水。

越是特困企業(yè)多的地方，銀行不良資產(chǎn)比重越大。當(dāng)不良資產(chǎn)比例達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)，考慮到自身風(fēng)險(xiǎn)，銀行被逼惜貸，連好的企業(yè)也貸不到款了，這就是所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。

企業(yè)（國有的和民營的）有好的也有差的，惜貸的結(jié)果是將他們都拒之門外，盡管不良資產(chǎn)比重不會增加，但收到的存款貸出去的比例小，銀行經(jīng)營業(yè)績就提不上來。

要打破這個(gè)局面，一方面需要政府能夠更多地從保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)履行職能；另一方面也需要銀行不只是個(gè)守財(cái)人，更應(yīng)是積極尋求利益最大化的合格債權(quán)人，能夠主動(dòng)了解企業(yè)資信狀況、資本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營發(fā)展前景，發(fā)現(xiàn)合格的債務(wù)人，為企業(yè)提供“債后”服務(wù)，必要時(shí)參與企業(yè)經(jīng)營決策。

北京 楊君偉