目前農(nóng)村稅改費(fèi)征收中存在著累退現(xiàn)象，這種描述是完全正確的。發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)占農(nóng)民收入的比重很低；而在中西部地區(qū)，農(nóng)民收入的10％～20％可能要用于交納各種稅費(fèi)。原因在于，發(fā)達(dá)地區(qū)政府的資金主要來自工業(yè)，而中西部地區(qū)政府的資金主要來自農(nóng)業(yè)。在中西部的一些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的首要任務(wù)就是收稅費(fèi)。

1999年我隨一個調(diào)查組到張家界訪問，發(fā)現(xiàn)一個鎮(zhèn)政府僅有的兩面板報(bào)上，一面被用來解釋各種稅費(fèi)，另一面則是上至?xí)?、下至一般辦事人員的收稅進(jìn)度表。收繳稅費(fèi)成了該鎮(zhèn)政府幾乎惟一的職責(zé)。

但是，稅費(fèi)改革是否會加重累退現(xiàn)象呢？如果各地稅費(fèi)的下降是按同樣比例進(jìn)行的，則累退現(xiàn)象不會加重；如果稅費(fèi)下降額固定，則的確會加重累退傾向。然而，這里的問題可能還不是累退現(xiàn)象的加重。中國的財(cái)政體系雖然冠以單一制之名，實(shí)際上已經(jīng)是聯(lián)邦化了。在許多方面，它甚至超過了聯(lián)邦制國家的分權(quán)水平。像美國這樣的聯(lián)邦制國家，至少一個州的財(cái)政是基本統(tǒng)一的。在中國，別說省，就是在一個地級市也無法統(tǒng)一。在這種情況下，由于不發(fā)達(dá)地區(qū)的政府規(guī)模不比發(fā)達(dá)地區(qū)的小，所需資金因此也少不到哪里去，不發(fā)達(dá)地區(qū)的稅費(fèi)比例自然就要高許多，也就是產(chǎn)生稅費(fèi)的累退現(xiàn)象。

既然累退現(xiàn)象是中國聯(lián)邦式分散財(cái)政體制所固有的，問題就應(yīng)該在財(cái)政體制上找。陶然雖然為稅改提出了一個減少政府管制的另類出路，但對如何減少政府管制卻語焉不詳，因此使得他的建議缺乏目的性。農(nóng)村地區(qū)哪些政府管制是多余的呢？在不發(fā)達(dá)地區(qū)，教育支出常常占到縣級支出的70％。但是，顯而易見，教育不應(yīng)在多余管制之列；在目前情況下，計(jì)劃生育也不多余。剩下可以算作多余的可能是各種中央政府要求設(shè)立的一些機(jī)構(gòu)了，如農(nóng)經(jīng)站之類。但相比教育和計(jì)劃生育，這些機(jī)構(gòu)要小得多。我的感覺是，減少農(nóng)村地區(qū)管制程度的空間是非常小的?？h鄉(xiāng)兩級機(jī)構(gòu)龐大的原因，恐怕還在于它們的基層性質(zhì)。中央政府搞政府改革，裁下來的人可以變成事業(yè)單位的人，可以去開公司，也可以去上學(xué)。省政府也可以有類似的辦法，盡管空間小了一些。可是，到了縣、鄉(xiāng)兩級，裁掉的人員只能失業(yè)，而每年的轉(zhuǎn)業(yè)軍人要安置，畢業(yè)生要安置，省、市不要，最后只能沉淀在縣、鄉(xiāng)兩級，它們的機(jī)構(gòu)因此一天天大起來，財(cái)政供養(yǎng)人口一天天多起來。因此，在稅改之后，要維持縣、鄉(xiāng)兩級政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，要么必須對其進(jìn)行大規(guī)模的裁員并防止其再次膨脹，要么中央政府加大轉(zhuǎn)移支付力度，抽肥補(bǔ)瘦，以維持中西部地區(qū)基層政府的運(yùn)轉(zhuǎn)。

回過頭來，我以為，陶然對稅改為農(nóng)民帶來的好處持過分悲觀的態(tài)度。畢竟，稅改減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，這對他們肯定是一件好事。問題是如何保持稅改的成果。將各種稅費(fèi)統(tǒng)一之后，有一個好處，這就是有利于農(nóng)民對稅收的監(jiān)督。稅改前的一個問題是，各種收費(fèi)名目繁多，農(nóng)民也不知道哪個該交，哪個不該交；稅改之后就不同了，不管是什么稅費(fèi)，只要不超過一定比例就行。下一步需要做的是用立法的方式把稅率固定下來，用法律綁住基層政府的手腳，以此迫使它們精減機(jī)構(gòu)，降低行政成本。