安然事件的發(fā)生不是我們犯錯(cuò)誤的借口，也不能因此而否定美國(guó)的監(jiān)管制度

《安然——華爾街完美案例》一書(shū)，收錄了陳志武教授在安然事件爆發(fā)后一系列相關(guān)文章。

在80年代的多數(shù)時(shí)間，位于休斯敦的安然公司的主要業(yè)務(wù)是維護(hù)和操作橫跨北美的天然氣和石油輸送管網(wǎng)。但隨著美國(guó)逐漸放松對(duì)能源行業(yè)的監(jiān)管，能源價(jià)格的波動(dòng)加大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也隨著加大。安然公司從中看到了商機(jī)，因?yàn)檫@為能源期貨和期權(quán)交易創(chuàng)造了良好的環(huán)境。安然的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在通過(guò)利用新的金融工具將本來(lái)不是流動(dòng)的資產(chǎn)或能源商品流通起來(lái)。一是為每種能源產(chǎn)品（包括天然氣、電力和各種石油產(chǎn)品）開(kāi)辟期貨、期權(quán)等復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品，借此成為世界最大的能源交易商。二是將一系列不動(dòng)產(chǎn)匯集在一起作為抵押，通過(guò)關(guān)聯(lián)的信托或者資產(chǎn)管理公司對(duì)外發(fā)債籌集資金。

安然建立了眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)和子公司，來(lái)隱藏多種復(fù)雜的合同關(guān)系，借此隱藏債務(wù)，操縱利潤(rùn)。但是，由于操作證券化的公司與安然公司間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并不是真正獨(dú)立的公司，安然公司并沒(méi)有將資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)分散化。安然承諾在市場(chǎng)環(huán)境不利的情況下，將通過(guò)發(fā)行新股或現(xiàn)金回購(gòu)相關(guān)資產(chǎn)。

隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，安然通過(guò)能源交易的利潤(rùn)無(wú)法支撐高高在上的股價(jià)，而寬帶網(wǎng)資產(chǎn)的貶值更是雪上加霜。為了維持股價(jià)，安然公司不得不更多地通過(guò)關(guān)聯(lián)交易來(lái)“創(chuàng)造”利潤(rùn)。但是，隨著媒體和“買方”證券分析員對(duì)安然業(yè)績(jī)的質(zhì)疑和跟蹤報(bào)道，安然股價(jià)不斷下滑，其債信也被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降為“垃圾級(jí)”。這促發(fā)安然公司履行有關(guān)承諾，將有關(guān)表外債務(wù)合并到公司財(cái)務(wù)報(bào)表中，最終導(dǎo)致安然的破產(chǎn)。

通過(guò)對(duì)安然案例的分析，以及一系列財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生后美國(guó)資本市場(chǎng)的糾錯(cuò)機(jī)制的實(shí)施，作者認(rèn)為美國(guó)資本市場(chǎng)存在這五個(gè)層面的對(duì)上市公司的監(jiān)督機(jī)制，分別為董事會(huì)、證券市場(chǎng)參與者、財(cái)經(jīng)媒體、SEC的行政監(jiān)管以及司法體系，它們?cè)诓煌碾A段發(fā)揮各自的作用。各個(gè)層面的監(jiān)管機(jī)制的效率和成本不同。越往后的機(jī)制，發(fā)揮作用的成本越高，越趨向于事后監(jiān)管。董事會(huì)由于和管理層存在各種聯(lián)系，很難做到真正的獨(dú)立。而市場(chǎng)參與者和媒體對(duì)上市公司的監(jiān)管更加直接和快速，甚至在事態(tài)剛剛發(fā)生或正在發(fā)生時(shí)就可以產(chǎn)生效果。而政府行政監(jiān)管和司法監(jiān)管通常在事態(tài)非常嚴(yán)重或接近尾聲時(shí)才介入，因此其發(fā)揮的更多是一種威懾作用，使那些應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人為自己的罪行承擔(dān)責(zé)任。最終起到事前的警示作用。

從安然事件等一系列財(cái)務(wù)丑聞后美國(guó)相關(guān)各方的反映看，一方面，政府行政部門(mén)，包括SEC、司法部、聯(lián)邦調(diào)查局等都介入了對(duì)丑聞公司的調(diào)查，投資者開(kāi)始向法院提出民事賠償要求，司法部對(duì)相關(guān)公司和個(gè)人提出刑事起訴。另外一方面，在經(jīng)過(guò)廣泛的討論后美國(guó)國(guó)會(huì)于7月底通過(guò)了Sarbanes－Oxley法案，來(lái)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)行業(yè)的監(jiān)督，強(qiáng)化上市公司高管的民事和刑事責(zé)任。

安然等大公司的財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生后，國(guó)內(nèi)一些人甚感慶幸：既然在監(jiān)管最完備的美國(guó)都能發(fā)生類似安然這種財(cái)務(wù)丑聞，在資本市場(chǎng)仍處于發(fā)展初級(jí)階段的中國(guó)，存在財(cái)務(wù)報(bào)表操縱不足為奇。

但是，安然事件的發(fā)生不是我們犯錯(cuò)誤的借口，也不能因此而否定美國(guó)的監(jiān)管制度。任何制度安排都不可能完全消滅財(cái)務(wù)欺詐的存在。制度的作用在于建立一種機(jī)制，讓那些違規(guī)的人受到相應(yīng)懲罰，讓那些受害者得到法律的保護(hù)，以此來(lái)發(fā)揮威懾作用。在某些事件暴露出制度的不足之處后，能夠忙完善這些不足。美國(guó)監(jiān)管體系的效率，不僅體現(xiàn)在民事賠償方面的集團(tuán)訴訟制度的約束作用，以及不少涉及財(cái)務(wù)欺詐公司的高管人員受到刑事懲罰，也體現(xiàn)在能夠較快通過(guò)Sarbanes－Oxley法案來(lái)完善相關(guān)制度安排。而在國(guó)內(nèi)，民事訴訟才剛剛起步，并且不允許集團(tuán)訴訟。刑事方面的調(diào)查久拖不決，財(cái)務(wù)報(bào)表操縱更為普遍。我們要充分發(fā)揮資本市場(chǎng)的作用，就要充分保護(hù)投資者的利益。在這方面，我們還有很長(zhǎng)的路要走。