［美］華勒斯坦　吳迎春　游常山

二十世紀(jì)終結(jié)，資本主義似乎勝出。

試驗(yàn)過君主封建、社會革命、福利國家……各種意識形態(tài)之后，人們不得不宣稱：資本主義贏了，自由市場萬歲。

但是，9·11事件重新挑戰(zhàn)了二十一世紀(jì)的政經(jīng)發(fā)展主調(diào)：資本主義世界體系(worldsys-tem)，盡管帶來資源全球流通的方便，卻也有災(zāi)難全球傳染的崩潰效應(yīng)。

這個(gè)全球化運(yùn)作的機(jī)器，到底有什么限制?未來二十、五十年，人們要如何應(yīng)付這個(gè)漏洞百出的世界體系?

1980年代就宣告資本主義世界體系走向衰退，而大受矚目的左派社會學(xué)者華勒斯坦(ImmanuelWallerstein)，早就預(yù)測了全球化自由市場經(jīng)濟(jì)已走人絕境，而取代資本主義世界體系的“新秩序”，將在2025年出現(xiàn)。

經(jīng)歷新世紀(jì)的第一場大戰(zhàn)、第一次經(jīng)濟(jì)大蕭條，讓人不得不懷疑，到底資本主義全球體系出了什么問題?到底周而復(fù)始的景氣循環(huán)會將人類帶往什么新涅檠?

在對華勒斯坦的專訪中，這位世界體系理論大師從另一個(gè)角度描繪了新世紀(jì)的全球發(fā)展趨勢。問：你對2025年的預(yù)測非常悲觀，為什么得到這樣的結(jié)論?是否描述一下你對未來的主要預(yù)測?

答：我所以預(yù)測“世界體系”即將解體，有兩個(gè)理由，其一就是未來資本主義體系中，所有人的利潤都會愈來愈薄，這是資本主義體系結(jié)構(gòu)天生就有的限制，不是任何人做什么就可以改善的。

所以一方面我看到資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的限制；另一方面，我也看到政治面的衰退，就是國家的角色愈來愈弱，因?yàn)樯鐣杏杏鷣碛嗟娜?，由于所得差距愈來愈大，對自己的未來也愈來愈不滿。

從過去三十年的發(fā)展可以看得出來，所得與資訊問的鴻溝愈來愈大。以往人民相信只要透過政治活動，就可以改善這個(gè)鴻溝，這是讓人民“穩(wěn)定”的重要力量，就是人民要“相信”未來會比今天更好。但過去二三十年間，全球的人民逐漸喪失了這種“信心”。

再加上全球企業(yè)都發(fā)現(xiàn)賺錢愈來愈難，資本家也開始不滿，大家都愈來愈沒耐性。經(jīng)濟(jì)加上政治壓力，自然造成我預(yù)測的資本主義全球體系的危機(jī)。

未來的變動會愈來愈劇烈，從最近經(jīng)濟(jì)的情況我們已經(jīng)找到明證，但是我對投資者可沒什么好建議，因?yàn)槲也挥X得今天你把錢放在任何地方是“安全”的，我不是說你的錢絕對不安全，只是很難預(yù)測。

政治上也是一樣，變動會愈來愈大，拉登只是一個(gè)小小的病癥而已，結(jié)果當(dāng)然讓人們覺得很不舒服，我們都不舒服，因?yàn)槲磥韺?shí)在太多不確定了，個(gè)人生活的風(fēng)險(xiǎn)也增加了，你不能確定自己小孩的未來會比今天更好。大家都開始回頭顧好自己、保護(hù)自己，對社會不像以前一樣關(guān)心。這個(gè)現(xiàn)象我稱為“群體主義”(groupieism)，自我保護(hù)，躲在各自的小群體里，任何種類的群體，不管別人。

我認(rèn)為未來四分之一個(gè)世紀(jì)會是一個(gè)“黑暗時(shí)代”(darkperi-od)，對每個(gè)人都是。

這表示，我們正經(jīng)歷一個(gè)過渡期，至于過渡到什么地方去，我們還不知道，因?yàn)閷?shí)在有太多不確定因素了。

我想，我們會在2025或2050年，走出這個(gè)混亂的過渡期，建立一些“新秩序”，世界能再度恢復(fù)“正?！保幸粋€(gè)新的運(yùn)作體系，達(dá)到均衡。至于未來的結(jié)構(gòu)或秩序會是什么，還很難說……。

問：你希望未來的新世界體系或新秩序里，至少應(yīng)具備哪些條件?

答：當(dāng)然，未來的新體系中，人們還是會依一種新的階層關(guān)系而被分成兩種：特權(quán)與非特權(quán)階級。只是，區(qū)分的方式因?yàn)橛貌煌臈l件來定階級，因此會有不同。

但不管未來是什么體系，還是會有窮人、富人兩種，這是任何社會體系都與生俱來的機(jī)制。富人會富起來，就是因?yàn)樗〉昧溯^不富有的人的資源，這是不會改變的。

事實(shí)上，我們只要看封建體系怎樣轉(zhuǎn)換成資本主義體系的歷史就知道，一般認(rèn)為十六、七世紀(jì)的歐洲，有一群“資產(chǎn)階級”興起，取代了傳統(tǒng)的“封建貴族”，在經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力上，創(chuàng)造出一個(gè)新的資本主義體系。這是一般人對過去兩百年歷史的詮釋。

我的詮釋卻完全不同，我認(rèn)為是封建體系自己先崩潰了，接著進(jìn)入一段痛苦的“黑暗時(shí)期”，秩序解體，權(quán)威減弱，皇室、貴族、教會的權(quán)力都被削弱，所有特權(quán)都束手無策。大家只好坐下來，討論既然封建制度已經(jīng)無效，我們必須找出新的替代體系，才逐漸發(fā)展出新的資本主義體系。

所以我的理論是，資本主義的出現(xiàn)，不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級起來趕走貴族階級，而是貴族階級逐漸變成資產(chǎn)階級，他們“轉(zhuǎn)型”了。這些人建立了一套新秩序，比舊體系更能因應(yīng)眼前的現(xiàn)實(shí)，資本主義當(dāng)然比封建體系更有效率、效果，不僅增加了財(cái)富，也創(chuàng)造了新科技。

資本主義世界體系正在崩潰

現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻也是一樣，我看到資本主義世界體系正在崩潰，這個(gè)體系中比較精明的人，也會坐下來討論：既然這個(gè)體系已經(jīng)發(fā)展到了極限，我們未來應(yīng)該要有什么樣的體系?跟我們今天的體系不同，但是我們還是要維持我們的階級優(yōu)越性。我還不知道他們會想出什么新體系、新規(guī)則。

問：所以你認(rèn)為未來新世界體系的答案，仍會來自今天的資本家?

答：不，我相信資本家一定會思考新的出路，但其他人也會有自己的看法，所以才會有政治斗爭。用物理學(xué)來看，未來這兩種完全不同的解決方案，最終還是會站到等號的對面——兩個(gè)都是對的答案。只是我們現(xiàn)在還不確定會往哪個(gè)方向去走，因?yàn)槟菚Q于全球數(shù)十億人，陸陸續(xù)續(xù)做的許多小小的決定。但未來二三十年一定會有個(gè)較清楚的方向，進(jìn)入一個(gè)較穩(wěn)定的體系，這個(gè)新體系可能比今天更階級性，或更平等，我還不知道。

問：要不要試試預(yù)測看看?

答：試想一個(gè)十五世紀(jì)的人，眼見的封建體系逐漸在崩潰，你覺得他有能力描述十九或二十世紀(jì)資本主義體系的長相或運(yùn)作規(guī)則嗎?你腦子里的前提根本都不一樣，我承認(rèn)自己沒有這樣的能力。

問：你所謂的資產(chǎn)階級，和今天的中產(chǎn)階級很相像嗎?

答：我想今天的世界真正有錢的人非常非常地少，而七八成的人口都是所謂的工人階級，各行各業(yè)、各種形式的“工人”。

另外二成的人是中產(chǎn)階級，他們的生活水準(zhǔn)比較好，社會地位也逐漸提升。過去一百到一百五十年間，生活品質(zhì)改善最多的就是這群人，但這是從全球觀點(diǎn)來看的，事實(shí)上這群人并不是平均分配在全球各地。

我估計(jì)這群人中有一半到六成是美國人，這也解釋了為什么各國會發(fā)展不同的政治體制，因?yàn)榧偃缒阌幸话氲娜嗣穸际切U有錢的人，那你的政治制度就會跟另個(gè)國家完全不一樣了。

中產(chǎn)階級地位在下降

問：你在書中提到，在目前面臨崩潰的世界體系中，中產(chǎn)階級愈來愈不滿，因?yàn)閷ψ约荷钇焚|(zhì)要求愈來愈高，這不僅讓未來企業(yè)愈難找到便宜的工人，在政治上也給每個(gè)社會帶來更多不安。你認(rèn)為在新世紀(jì)資本主義全球體系過渡期中，中產(chǎn)階級會扮演什么角色?

答：事實(shí)上，中產(chǎn)階級是最容易受到變動影響的人。因?yàn)槌売绣X的人不論如何還是超級有錢，中產(chǎn)階級在劇烈的變動中，是比較敏感的一群，他們的地位會隨著變動上升或下降。

當(dāng)然他們不喜歡“下降”，而且他們也是全球體系中的政治基石、福利國家的引擎，他們是穩(wěn)定發(fā)展的主要力量。但過去二十五年，全球大企業(yè)因?yàn)槔麧櫆p少而持續(xù)推動的縮減(downsizing)，砍的就是這些中層階級的人。因?yàn)槟憧彻び褜?jié)省成本是沒有幫助的，但是裁掉工程師或副總經(jīng)理等中層人員對成本就有影響了，這是很痛苦的事，造成中產(chǎn)階級極大的不適。

這群人在1945年到1970年代日子過得很好，不僅收入不斷增加，人數(shù)也愈來愈多。至少美國的數(shù)字顯示，每五到十年，每一代中產(chǎn)階級的收入都會比前一代增加很多。也就是，二十歲的工作者收入一定會比他們父母所賺的多，這當(dāng)然讓大家對資本主義滿意得不得了。

但是，到了2001年，二十歲工作者的薪資不見得會比父母當(dāng)年賺得多，甚至?xí)?dān)心可能比以前少，這實(shí)在是人心不穩(wěn)的關(guān)鍵因素。東亞過去二三十年都是資本主義全球體系的獲利者，之后是馬來西亞等，現(xiàn)在是中國。但獲利總有盡頭，最近幾年臺灣就面臨這個(gè)限制。

問：面對這么灰色的未來，你對企業(yè)、政治家或個(gè)人有何建議?

答：我想先從“清晰”(lucidity)開始吧，清楚地掌握全局，這就很有幫助了。拋開口水戰(zhàn)中的廢話和憧憬，好好分析事情的真相。我覺得自己正在扮演這個(gè)角色，到處演講、寫書就是希望增加大家的“清晰度”。我覺得這是我在道德上、政治上能夠貢獻(xiàn)的。

接著，大家再決定要怎么辦?這就比較難了。1980年代興起的新自由主義激進(jìn)派就是要說服大家，資本家所追求的全面自由——資金、產(chǎn)品全球流通的自由，對大家是有利的，而且除此之外，人類沒有其他的選擇。

沒有贏家的世界體系

這種全面自由的說法，的確有一陣子非常有說服力，這群人也試著壓低三種主要的成本：勞工、納稅以及環(huán)境的成本。

而且說服大家保護(hù)主義沒有意義，但事實(shí)上這不過是資本主義體系周而復(fù)始的循環(huán)而已。二十世紀(jì)最初二十年全球資金、貨物自由流通的程度，可比今天高得多。今天美國政界吵鬧不休的，正是這幾種力量間的拉鋸。

事實(shí)上，美國才是全球最不開放的市場，各種標(biāo)準(zhǔn)、行政限制，但是美國卻要求全球其他市場要開放。這些就是資本主義全球體系的日常政治主題，一個(gè)世紀(jì)以來，根本毫無新意。沒有贏家、也不會有贏家，因?yàn)檫@個(gè)體系天生的機(jī)制就是這樣。我相信未來十五、二十年，保護(hù)主義勢力一定會增強(qiáng)，新自由主義激進(jìn)派的好日子已經(jīng)過去了，未來會有更多的限制。問：所以未來四分之一個(gè)世紀(jì)的日子不會更壞，因?yàn)檫@場衰退已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)世紀(jì)了?

答：你得把兩種變動分開來看。資本主義經(jīng)濟(jì)本身就有榮衰的周期，不時(shí)就會有規(guī)律地往上升或往下降。這是這個(gè)體系的正常運(yùn)作，但其中仍可以看出一些長期的趨勢，也就是我一開始提到的衰退：過去二三十年利潤持續(xù)降低，過去二百年來人民對政府的憧憬接連破滅。 未來二十五年，這兩種力量還是會交互運(yùn)作，帶來壓力，因此我們會經(jīng)歷巨幅的來回震蕩，速度愈來愈快，形成云霄飛車效應(yīng)。

大家可能會比以前了解，但一定會有強(qiáng)烈的感覺，對未來生活的規(guī)劃會有更多不確定。如果你是三十多歲的父母，想為子女存教育基金，就必須對未來體系的穩(wěn)定發(fā)展有信心，否則就會無所適從。

問：應(yīng)該如何應(yīng)對這種狀況?

答：去看心理醫(yī)生啊。(笑)

問：社會或政府要如何應(yīng)對呢?

答：所以有愈來愈多“運(yùn)動”出現(xiàn)，像是對這些不舒服的回應(yīng)，宗教上的“基本教義派”就是例子。不僅是回教有基本教義派，猶太教、基督教、印度教都出現(xiàn)了激烈的基本教義派。因?yàn)橘Y本主義體系讓人們失望，所以宗教大師教育大家不要再相信這些世俗的追求了，要回歸信仰中生命的本質(zhì)，才會找到真正的安全、穩(wěn)定。

事實(shí)上，全球基本教義派的盛行，主要是因?yàn)樗麄兒兔總€(gè)社會所需的社會救濟(jì)工作都有連結(jié)，幫助老年、窮人等。他們?nèi)〈藝业慕巧?dāng)國家機(jī)器出現(xiàn)故障，無法提供救助時(shí)，這些團(tuán)體就代為提供。

當(dāng)然我也可以建議國家去做這些團(tuán)體在做的事，但是今天國家已經(jīng)沒有這樣的財(cái)力，也缺乏信心。今天，國家在人民心目中的合法性已經(jīng)愈來愈受挑戰(zhàn)，即使國家有心要做慈善工作，大家也會用懷疑的眼光挑剔這些動作的真誠動機(jī)。

今天國家的角色非常尷尬。從1980到2000年這二十年以來，持續(xù)的民意調(diào)查都在問美國人民：你認(rèn)為美國這個(gè)國家的影響力是否是一個(gè)“有影響力的機(jī)構(gòu)”?對世界的影響力是否增加?結(jié)果顯示，二十年來，美國人民認(rèn)為美國的影響力在持續(xù)下降。

當(dāng)然9·11恐怖攻擊事件后，這條曲線是有點(diǎn)稍微往上提，但我不認(rèn)為信心會持續(xù)很久，因?yàn)檫@是戰(zhàn)爭反彈的短期成功。長期看來，美國的國力是下降。

問：拉登證明了小而貧窮、落后的南方(指地球的南北對抗)、低度發(fā)展國家有機(jī)會對現(xiàn)存世界體系階層秩序的反動嗎?他們有能力改變世界體系的秩序嗎?

答：既是也不是。先說不是，不只美國政府，美國人民也知道，雖然攻擊了美國，現(xiàn)存世界體系的階層秩序沒有改變。因?yàn)槊绹€是強(qiáng)國，有錢、有最好的科技，可以做任何想做的事，有各種政經(jīng)優(yōu)勢的超級強(qiáng)權(quán)。另一方面又是，拉登他們可以顛覆這種階層秩序，證明美國的優(yōu)勢比美國人自己想象的少。但少多少?還沒有證明出來。現(xiàn)在就像一場大風(fēng)暴之后，激出很多后續(xù)的水面漣漪。

問：所以，到底9·11根本改變世界秩序了嗎?

答：沒有。我想拉登的攻擊只是資本主義世界體系衰敗的“病癥”之一。

2050年再回頭看，我們會認(rèn)為，9·11只是一連串歷史長期變化大趨勢中的一個(gè)小事件。而我們不會同意這值得稱為美國總統(tǒng)所說的“偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。我很懷疑“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的說法。

事實(shí)上，拉登雖然證明一小群人可以挑起一場大戰(zhàn)役，但我不認(rèn)為他是個(gè)有全球視野的人。我想，拉登的信念應(yīng)該跟哈佛大學(xué)的亨廷頓的“文明沖突理論”相同，認(rèn)為回教文明是好的文明，而其他文明是壞的文明，他只關(guān)心他所謂真正的伊斯蘭是否獲得勝利，他才不會擔(dān)心什么世界秩序，也絕對不會擔(dān)心資本主義的未來之類的議題。

科技與壟斷的作用

問：美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位和掌握科技很有關(guān)系。你認(rèn)為科技在未來世界經(jīng)濟(jì)體系中的角色會改變嗎?

答：我一直認(rèn)為科技的角色被高估了。事實(shí)上，資本主義創(chuàng)造出來的壟斷部門才是重點(diǎn)。

資本主義的運(yùn)作是靠創(chuàng)造出先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)(1eadingindustries)，先導(dǎo)者變成壟斷者，才是領(lǐng)導(dǎo)全球的權(quán)力基礎(chǔ)。通常發(fā)展模式是：資本創(chuàng)造先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為運(yùn)作順暢的壟斷者，賺了很多錢，很多后進(jìn)者爭相進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)獲利減少。

所以人們說：我們應(yīng)該發(fā)明新的壟斷產(chǎn)業(yè)，至于如何發(fā)明新的壟斷部門?就需要發(fā)展新的“流行商品”(gadget)。

科技往往是為了突破而生，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)流程已經(jīng)完全標(biāo)準(zhǔn)化，大家都可以抄襲、獲利降低之后，就需要突破性的新發(fā)展，那就是科技，也正是熊彼得所說的“創(chuàng)造性的毀滅”。

科技只是為了創(chuàng)造壟斷而發(fā)明。資本主義體系因?yàn)樽约旱男枨髣?chuàng)造科技，但是科技不能領(lǐng)導(dǎo)資本主義。因此在解決世界體系的問題上，我不認(rèn)為科技本身可以提供什么解決方案。

我是韋伯“實(shí)質(zhì)理性”的忠實(shí)信徒，我們必須先把過程和前提想透徹，才會有實(shí)質(zhì)幫助的解決方案。我不是英國十九世紀(jì)初期那批砸爛機(jī)器的“拉代”(Ladite)信徒，那批工人因?yàn)闄C(jī)器搶了他們的飯碗，所以砸機(jī)器，他們反對的是科技本身。

過去一個(gè)世紀(jì)，科技一直發(fā)展，無所不在；譬如說電子通訊科技，就同時(shí)侵犯了人的隱私，可見科技發(fā)展是有代價(jià)的。

資本主義體系的生產(chǎn)方式，必然會破壞世界的均衡，因?yàn)樗麄冎饕目紤]就是獲利，相對的世界的理性抗衡力量就沒有了。因此整個(gè)人類的重大發(fā)展，就在少數(shù)資本家的短期的投資考慮下決定了，這是整個(gè)資本主義的推動力量。

我曾和一個(gè)法國大工業(yè)家談過，他說他們評估投資，只以三年為基準(zhǔn)，任何投資案，只要三年能賺錢，就投資。三年以上，五年、七年以上就不做。我認(rèn)為他的說法頗能代表普遍的資本家的立場。

不確定的時(shí)代

問：美國以后將會扮演什么角色?

答：內(nèi)心充滿矛盾(ambivalent)吧。我認(rèn)為，美國沒有美國人自己想的那么強(qiáng)大。美國的強(qiáng)權(quán)在衰退中。你看越戰(zhàn)，美國也輸了。9·11恐怖事件的大震撼之后就更清楚，我認(rèn)為美國在1960年代就開始衰退，很多統(tǒng)計(jì)數(shù)字就顯示出來了。

問：不過美國在二十世紀(jì)九十年代好像因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)又復(fù)蘇了?

答：你看波斯灣戰(zhàn)爭，美國自己沒有死傷什么人馬，也沒有負(fù)擔(dān)軍費(fèi)，反而是日本等四個(gè)國家買單。這不是很令人震驚?一個(gè)超級強(qiáng)權(quán)付不起帳單?

問：照你所說，我們正處在一個(gè)衰退、過渡、前途不明的世界。你自已是怎樣面對每天清晨醒來的那一刻?

答：你看的是百分之百的悲觀，我卻認(rèn)為希望和悲觀是五五比。好或壞都有一半機(jī)會，重點(diǎn)是不確定，但不是無望。

既然現(xiàn)在什么都還不確定，就表示我們可以做一點(diǎn)事，讓未來往好的方向改變、轉(zhuǎn)型或改善。華勒斯坦，美國紐約州立大學(xué)賓厄姆頓分校教授，布羅代爾研究中心主任。主要著作有《現(xiàn)代世界體系》等。

吳迎春，記者，現(xiàn)居臺北。

游常山，記者，現(xiàn)居臺北。

參政文本：

新自由主義及批判

美國《每月評論》雜志第50卷第11期刊登了俄勒岡大學(xué)約翰·貝拉米·福斯特的文章《資本主義普遍性中的矛盾》。文章勾勒了自由主義和新自由主義的發(fā)展脈絡(luò)，揭示了它的本質(zhì)。文章主要內(nèi)容如下：

經(jīng)濟(jì)自由主義及馬克思對它的批判

經(jīng)濟(jì)自由主義的中心思想是：以每個(gè)人的私利為基礎(chǔ)組織起來的市場社會是人類的自然狀態(tài)，只要沒有外部障礙阻擋，這種社會必定會通過看不見的手走向繁榮；資本主義從來就存在；全部人類歷史不過是市場關(guān)系的逐步解放，這種普遍性、理性化的社會形式惟一需要的就是消除對它的束縛。

與這種自由主義經(jīng)濟(jì)觀相適應(yīng)的是這樣一種強(qiáng)有力的趨向，即將資本主義社會尤其是市場關(guān)系看作是無限的，認(rèn)為一切阻礙它擴(kuò)張的外部障礙都是暫時(shí)性的，都將被克服。資本擴(kuò)張過程中的危機(jī)在這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中被歸因?yàn)椤巴獠恳蛩亍睂κ袌龅南拗苹蚋缮?，而不是資本積累過程中的內(nèi)部矛盾。國家對市場的干預(yù)，如果不是直接服務(wù)于資本本身的利益，就會被經(jīng)濟(jì)自由主義者視為這一體制順利運(yùn)行的主要障礙。其他的存在于市場體制之外的自然和社會環(huán)境因素，例如傳統(tǒng)的非商品經(jīng)濟(jì)的存在，阻礙自由競爭的壟斷(或寡頭制)的發(fā)展，各國邊境、關(guān)稅、市場的存在，對勞動力商品化的限制，以及外部自然界本身的局限，也被看作暫時(shí)的障礙，并將被擴(kuò)張著的資本主義市場社會所消解或克服。

對資本主義普遍化這一不可抗拒的進(jìn)程，沒有人比馬克思理解得更深刻了?！豆伯a(chǎn)黨宣言》第一部分在對資產(chǎn)階級歷史作用的肯定中強(qiáng)調(diào)了資本主義普遍化這一內(nèi)在趨勢所具有的進(jìn)步意義。然而，馬克思始終很清楚與資本主義普遍化趨勢相聯(lián)系的矛盾以及這種發(fā)展趨勢所具有的絕對局限性。馬克思認(rèn)為，資本主義制度極力追求的“普遍性”所遇到的外部障礙，就其性質(zhì)來說是資本本身異化的產(chǎn)物，資本普遍性的最大障礙只能到資本本身中去尋找。由此，資本實(shí)際上不可能克服諸如外部自然界、勞動力再生產(chǎn)的自然和社會條件以及民族區(qū)別的存在等制約因素，因?yàn)檫@些因素在很大程度上是資本本身單方面擴(kuò)張的結(jié)果，資本由于以異化的方式尋求普遍性而進(jìn)一步使人類和自然界分裂，使生產(chǎn)和人類生產(chǎn)及再生產(chǎn)的條件(以及普遍需要)分裂，使民族和民族分裂。

自由主義的發(fā)展脈絡(luò)

早期古典自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在商品化的無限驅(qū)動力中只看到了“資本的積極要素”。他們將一切事物都簡化為生產(chǎn)和交換體系而且反對對該體系的擴(kuò)張加以限制。但是，自從十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初壟斷資本主義興起后，對資本主義普遍化趨勢的這種理解就退縮了，自由主義的意義開始發(fā)生變化，它采取了更為防御性的、改良主義的姿態(tài)。

古典自由主義的死亡由于包括第一次世界大戰(zhàn)、俄國革命、大蕭條、法西斯主義興起和第二次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的世界危機(jī)的發(fā)生而加速了。到了1940年代，對于自我調(diào)節(jié)的市場(self-regulatingmarket)的信仰看來走到了災(zāi)難性的盡頭。凱恩斯主義革命為采取干預(yù)措施的政府在資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)控提供了理論基礎(chǔ)，美國的新政和其他地方的社會民主主義看來預(yù)示了一個(gè)將資本主義市場體制與一定程度的國家計(jì)劃相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)的新時(shí)期的到來。

正是在這個(gè)危機(jī)和古典自由主義破產(chǎn)的年代，經(jīng)濟(jì)自由主義者開始嘗試構(gòu)建更純粹、更不妥協(xié)的自由主義理論。這種學(xué)說后來被稱為新自由主義。這一新思潮的理論奠基者出自一戰(zhàn)后“紅色維也納”的環(huán)境中。二十世紀(jì)二十年代中期到三十年代早期，奧地利產(chǎn)業(yè)工人階級和奧地利社會民主黨的勢力盛極一時(shí)。在這種激進(jìn)的氛圍中，奧地利保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ゑT·米塞斯組織了“私人講座”，吸引了哈耶克等一批思想家參加。這些人否定社會主義計(jì)劃制度下進(jìn)行理性的經(jīng)濟(jì)核算的可能性，同時(shí)倡導(dǎo)關(guān)于普遍化市場經(jīng)濟(jì)的理論。米塞斯說，資本主義和社會主義之間的“任何中間的社會組織形式”都是“行不通”的，社會主義最終也是“無法實(shí)行”的；所以“資本主義是建立在勞動分工基礎(chǔ)之上的惟一可行的社會組織制度”。他否認(rèn)有“第三條道路”之類的東西，認(rèn)為“要么不干涉市場的自由運(yùn)作，要么把對生產(chǎn)和分配的管理全部給予政府。要么資本主義，要么社會主義。除此之外沒有其他選擇”。不能對市場機(jī)制作任何限制，市場規(guī)則是普遍的，除非選擇社會主義，但那將導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)局。

1936年美國政治評論家沃爾特·李普曼出版了他的《良好社會原則的探究》，為經(jīng)濟(jì)自由主義辯護(hù)。他在書中承認(rèn)自己的思想直接受到米塞斯和哈耶克的影響。他說，“與集體主義不同，自由主義不是對工業(yè)革命的反動。它是工業(yè)革命的哲學(xué)?！倍?，他堅(jiān)持認(rèn)為，由于安逸的生活，自由主義變得軟弱了，它需要更強(qiáng)硬的方式。他說，“自由主義改革的惟一目標(biāo)是維持并促進(jìn)現(xiàn)存交換經(jīng)濟(jì)中的勞動分工?！?/p>

李普曼的著作標(biāo)志著新自由主義思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1938年，二十六位學(xué)者參加了在巴黎舉行的李普曼著作討論會。討論會的主題是自由主義的危機(jī)。參加者包括李普曼、哈耶克和米塞斯等。從這次集會中產(chǎn)生出哈耶克的名著《通向奴役之路》(1944年)的若干主要思想。更為重要的是，集會產(chǎn)生了組織貝倫山學(xué)會(MontPelerinSociety)的最初想法，這個(gè)新自由主義知識分子組織后來成立于1947年，學(xué)術(shù)領(lǐng)袖是哈耶克。這些新自由主義者在反對國家干預(yù)主義時(shí)，較少以傳統(tǒng)的自由放任觀念為基礎(chǔ)，而更多地以“競爭性秩序”的觀念為基礎(chǔ)。

波拉尼對新自由主義的批判

同樣出自“紅色維也納”背景的卡爾，波拉尼，在他的著作《大轉(zhuǎn)變》中對新自由主義作了最早也是最具毀滅性的批評。在波拉尼看來，在1914—1945年之間的危機(jī)年代破產(chǎn)的正是由古典自由主義社會表明的資本的普遍化趨勢，這一趨勢所要求的“不外是世界范圍內(nèi)的一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場”，因?yàn)樗髨D將全部基本的“生產(chǎn)要素”，即勞動力(人)、土地(外部自然界)和金錢本身都?xì)w結(jié)為商品形式，并且不接受任何對它自身的“偉大機(jī)制”所作的限制。由此，與無限制的商品化和積累相一致的對自我調(diào)節(jié)的市場制度的執(zhí)著，會破壞生產(chǎn)本身的條件——人類勞動力的社會再生產(chǎn)的條件、自然界的可持續(xù)性和貨幣穩(wěn)定，而資本主義生產(chǎn)的延續(xù)依靠的正是這些東西。

波拉尼說，自由主義從一開始就具有奇怪的辯證法：一方面，它以自我調(diào)節(jié)的市場制度(資本積累是其目標(biāo))促進(jìn)商品生產(chǎn)和交換的普遍化；另一方面，它針對來自市場社會和積累過程的危害力求提高“社會的現(xiàn)實(shí)的自我保護(hù)”。就是說，資本主義除了普遍化趨勢，還有一種“雙重運(yùn)動”的特征——一種管制和解除管制(regulationandderegulation)的辯證法。這是因?yàn)樽晕艺{(diào)節(jié)的市場這一基本的自由主義信條乃是一種危險(xiǎn)的、烏托邦式的神話。保護(hù)社會和調(diào)節(jié)市場的嘗試與其說是意識形態(tài)運(yùn)動的結(jié)果，不如說是不受調(diào)節(jié)的市場社會的“自發(fā)”產(chǎn)物。狂熱地促進(jìn)建立自由主義這種非理性的并且具有社會對抗性的秩序，正是危機(jī)年代產(chǎn)生危機(jī)的真正原因。

波拉尼的分析的主要弱點(diǎn)是他過分強(qiáng)調(diào)了管制和解除管制這一雙重運(yùn)動(仿佛這是自由主義經(jīng)濟(jì)制度的基本邏輯)，并且進(jìn)一步認(rèn)為這一辯證的雙重運(yùn)動已經(jīng)因“大轉(zhuǎn)變”而結(jié)束了。對波拉尼而言，“自我調(diào)節(jié)的市場”制度的普遍化是一種天真的空想的信念的產(chǎn)物，隨著人們從世界大戰(zhàn)和大蕭條中學(xué)會社會必須保護(hù)自己的教訓(xùn)，這種信念已經(jīng)最終煙消云散了。

波拉尼的實(shí)際主張是，米塞斯和哈耶克那派人所理解的資本主義是行不通的，只有社會自由主義、社會民主主義和社會主義才是具有可持續(xù)性的。就這一方面來看，他的觀點(diǎn)和馬克思的觀點(diǎn)是相沖突的。在馬克思看來，普遍化趨勢是資本主義本身固有的，資本不會接受任何對它的“人為限制”。在努力實(shí)現(xiàn)其普遍化時(shí)，資本就破壞了阻礙其擴(kuò)張的外部限制，而在觀念上超越這些限制的時(shí)候，資本便將表現(xiàn)其自身的絕對局限性的矛盾展露在人們面前。當(dāng)羅莎，盧森堡問一旦資本主義已經(jīng)成為普遍的并且將其他一切經(jīng)濟(jì)都吸納到它里面，資本主義是否還能繼續(xù)存在的時(shí)候，她強(qiáng)調(diào)的正是馬克思所理解的資本的辯證法中一個(gè)重要的然而經(jīng)常被忽視的方面。

當(dāng)今的新自由主義

以上所有論述對于新自由主義占統(tǒng)治地位的當(dāng)今時(shí)代也是貼切的。今天的新自由主義將全球化強(qiáng)調(diào)為自由市場制度的自發(fā)產(chǎn)物。人們現(xiàn)在被告知：除了新自由主義，“別無選擇”；我們生存于全球的“競爭性秩序”中，國家抵擋不住全球化的力量；市場不再是國家的，而是全球的；由此公司也應(yīng)當(dāng)變成全球的，而不僅是多國的或跨國的。凱恩斯主義和社會民主主義在一切地方都被一種看來要否定民族(國家)空間的制度戰(zhàn)勝了。

其實(shí)，當(dāng)前的新自由主義全球化只不過以功能主義的方式反映了資本主義普遍化的更為根本的趨勢。那些一度被視為“大轉(zhuǎn)變”的東西現(xiàn)在倒成了反常的了。它們包括混合經(jīng)濟(jì)、凱恩斯主義、福利國家，還有最重要的“帶有人道面孔的資本主義”。

以上論述告訴我們，正是資本主義的現(xiàn)實(shí)(不僅僅是新自由主義的狂熱)不斷消滅著“中間道路”的全部可能性，而同時(shí)看起來打破了一切自然的和社會的限制。無論是資本主義制度之內(nèi)還是之外，都沒有任何一處地方能讓人們逃離這一惡性邏輯。最終的結(jié)果恰恰是波拉尼在其對自我調(diào)節(jié)的市場制度的批判中所說的：土地、勞動力、貨幣這些“生產(chǎn)要素”，正遭到一種不能接受任何邊界的制度的破壞。這正是“全球化”新的更高級的功能主義現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。同時(shí)，全球危機(jī)加劇了。全球生態(tài)(經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣簡稱為“土地”的東西)正處于困境中，勞動力的價(jià)值和普通人的生活條件到處都受到打擊，實(shí)際工資在下降，生活狀況在惡化，世界窮人和富人之間的差距不斷擴(kuò)大。全球金融危機(jī)擴(kuò)展到世界各地的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”中。世界經(jīng)濟(jì)處于停滯，生產(chǎn)嚴(yán)重過剩，金融動蕩已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的話題。對于這一切，新自由主義沒有答案。而這時(shí)左派陷于混亂，這與其說是由于國家社會主義的失敗還不如說是由于凱恩斯主義和社會民主主義的失敗。左派已陷入各種“后現(xiàn)代主義”的假說中不能自拔，其結(jié)果是左派政治普遍癱瘓，意識形態(tài)走入死胡同。

我們今天所面對的狀況在資本主義的歷史上并不是一個(gè)什么“大斷裂”，而恰恰是資本主義表現(xiàn)了其最本質(zhì)的東西。資本主義的矛盾正以新的積累的方式表現(xiàn)出來，因?yàn)槟切┡f的擺脫危機(jī)的方式，正如馬克思所說的，越來越行不通了。其原因就在于資本主義已經(jīng)如此普遍。我們現(xiàn)在所面對的是一個(gè)被剝?nèi)チ艘磺腥诵詡窝b的資本主義，它無路可走，已經(jīng)到了盡頭。

(衛(wèi)華編寫)