蘇德戰(zhàn)爭的開始至今已經(jīng)60年，蘇聯(lián)的瓦解恰恰也整整有了10年。對蘇維埃國家仍充滿感情的一些人稱，這個聯(lián)盟國家的歷史上有兩場大悲劇：即1941年和1991年。雖然相隔50年，二者卻存在著不可分割的聯(lián)系。

對于1941年的悲劇，此后50年內蘇聯(lián)軍人一直刻骨銘心。在1941年入伍、八十年代擔任總參謀長的謝.費.阿赫羅梅耶夫元帥曾有一句概括性的總結——“蘇聯(lián)軍事思想的核心，就是不使1941年的悲劇重演?！辈贿^造成這一悲劇的根本原因是什么，這位元帥的認識與傳統(tǒng)的觀念一樣，只是強調戰(zhàn)前軍事準備不足，為此蘇聯(lián)在戰(zhàn)后四十多年的和平時期始終保持世界上最龐大的軍事力量。當1991年的“8.19”行動失敗后，這位元帥覺得比1941年更嚴重的悲劇已無法扭轉，便于8月24日上吊自殺在克里姆林宮的辦公室里。

蘇聯(lián)上層防范努力的這種失敗，使人們對1941年悲劇的原因確有必要重新認識。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭史上最慘重的勝利代價

1941年蘇聯(lián)的悲劇，在世界戰(zhàn)爭史上都是令人震驚的。這年6月22日納粹德國發(fā)起“閃擊戰(zhàn)”后，在五個月內不僅打到距莫斯科市區(qū)僅10公里處，還成建制地殲滅了蘇軍19個集團軍和250個師，使蘇聯(lián)真到了生死存亡的邊緣。此后，蘇聯(lián)依靠動員起來的巨大潛力，經(jīng)過苦戰(zhàn)最后成為勝利者，從這點出發(fā)人們當然要從總體上肯定斯大林的戰(zhàn)爭指導。然而現(xiàn)代觀念要求的不僅是可行性而且要追求最優(yōu)性，進行戰(zhàn)爭也要講效益，即以少的損失取得大的戰(zhàn)果才能算指揮藝術高超。如果按照這種科學的思維方式，那么就不能籠統(tǒng)地只歌頌勝利，同時還要考察一下付出的損失。

斯大林于1945年春戰(zhàn)爭結束后即要求調查死亡數(shù)，得到的不完全統(tǒng)計是1500萬人，翌年他在演說中宣布本國共死亡700萬人，其原因既是由于冷戰(zhàn)開始想避免暴露國力虛弱，同時也不愿讓世界知道自己指揮的戰(zhàn)爭付出的代價是如此沉重。赫魯曉夫當政后，宣布了軍民總共死亡2000萬人的籠統(tǒng)數(shù)字，卻不談具體損失。到了蘇聯(lián)瓦解前夕，戈爾巴喬夫提出要消滅歷史的“空白點”，國防部通過研究歷史檔案，于1990年公開1941年6月至1945年5月這近四年對德戰(zhàn)爭中的詳細損失數(shù)字如下：

蘇軍死亡、失蹤共計1194.413萬人

其中死亡688.5萬人（包括因傷、因?。?/p>

失蹤455.9萬人

應征人員去前線途中死亡50萬人

失蹤人員作為戰(zhàn)俘返回183.6萬人

戰(zhàn)后找到失蹤者93.9萬人

總計

軍人總計死亡916.48萬人（其中隊列人員866.48萬人）

實際被俘人員362萬人（被俘后死亡178.4萬人）

蘇聯(lián)和平居民戰(zhàn)爭中死亡1740萬人（包括被屠殺、虐待致死）

總計軍民共死亡2660萬人蘇軍損失如此嚴重，在近現(xiàn)代戰(zhàn)爭史上實在是獨一無二的。相比之下，戰(zhàn)爭中蘇軍共擊斃德軍300多萬人，俘虜130萬人（不包括戰(zhàn)后受降），是以多于敵人幾倍的慘重代價取得了勝利，何況蘇聯(lián)在物質技術力量上并不弱于德國。毛澤東為首的中國共產黨人長期對蘇聯(lián)的軍事模式并不佩服，重要原因也在于此。

如果具體分析一下，蘇軍損失最慘重的階段又是1941年下半年。整個戰(zhàn)爭期間蘇軍被俘的362萬人（繳獲的德國資料中的俄國戰(zhàn)俘數(shù)是576萬人，統(tǒng)計的差異在于其中包括一些非軍人），至少有280萬人于此間被俘。同時蘇軍還有430萬人傷亡，連同逃散的80萬人（當時也列入失蹤統(tǒng)計），開戰(zhàn)后半年間的戰(zhàn)斗損失總數(shù)便有800萬人。德軍同期的戰(zhàn)斗傷亡失蹤，總計只有85萬人。俄羅斯的紀念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利50周年的報告中比較客觀地敘述了這一時期的損失后，承認隨后“等于是重建了軍隊”。

對戰(zhàn)爭初期的慘痛損失，蘇聯(lián)開始雖有意少報數(shù)字（斯大林在紀念十月革命的公開講話中只承認戰(zhàn)爭開始的四個月間損失170萬人），卻無法回避。當時的解釋都說法西斯對愛好和平的蘇聯(lián)有突然襲擊的優(yōu)勢，同時在兵力兵器上占優(yōu)勢，即推諉于客觀原因。其實，對敵人的突然襲擊防備不夠而存在和平麻痹，這本身就是主觀上的戰(zhàn)略判斷失誤。至于說到兵力，明顯的事實是蘇聯(lián)人口和軍隊數(shù)都遠遠多于德國。蘇聯(lián)的對外宣傳工業(yè)成就時，又一直說戰(zhàn)前的技術兵器生產數(shù)量及質量都超過了納粹德國，這一說法又與上述的解釋自相矛盾。

蘇聯(lián)當時對領袖加以神化，實際上就失去了進行自我批評的可能。斯大林只是在著名的1945年6月24日勝利大閱兵結束后的宴會上說過一句：“我國政府犯過不少錯誤”。誰都知道，政府的最高領導人就是斯大林，若說有間接的自我批評也就僅此一例。到了赫魯曉夫批判個人崇拜時，走上另一個極端，把戰(zhàn)爭初期的失敗責任全部推到斯大林身上，而回避體制上的原因。如此說來，又是個人品質決定勝敗和左右歷史，顯然與蘇聯(lián)領導人自己也宣布信仰的歷史唯物主義相矛盾。

再看一下當年的蘇聯(lián)元帥們的回憶錄，談到1941年的失敗時差不多也都批評決策者戰(zhàn)備觀念差，并歸咎于裝備技術不如敵人。他們不進行更深層次的總結，原因也可以理解。

1941年的慘敗真是由于裝備原因嗎？說斯大林忽視戰(zhàn)備，顯然與歷史實際不符。俄羅斯的重要傳統(tǒng)便是社會軍事化，這是從建國之初的蒙古基因中帶來并在對外擴張中滋長的。西方史學家稱：“彼得大帝把蒙古式的野蠻和西方的科技相結合，從而造就了俄帝國”。列寧在給俄帝國主義定性時，也在前面加了“封建的、軍事的”這樣的前置詞。蘇聯(lián)誕生后更突出軍事特色，在二次大戰(zhàn)前便是世界各大國中國防開支比例最高者。從1929年開始的的兩年五年計劃，斯大林都反對發(fā)展“印花布工業(yè)”（即解決人民消費），而一直以“重工業(yè)-軍工”為主。

1941年戰(zhàn)爭爆發(fā)前，蘇聯(lián)對居民的面包、衣物都長期憑票限量供應，生活水平遠低于西方國家，而作戰(zhàn)飛機、坦克的數(shù)量則保持著世界第一。實際上，希特勒對蘇的“閃電”襲擊只能達成戰(zhàn)斗的突然性，而蘇聯(lián)在戰(zhàn)略上早就為大戰(zhàn)進行著長期準備，斯大林只是對戰(zhàn)爭爆發(fā)日期判斷有誤。開戰(zhàn)后僅兩星期，蘇軍總數(shù)便由500萬擴充到1000萬以上，說明對戰(zhàn)爭潛力的動員能力很強，一時的突襲對那樣廣闊且又長期軍事化的國家并不起決定作用。

根據(jù)戰(zhàn)后蘇聯(lián)和德國的檔案材料統(tǒng)計出來并為軍界公認的數(shù)字，將1941年夏德蘇兩國在戰(zhàn)場上的軍隊和主戰(zhàn)裝備的數(shù)量（不包括西線德軍和遠東蘇軍）對比一下也能說明問題:

前線作戰(zhàn)部隊作戰(zhàn)飛機坦克汽車火炮

德國360萬3800架3400輛50萬臺3.8萬門

蘇聯(lián)400萬6000架12000輛42萬臺4.6萬門

現(xiàn)代武器不但講數(shù)量還要講質量。從裝備性能的綜合情況看，當時蘇德雙方各有長短，基本處于同一檔次。如蘇聯(lián)的新型坦克T-34是當時世界公認的最優(yōu)秀的坦克，明顯強于德國的馬克-3和馬克-4型。德國的戰(zhàn)斗機則稍優(yōu)于蘇聯(lián)，不過數(shù)量相差很多。當然，德國此時有仆從國助戰(zhàn)，蘇聯(lián)卻也有盟國的援助，這些都不起決定作用，在此未列入對比統(tǒng)計。

戰(zhàn)后西方的戰(zhàn)史專家經(jīng)分析都總結說，德軍于1941年對蘇開戰(zhàn)時，在裝備方面只擁有飛機性能和無線電通訊這兩項優(yōu)勢，如果講后備的人力、物力資源，德國更是居于絕對劣勢。蘇聯(lián)當時把希特勒統(tǒng)治下的被占領國也算入敵方的人力統(tǒng)計，其實德軍從那里不但無法大規(guī)模征兵，還要花費大量軍隊執(zhí)行占領和鎮(zhèn)壓任務。

在這樣的力量對比下，蘇聯(lián)方面又是正義戰(zhàn)爭，按理說應該占有人心士氣上的優(yōu)勢，初期的戰(zhàn)術果卻與正常推理相反。過去一講開戰(zhàn)爭之初，蘇聯(lián)便宣傳有多少人踴躍參戰(zhàn)，并歌頌失敗時仍英勇不屈的勇士，這些無疑是事實。然而另一方面無法回避的事實又是：數(shù)百萬身體健全、手持武器的軍人面對國家的敵人竟會棄械就俘（蘇軍恰恰又不許官兵投降被俘，規(guī)定對其家屬還要流放），這本身就不能僅用軍事原因而要從政治層次來研究。如果具體看一下蘇聯(lián)瓦解前后解密的一些歷史檔案記載，許多事例就更驚心——開戰(zhàn)后的第二個月，在白俄羅斯戰(zhàn)場竟有三個整師不戰(zhàn)而集體向敵繳械，投降時還打死了各級政委。同月，斯大林的長子亞科夫大尉被俘，當時混在人群中身著士兵服裝，馬上被旁邊的人向德軍指認出來。陷入包圍圈中的蘇聯(lián)元帥庫利克（戰(zhàn)后被處決，五十年代得到平反）和官兵們一同突圍時，首先要脫掉元帥服，換上坦克兵的連褲衣，目的也是防備內部壞分子的暗算。從這里得出一個人們不愿承認卻又難以反駁的原因，便是戰(zhàn)前的蘇聯(lián)政府在很大程度上失去了相當多的群眾擁護。如果看看三十年代的農業(yè)集體化和清洗都造成了數(shù)以百萬計的無辜者死亡的事實，其造成的后遺癥在隨后的戰(zhàn)爭中不表現(xiàn)出來反倒會是怪事。據(jù)毛澤東的秘書胡喬木當年在內部傳達，毛主席于1956年得知《秘密報告》的內容后，曾感慨說過：“蘇聯(lián)揭露斯大林的統(tǒng)治，其黑暗不下于歷史上任何最專制暴虐的統(tǒng)治”。因此毛主席日思夜想的，就是想走出一條比蘇聯(lián)好的路子來。（李慎之：《烏“晝”啼》，中國電影出版社1998年版）應該說，1941年的悲劇發(fā)生有著復雜的綜合因素。與諸如開戰(zhàn)日期估計錯誤、訓練水平和經(jīng)驗不如敵軍等原因相比，政治體制上的弊病應該是第一位的。蘇聯(lián)官方長期卻回避最深層次的政治原因，吸取教訓的方式，自然就是在和平年代也要使軍事力量超出現(xiàn)實和潛在的對手，從而進行世界上最大規(guī)模的軍備競賽。

被希特勒踢門反使危房更堅

其實，希特勒于1941年敢于進攻蘇聯(lián)，首先考慮的也是政治因素而不是軍事實力。當時攻蘇不僅犯了兩線作戰(zhàn)的大忌，德國上層普遍也知道自己的綜合國力并不占優(yōu)勢。作為“第三帝國”二號人物的戈林于開戰(zhàn)當天，便在日記中寫下了“東線：死線”這不祥的預言。面對周圍將帥的憂慮，希特勒卻自信地解釋說：“只要我們在俄國的門上狠狠踢一腳，它整個*社會制度的房子就會倒塌下來！”

德軍開戰(zhàn)后兩星期便長驅直入500公里，英美等國的輿論普遍預測蘇聯(lián)會崩潰，可能分裂成許多個民族國家（這些在50年后倒成為事實）。然而實踐是檢驗真理的標準，德國入侵后的殘暴掠奪和屠殺從反面教育了人民。有意思的是，希特勒在占領區(qū)還不肯解散集體農莊，認為利用這一組織便于征收糧食和管理居民。許多過去不滿蘇維埃政府的人特別是農民，很快就紛紛投身游擊隊（此前蘇聯(lián)還不允許在百姓中發(fā)武器建立民兵游擊隊），敵后廣大農村在幾個月內實際又回到了蘇聯(lián)的控制下，從而使深入腹地的德軍兩面受敵。蘇軍的意志在戰(zhàn)爭中也變得越來越強。在歷史檔案中曾有一份列寧格勒方面軍的投敵統(tǒng)計，在1941年每月都數(shù)以千計，翌年上半年每月以百計，下半年以十計，至1943年便基本不再有這種可恥現(xiàn)象。

本來在人數(shù)和武器裝備數(shù)量方面便占優(yōu)勢的蘇軍，一旦振奮起斗志，又利用了敵軍的兵力分散和不適應冬季作戰(zhàn)，不久便扭轉了戰(zhàn)局。希特勒兇狠的一腳踢到蘇聯(lián)的國門上，卻使俄羅斯各階層又團結凝聚起來。二十年代便被取締的東正教會被蘇維埃政府允許恢復活動，牧師們都以稱德國人是“惡魔”，頌揚斯大林是“上帝的使者”的方式，動員教徒們參戰(zhàn)。當初列寧曾號召“大家都去與鄧尼金作斗爭”，這個昔日頭號白衛(wèi)軍頭目此時卻在美國流亡地發(fā)表聲明，呼吁海外白俄援助過去的死敵布爾什維克抗德。俄羅斯檔案還說明，1942年間蘇聯(lián)駐美大使館甚至與鄧尼金商談了讓他回國的地位安排等條件。只是由于隨后戰(zhàn)局扭轉，斯大林考慮到讓他回國則對已鎮(zhèn)壓和仍關押的許多人不好交待，才又取消了原議。1943年初斯大林格勒會戰(zhàn)結局已定后，德國被迫實行“總動員”，在武器裝備的產量上超過了蘇聯(lián)，此后卻反而無法抵擋戰(zhàn)斗力日益增強的蘇軍。有的學者認為，德國法西斯對蘇聯(lián)的入侵，從某種意義上倒是鞏固了這個戰(zhàn)前已經(jīng)潛伏著重大危機的國家。不過從消極面而言，殘酷激烈的對外戰(zhàn)爭雖可以鍛煉人，卻也會掩蓋內部矛盾。戰(zhàn)后的蘇聯(lián)在幾十年里遇到勞動生產率落后于西方，人民日用品匱乏及種種社會弊病，都推諉于戰(zhàn)爭的破壞，以致不少人抱怨說：“德國當年的入侵成了我們的培圾箱”。由于對1941年的教訓乃至衛(wèi)國戰(zhàn)爭的結果做了片面的總結，戰(zhàn)后的蘇聯(lián)仍然堅持國防優(yōu)于一切的舊有體制。自二十年代后期結束列寧的“新經(jīng)濟政策”后，強調高度計劃經(jīng)濟的斯大林體制形成。這一體制強調集中財力于重工業(yè)和軍工，在特定時期對保衛(wèi)國家安全有某些作用，卻存在著忽視人民生活改善、效率低下等與生俱來的弊病。五十年代以后蘇聯(lián)雖批判過斯大林的肅反政策，對其經(jīng)濟體制卻始終沒有根本性的改革，勃列日涅夫時期甚至還加以強化。本來，蘇聯(lián)擁有世界上所有國家不可比擬的豐富工農業(yè)資源，高科技水平也屬一流，使人民的物質生活趕上西方應不成問題。然而蘇聯(lián)在經(jīng)濟總量只及美國三分之一至一半的情況下與對手展開幾十年的軍備競賽，長期把國民收入的四分之一用于軍事及相關部門，這只有靠壓低人民生活和延緩民用工業(yè)發(fā)展來維持，長此以往必然形成惡性遁環(huán)。蘇聯(lián)在軍備上能與美國比肩，衛(wèi)星上了天，百姓卻買不到足夠鞋襪。

蘇聯(lián)作家西蒙諾夫曾在作品中嘲笑法國人：“我們的妻子襪子破，你們的衣服確實好，但是德國兵能到巴黎大街上溜達，卻進不了莫斯科！”此話在戰(zhàn)爭年代講起來能有自豪感，然而到了和平與發(fā)展為主旋律的年代，讓人民長年陷入“襪子破”的境地，結果必然是災難性的。蘇聯(lián)雖然長期在軍事上對西方采取咄咄逼人的攻勢，政治上卻要靠“柏林墻”一類的封閉措施取守勢。一旦按照過激的“新思維”突然打開國門，讓老百姓意外地看到西方的活實情，過去政治宣傳維系的思想信條便會從根本上動搖，這是多少優(yōu)勢武器裝備也無法扭轉的。

靠得到實惠的人民擁護是根本之計

蘇聯(lián)長期潛伏的危機，終于在1991年那個炎熱的夏天總爆發(fā)。8月下旬，在青年人紛紛上街的一片喧囂中，只有幾個胸前掛著舊日勛章的老人為自殺的謝、費、阿赫羅梅耶夫元帥舉行了葬禮。合棺之前，元帥的妻子在丈夫涼冷的額頭上最后吻了一下，痛心地講道：“他從十八歲起便參加了同德國法西斯的戰(zhàn)斗，可是如今我們的國家被民主派法西斯分子從內部攻克了。”

“民主派法西斯分子”這一用詞是否妥當姑且不論，擁有世界最強軍事力量的蘇聯(lián)確實是從內部被攻破。1991年出現(xiàn)的國家瓦解，其政治原因這次再無法回避。人們可以對這一重大歷史事件總結出千條百條經(jīng)驗教訓，然而最基本的一條還是人心向背問題，即原來蘇聯(lián)的錯誤政策造成了人民的不滿和失望。

唯物主義者都承認的一條基本原理，就是物質是第一性的。社會主義追求的目標，應該滿足人民不斷增長的物質文化需求，最終達到物資極大豐富，國防建設只是其保障手段。軍事方面的投資不能缺少，卻要有一個適當?shù)南薅?，如果片面強調國防而忽視人民生活，便是手段吞食了目的。勒緊褲帶搞武器，只能適用于戰(zhàn)爭或臨戰(zhàn)特殊時期。和平時期長此以往，人民在建設中得不到實惠，不僅會嚴重影響生產積極性，政治上也難免離心離德。貧窮不是社會主義，窮兵黷武同樣也不是真正的社會主義。

毛澤東在革命戰(zhàn)爭年代有句名言——“真正的銅墻鐵壁是什么，是千百萬真心實意地擁護革命的群眾?！钡玫饺罕姄碜o的國防，才是最鞏固的國防，無論武器裝備發(fā)展到什么水平這都是真理。看看蘇聯(lián)的教訓，再回顧中國在十一屆三中全會后所擺正經(jīng)濟建設與國防建設的關系，以及由之而來的改革開放后的繁榮局面，人們更會感慨尤深。

對于中國人來說，研究蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓具有特殊重要的意義。孫中山曾有句名言——“中國革命非以俄為師斷無成就”，而長期學習了蘇聯(lián)模式后，人們又應得到的體會是，在進行各項建設包括國防建設時，非以俄為戒同樣斷無成就！■