蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始至今已經(jīng)60年，蘇聯(lián)的瓦解恰恰也整整有了10年。對(duì)蘇維埃國(guó)家仍充滿感情的一些人稱，這個(gè)聯(lián)盟國(guó)家的歷史上有兩場(chǎng)大悲?。杭?941年和1991年。雖然相隔50年，二者卻存在著不可分割的聯(lián)系。

對(duì)于1941年的悲劇，此后50年內(nèi)蘇聯(lián)軍人一直刻骨銘心。在1941年入伍、八十年代擔(dān)任總參謀長(zhǎng)的謝.費(fèi).阿赫羅梅耶夫元帥曾有一句概括性的總結(jié)——“蘇聯(lián)軍事思想的核心，就是不使1941年的悲劇重演?！辈贿^(guò)造成這一悲劇的根本原因是什么，這位元帥的認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)的觀念一樣，只是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)前軍事準(zhǔn)備不足，為此蘇聯(lián)在戰(zhàn)后四十多年的和平時(shí)期始終保持世界上最龐大的軍事力量。當(dāng)1991年的“8.19”行動(dòng)失敗后，這位元帥覺(jué)得比1941年更嚴(yán)重的悲劇已無(wú)法扭轉(zhuǎn)，便于8月24日上吊自殺在克里姆林宮的辦公室里。

蘇聯(lián)上層防范努力的這種失敗，使人們對(duì)1941年悲劇的原因確有必要重新認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上最慘重的勝利代價(jià)

1941年蘇聯(lián)的悲劇，在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上都是令人震驚的。這年6月22日納粹德國(guó)發(fā)起“閃擊戰(zhàn)”后，在五個(gè)月內(nèi)不僅打到距莫斯科市區(qū)僅10公里處，還成建制地殲滅了蘇軍19個(gè)集團(tuán)軍和250個(gè)師，使蘇聯(lián)真到了生死存亡的邊緣。此后，蘇聯(lián)依靠動(dòng)員起來(lái)的巨大潛力，經(jīng)過(guò)苦戰(zhàn)最后成為勝利者，從這點(diǎn)出發(fā)人們當(dāng)然要從總體上肯定斯大林的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)。然而現(xiàn)代觀念要求的不僅是可行性而且要追求最優(yōu)性，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)也要講效益，即以少的損失取得大的戰(zhàn)果才能算指揮藝術(shù)高超。如果按照這種科學(xué)的思維方式，那么就不能籠統(tǒng)地只歌頌勝利，同時(shí)還要考察一下付出的損失。

斯大林于1945年春戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后即要求調(diào)查死亡數(shù)，得到的不完全統(tǒng)計(jì)是1500萬(wàn)人，翌年他在演說(shuō)中宣布本國(guó)共死亡700萬(wàn)人，其原因既是由于冷戰(zhàn)開(kāi)始想避免暴露國(guó)力虛弱，同時(shí)也不愿讓世界知道自己指揮的戰(zhàn)爭(zhēng)付出的代價(jià)是如此沉重。赫魯曉夫當(dāng)政后，宣布了軍民總共死亡2000萬(wàn)人的籠統(tǒng)數(shù)字，卻不談具體損失。到了蘇聯(lián)瓦解前夕，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲆麥鐨v史的“空白點(diǎn)”，國(guó)防部通過(guò)研究歷史檔案，于1990年公開(kāi)1941年6月至1945年5月這近四年對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)中的詳細(xì)損失數(shù)字如下：

蘇軍死亡、失蹤共計(jì)1194.413萬(wàn)人

其中死亡688.5萬(wàn)人（包括因傷、因?。?/p>

失蹤455.9萬(wàn)人

應(yīng)征人員去前線途中死亡50萬(wàn)人

失蹤人員作為戰(zhàn)俘返回183.6萬(wàn)人

戰(zhàn)后找到失蹤者93.9萬(wàn)人

總計(jì)

軍人總計(jì)死亡916.48萬(wàn)人（其中隊(duì)列人員866.48萬(wàn)人）

實(shí)際被俘人員362萬(wàn)人（被俘后死亡178.4萬(wàn)人）

蘇聯(lián)和平居民戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡1740萬(wàn)人（包括被屠殺、虐待致死）

總計(jì)軍民共死亡2660萬(wàn)人蘇軍損失如此嚴(yán)重，在近現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上實(shí)在是獨(dú)一無(wú)二的。相比之下，戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇軍共擊斃德軍300多萬(wàn)人，俘虜130萬(wàn)人（不包括戰(zhàn)后受降），是以多于敵人幾倍的慘重代價(jià)取得了勝利，何況蘇聯(lián)在物質(zhì)技術(shù)力量上并不弱于德國(guó)。毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期對(duì)蘇聯(lián)的軍事模式并不佩服，重要原因也在于此。

如果具體分析一下，蘇軍損失最慘重的階段又是1941年下半年。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇軍被俘的362萬(wàn)人（繳獲的德國(guó)資料中的俄國(guó)戰(zhàn)俘數(shù)是576萬(wàn)人，統(tǒng)計(jì)的差異在于其中包括一些非軍人），至少有280萬(wàn)人于此間被俘。同時(shí)蘇軍還有430萬(wàn)人傷亡，連同逃散的80萬(wàn)人（當(dāng)時(shí)也列入失蹤統(tǒng)計(jì)），開(kāi)戰(zhàn)后半年間的戰(zhàn)斗損失總數(shù)便有800萬(wàn)人。德軍同期的戰(zhàn)斗傷亡失蹤，總計(jì)只有85萬(wàn)人。俄羅斯的紀(jì)念衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年的報(bào)告中比較客觀地?cái)⑹隽诉@一時(shí)期的損失后，承認(rèn)隨后“等于是重建了軍隊(duì)”。

對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)初期的慘痛損失，蘇聯(lián)開(kāi)始雖有意少報(bào)數(shù)字（斯大林在紀(jì)念十月革命的公開(kāi)講話中只承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的四個(gè)月間損失170萬(wàn)人），卻無(wú)法回避。當(dāng)時(shí)的解釋都說(shuō)法西斯對(duì)愛(ài)好和平的蘇聯(lián)有突然襲擊的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在兵力兵器上占優(yōu)勢(shì)，即推諉于客觀原因。其實(shí)，對(duì)敵人的突然襲擊防備不夠而存在和平麻痹，這本身就是主觀上的戰(zhàn)略判斷失誤。至于說(shuō)到兵力，明顯的事實(shí)是蘇聯(lián)人口和軍隊(duì)數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于德國(guó)。蘇聯(lián)的對(duì)外宣傳工業(yè)成就時(shí)，又一直說(shuō)戰(zhàn)前的技術(shù)兵器生產(chǎn)數(shù)量及質(zhì)量都超過(guò)了納粹德國(guó)，這一說(shuō)法又與上述的解釋自相矛盾。

蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)對(duì)領(lǐng)袖加以神化，實(shí)際上就失去了進(jìn)行自我批評(píng)的可能。斯大林只是在著名的1945年6月24日勝利大閱兵結(jié)束后的宴會(huì)上說(shuō)過(guò)一句：“我國(guó)政府犯過(guò)不少錯(cuò)誤”。誰(shuí)都知道，政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人就是斯大林，若說(shuō)有間接的自我批評(píng)也就僅此一例。到了赫魯曉夫批判個(gè)人崇拜時(shí)，走上另一個(gè)極端，把戰(zhàn)爭(zhēng)初期的失敗責(zé)任全部推到斯大林身上，而回避體制上的原因。如此說(shuō)來(lái)，又是個(gè)人品質(zhì)決定勝敗和左右歷史，顯然與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人自己也宣布信仰的歷史唯物主義相矛盾。

再看一下當(dāng)年的蘇聯(lián)元帥們的回憶錄，談到1941年的失敗時(shí)差不多也都批評(píng)決策者戰(zhàn)備觀念差，并歸咎于裝備技術(shù)不如敵人。他們不進(jìn)行更深層次的總結(jié)，原因也可以理解。

1941年的慘敗真是由于裝備原因嗎？說(shuō)斯大林忽視戰(zhàn)備，顯然與歷史實(shí)際不符。俄羅斯的重要傳統(tǒng)便是社會(huì)軍事化，這是從建國(guó)之初的蒙古基因中帶來(lái)并在對(duì)外擴(kuò)張中滋長(zhǎng)的。西方史學(xué)家稱：“彼得大帝把蒙古式的野蠻和西方的科技相結(jié)合，從而造就了俄帝國(guó)”。列寧在給俄帝國(guó)主義定性時(shí)，也在前面加了“封建的、軍事的”這樣的前置詞。蘇聯(lián)誕生后更突出軍事特色，在二次大戰(zhàn)前便是世界各大國(guó)中國(guó)防開(kāi)支比例最高者。從1929年開(kāi)始的的兩年五年計(jì)劃，斯大林都反對(duì)發(fā)展“印花布工業(yè)”（即解決人民消費(fèi)），而一直以“重工業(yè)-軍工”為主。

1941年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，蘇聯(lián)對(duì)居民的面包、衣物都長(zhǎng)期憑票限量供應(yīng)，生活水平遠(yuǎn)低于西方國(guó)家，而作戰(zhàn)飛機(jī)、坦克的數(shù)量則保持著世界第一。實(shí)際上，希特勒對(duì)蘇的“閃電”襲擊只能達(dá)成戰(zhàn)斗的突然性，而蘇聯(lián)在戰(zhàn)略上早就為大戰(zhàn)進(jìn)行著長(zhǎng)期準(zhǔn)備，斯大林只是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)日期判斷有誤。開(kāi)戰(zhàn)后僅兩星期，蘇軍總數(shù)便由500萬(wàn)擴(kuò)充到1000萬(wàn)以上，說(shuō)明對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的動(dòng)員能力很強(qiáng)，一時(shí)的突襲對(duì)那樣廣闊且又長(zhǎng)期軍事化的國(guó)家并不起決定作用。

根據(jù)戰(zhàn)后蘇聯(lián)和德國(guó)的檔案材料統(tǒng)計(jì)出來(lái)并為軍界公認(rèn)的數(shù)字，將1941年夏德蘇兩國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)上的軍隊(duì)和主戰(zhàn)裝備的數(shù)量（不包括西線德軍和遠(yuǎn)東蘇軍）對(duì)比一下也能說(shuō)明問(wèn)題:

前線作戰(zhàn)部隊(duì)作戰(zhàn)飛機(jī)坦克汽車火炮

德國(guó)360萬(wàn)3800架3400輛50萬(wàn)臺(tái)3.8萬(wàn)門(mén)

蘇聯(lián)400萬(wàn)6000架12000輛42萬(wàn)臺(tái)4.6萬(wàn)門(mén)

現(xiàn)代武器不但講數(shù)量還要講質(zhì)量。從裝備性能的綜合情況看，當(dāng)時(shí)蘇德雙方各有長(zhǎng)短，基本處于同一檔次。如蘇聯(lián)的新型坦克T-34是當(dāng)時(shí)世界公認(rèn)的最優(yōu)秀的坦克，明顯強(qiáng)于德國(guó)的馬克-3和馬克-4型。德國(guó)的戰(zhàn)斗機(jī)則稍優(yōu)于蘇聯(lián)，不過(guò)數(shù)量相差很多。當(dāng)然，德國(guó)此時(shí)有仆從國(guó)助戰(zhàn)，蘇聯(lián)卻也有盟國(guó)的援助，這些都不起決定作用，在此未列入對(duì)比統(tǒng)計(jì)。

戰(zhàn)后西方的戰(zhàn)史專家經(jīng)分析都總結(jié)說(shuō)，德軍于1941年對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，在裝備方面只擁有飛機(jī)性能和無(wú)線電通訊這兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，如果講后備的人力、物力資源，德國(guó)更是居于絕對(duì)劣勢(shì)。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)把希特勒統(tǒng)治下的被占領(lǐng)國(guó)也算入敵方的人力統(tǒng)計(jì)，其實(shí)德軍從那里不但無(wú)法大規(guī)模征兵，還要花費(fèi)大量軍隊(duì)執(zhí)行占領(lǐng)和鎮(zhèn)壓任務(wù)。

在這樣的力量對(duì)比下，蘇聯(lián)方面又是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，按理說(shuō)應(yīng)該占有人心士氣上的優(yōu)勢(shì)，初期的戰(zhàn)術(shù)果卻與正常推理相反。過(guò)去一講開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)之初，蘇聯(lián)便宣傳有多少人踴躍參戰(zhàn)，并歌頌失敗時(shí)仍英勇不屈的勇士，這些無(wú)疑是事實(shí)。然而另一方面無(wú)法回避的事實(shí)又是：數(shù)百萬(wàn)身體健全、手持武器的軍人面對(duì)國(guó)家的敵人竟會(huì)棄械就俘（蘇軍恰恰又不許官兵投降被俘，規(guī)定對(duì)其家屬還要流放），這本身就不能僅用軍事原因而要從政治層次來(lái)研究。如果具體看一下蘇聯(lián)瓦解前后解密的一些歷史檔案記載，許多事例就更驚心——開(kāi)戰(zhàn)后的第二個(gè)月，在白俄羅斯戰(zhàn)場(chǎng)竟有三個(gè)整師不戰(zhàn)而集體向敵繳械，投降時(shí)還打死了各級(jí)政委。同月，斯大林的長(zhǎng)子亞科夫大尉被俘，當(dāng)時(shí)混在人群中身著士兵服裝，馬上被旁邊的人向德軍指認(rèn)出來(lái)。陷入包圍圈中的蘇聯(lián)元帥庫(kù)利克（戰(zhàn)后被處決，五十年代得到平反）和官兵們一同突圍時(shí)，首先要脫掉元帥服，換上坦克兵的連褲衣，目的也是防備內(nèi)部壞分子的暗算。從這里得出一個(gè)人們不愿承認(rèn)卻又難以反駁的原因，便是戰(zhàn)前的蘇聯(lián)政府在很大程度上失去了相當(dāng)多的群眾擁護(hù)。如果看看三十年代的農(nóng)業(yè)集體化和清洗都造成了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的無(wú)辜者死亡的事實(shí)，其造成的后遺癥在隨后的戰(zhàn)爭(zhēng)中不表現(xiàn)出來(lái)反倒會(huì)是怪事。據(jù)毛澤東的秘書(shū)胡喬木當(dāng)年在內(nèi)部傳達(dá)，毛主席于1956年得知《秘密報(bào)告》的內(nèi)容后，曾感慨說(shuō)過(guò)：“蘇聯(lián)揭露斯大林的統(tǒng)治，其黑暗不下于歷史上任何最專制暴虐的統(tǒng)治”。因此毛主席日思夜想的，就是想走出一條比蘇聯(lián)好的路子來(lái)。（李慎之：《烏“晝”啼》，中國(guó)電影出版社1998年版）應(yīng)該說(shuō)，1941年的悲劇發(fā)生有著復(fù)雜的綜合因素。與諸如開(kāi)戰(zhàn)日期估計(jì)錯(cuò)誤、訓(xùn)練水平和經(jīng)驗(yàn)不如敵軍等原因相比，政治體制上的弊病應(yīng)該是第一位的。蘇聯(lián)官方長(zhǎng)期卻回避最深層次的政治原因，吸取教訓(xùn)的方式，自然就是在和平年代也要使軍事力量超出現(xiàn)實(shí)和潛在的對(duì)手，從而進(jìn)行世界上最大規(guī)模的軍備競(jìng)賽。

被希特勒踢門(mén)反使危房更堅(jiān)

其實(shí)，希特勒于1941年敢于進(jìn)攻蘇聯(lián)，首先考慮的也是政治因素而不是軍事實(shí)力。當(dāng)時(shí)攻蘇不僅犯了兩線作戰(zhàn)的大忌，德國(guó)上層普遍也知道自己的綜合國(guó)力并不占優(yōu)勢(shì)。作為“第三帝國(guó)”二號(hào)人物的戈林于開(kāi)戰(zhàn)當(dāng)天，便在日記中寫(xiě)下了“東線：死線”這不祥的預(yù)言。面對(duì)周圍將帥的憂慮，希特勒卻自信地解釋說(shuō)：“只要我們?cè)诙韲?guó)的門(mén)上狠狠踢一腳，它整個(gè)*社會(huì)制度的房子就會(huì)倒塌下來(lái)！”

德軍開(kāi)戰(zhàn)后兩星期便長(zhǎng)驅(qū)直入500公里，英美等國(guó)的輿論普遍預(yù)測(cè)蘇聯(lián)會(huì)崩潰，可能分裂成許多個(gè)民族國(guó)家（這些在50年后倒成為事實(shí)）。然而實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)入侵后的殘暴掠奪和屠殺從反面教育了人民。有意思的是，希特勒在占領(lǐng)區(qū)還不肯解散集體農(nóng)莊，認(rèn)為利用這一組織便于征收糧食和管理居民。許多過(guò)去不滿蘇維埃政府的人特別是農(nóng)民，很快就紛紛投身游擊隊(duì)（此前蘇聯(lián)還不允許在百姓中發(fā)武器建立民兵游擊隊(duì)），敵后廣大農(nóng)村在幾個(gè)月內(nèi)實(shí)際又回到了蘇聯(lián)的控制下，從而使深入腹地的德軍兩面受敵。蘇軍的意志在戰(zhàn)爭(zhēng)中也變得越來(lái)越強(qiáng)。在歷史檔案中曾有一份列寧格勒方面軍的投敵統(tǒng)計(jì)，在1941年每月都數(shù)以千計(jì)，翌年上半年每月以百計(jì)，下半年以十計(jì)，至1943年便基本不再有這種可恥現(xiàn)象。

本來(lái)在人數(shù)和武器裝備數(shù)量方面便占優(yōu)勢(shì)的蘇軍，一旦振奮起斗志，又利用了敵軍的兵力分散和不適應(yīng)冬季作戰(zhàn)，不久便扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。希特勒兇狠的一腳踢到蘇聯(lián)的國(guó)門(mén)上，卻使俄羅斯各階層又團(tuán)結(jié)凝聚起來(lái)。二十年代便被取締的東正教會(huì)被蘇維埃政府允許恢復(fù)活動(dòng)，牧師們都以稱德國(guó)人是“惡魔”，頌揚(yáng)斯大林是“上帝的使者”的方式，動(dòng)員教徒們參戰(zhàn)。當(dāng)初列寧曾號(hào)召“大家都去與鄧尼金作斗爭(zhēng)”，這個(gè)昔日頭號(hào)白衛(wèi)軍頭目此時(shí)卻在美國(guó)流亡地發(fā)表聲明，呼吁海外白俄援助過(guò)去的死敵布爾什維克抗德。俄羅斯檔案還說(shuō)明，1942年間蘇聯(lián)駐美大使館甚至與鄧尼金商談了讓他回國(guó)的地位安排等條件。只是由于隨后戰(zhàn)局扭轉(zhuǎn)，斯大林考慮到讓他回國(guó)則對(duì)已鎮(zhèn)壓和仍關(guān)押的許多人不好交待，才又取消了原議。1943年初斯大林格勒會(huì)戰(zhàn)結(jié)局已定后，德國(guó)被迫實(shí)行“總動(dòng)員”，在武器裝備的產(chǎn)量上超過(guò)了蘇聯(lián)，此后卻反而無(wú)法抵擋戰(zhàn)斗力日益增強(qiáng)的蘇軍。有的學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)法西斯對(duì)蘇聯(lián)的入侵，從某種意義上倒是鞏固了這個(gè)戰(zhàn)前已經(jīng)潛伏著重大危機(jī)的國(guó)家。不過(guò)從消極面而言，殘酷激烈的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)雖可以鍛煉人，卻也會(huì)掩蓋內(nèi)部矛盾。戰(zhàn)后的蘇聯(lián)在幾十年里遇到勞動(dòng)生產(chǎn)率落后于西方，人民日用品匱乏及種種社會(huì)弊病，都推諉于戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，以致不少人抱怨說(shuō)：“德國(guó)當(dāng)年的入侵成了我們的培圾箱”。由于對(duì)1941年的教訓(xùn)乃至衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果做了片面的總結(jié)，戰(zhàn)后的蘇聯(lián)仍然堅(jiān)持國(guó)防優(yōu)于一切的舊有體制。自二十年代后期結(jié)束列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”后，強(qiáng)調(diào)高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的斯大林體制形成。這一體制強(qiáng)調(diào)集中財(cái)力于重工業(yè)和軍工，在特定時(shí)期對(duì)保衛(wèi)國(guó)家安全有某些作用，卻存在著忽視人民生活改善、效率低下等與生俱來(lái)的弊病。五十年代以后蘇聯(lián)雖批判過(guò)斯大林的肅反政策，對(duì)其經(jīng)濟(jì)體制卻始終沒(méi)有根本性的改革，勃列日涅夫時(shí)期甚至還加以強(qiáng)化。本來(lái)，蘇聯(lián)擁有世界上所有國(guó)家不可比擬的豐富工農(nóng)業(yè)資源，高科技水平也屬一流，使人民的物質(zhì)生活趕上西方應(yīng)不成問(wèn)題。然而蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)總量只及美國(guó)三分之一至一半的情況下與對(duì)手展開(kāi)幾十年的軍備競(jìng)賽，長(zhǎng)期把國(guó)民收入的四分之一用于軍事及相關(guān)部門(mén)，這只有靠壓低人民生活和延緩民用工業(yè)發(fā)展來(lái)維持，長(zhǎng)此以往必然形成惡性遁環(huán)。蘇聯(lián)在軍備上能與美國(guó)比肩，衛(wèi)星上了天，百姓卻買(mǎi)不到足夠鞋襪。

蘇聯(lián)作家西蒙諾夫曾在作品中嘲笑法國(guó)人：“我們的妻子襪子破，你們的衣服確實(shí)好，但是德國(guó)兵能到巴黎大街上溜達(dá)，卻進(jìn)不了莫斯科！”此話在戰(zhàn)爭(zhēng)年代講起來(lái)能有自豪感，然而到了和平與發(fā)展為主旋律的年代，讓人民長(zhǎng)年陷入“襪子破”的境地，結(jié)果必然是災(zāi)難性的。蘇聯(lián)雖然長(zhǎng)期在軍事上對(duì)西方采取咄咄逼人的攻勢(shì)，政治上卻要靠“柏林墻”一類的封閉措施取守勢(shì)。一旦按照過(guò)激的“新思維”突然打開(kāi)國(guó)門(mén)，讓老百姓意外地看到西方的活實(shí)情，過(guò)去政治宣傳維系的思想信條便會(huì)從根本上動(dòng)搖，這是多少優(yōu)勢(shì)武器裝備也無(wú)法扭轉(zhuǎn)的。

靠得到實(shí)惠的人民擁護(hù)是根本之計(jì)

蘇聯(lián)長(zhǎng)期潛伏的危機(jī)，終于在1991年那個(gè)炎熱的夏天總爆發(fā)。8月下旬，在青年人紛紛上街的一片喧囂中，只有幾個(gè)胸前掛著舊日勛章的老人為自殺的謝、費(fèi)、阿赫羅梅耶夫元帥舉行了葬禮。合棺之前，元帥的妻子在丈夫涼冷的額頭上最后吻了一下，痛心地講道：“他從十八歲起便參加了同德國(guó)法西斯的戰(zhàn)斗，可是如今我們的國(guó)家被民主派法西斯分子從內(nèi)部攻克了?！?/p>

“民主派法西斯分子”這一用詞是否妥當(dāng)姑且不論，擁有世界最強(qiáng)軍事力量的蘇聯(lián)確實(shí)是從內(nèi)部被攻破。1991年出現(xiàn)的國(guó)家瓦解，其政治原因這次再無(wú)法回避。人們可以對(duì)這一重大歷史事件總結(jié)出千條百條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然而最基本的一條還是人心向背問(wèn)題，即原來(lái)蘇聯(lián)的錯(cuò)誤政策造成了人民的不滿和失望。

唯物主義者都承認(rèn)的一條基本原理，就是物質(zhì)是第一性的。社會(huì)主義追求的目標(biāo)，應(yīng)該滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，最終達(dá)到物資極大豐富，國(guó)防建設(shè)只是其保障手段。軍事方面的投資不能缺少，卻要有一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅龋绻鎻?qiáng)調(diào)國(guó)防而忽視人民生活，便是手段吞食了目的。勒緊褲帶搞武器，只能適用于戰(zhàn)爭(zhēng)或臨戰(zhàn)特殊時(shí)期。和平時(shí)期長(zhǎng)此以往，人民在建設(shè)中得不到實(shí)惠，不僅會(huì)嚴(yán)重影響生產(chǎn)積極性，政治上也難免離心離德。貧窮不是社會(huì)主義，窮兵黷武同樣也不是真正的社會(huì)主義。

毛澤東在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代有句名言——“真正的銅墻鐵壁是什么，是千百萬(wàn)真心實(shí)意地?fù)碜o(hù)革命的群眾。”得到群眾擁護(hù)的國(guó)防，才是最鞏固的國(guó)防，無(wú)論武器裝備發(fā)展到什么水平這都是真理?？纯刺K聯(lián)的教訓(xùn)，再回顧中國(guó)在十一屆三中全會(huì)后所擺正經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)防建設(shè)的關(guān)系，以及由之而來(lái)的改革開(kāi)放后的繁榮局面，人們更會(huì)感慨尤深。

對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，研究蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有特殊重要的意義。孫中山曾有句名言——“中國(guó)革命非以俄為師斷無(wú)成就”，而長(zhǎng)期學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)模式后，人們又應(yīng)得到的體會(huì)是，在進(jìn)行各項(xiàng)建設(shè)包括國(guó)防建設(shè)時(shí)，非以俄為戒同樣斷無(wú)成就！■