《胡繩近代史遺稿二種》已于今年4月出版，這是令人欣慰的，雖然伴有一絲遺憾。說“遺憾”，是因為到這本有關(guān)《從五四運動到人民共和國成立》一書的遺稿，不能不使人想到，如果胡繩同志生前能指導課題組寫完這本書那有多好!再如果胡繩當年能親筆寫出這本書，那當然更好了!可是，“天命”難違，他的工作特別是身體狀況使這些都成為不可能。所幸留下了這本遺稿，并且在他走后不到半年就與廣大讀者見面了，這多少可以彌補上述遺憾，所以終究是件叫人高興的事。

《遺稿二種》輯入的是什么樣的稿件？本書“編者說明”講得很清楚，不妨照錄：“1995年初，胡繩約丁偉志、徐宗勉到家中，談了他續(xù)寫中國近代史的設想。他說，寫完《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》之后，本來還想接著寫下去，寫一本《從五四運動到人民共和國成立》，已經(jīng)積累了一些想法，可是事務纏身，始終沒能動筆。如今還想把這本書寫出來，可是精力已經(jīng)不濟，無法獨立完成了。你們二位，如果愿意，把這件事做起來如何？丁、徐回答說，這件工作當然應該做。如果您親自主持，出主意出思想，我們擔任起草一類的具體事是理應盡力的。他說，那好，過些日子，我們一起去湖北、河南轉(zhuǎn)一圈，一路上議論一下關(guān)于這本書的構(gòu)想：你們也可以再找?guī)孜荒贻p人，協(xié)助做些搜集查閱資料的工作?！薄氨緯杖氲牡谝徊糠帧逗K關(guān)于撰寫<從五四運動到人民共和國成立>一書的談話》，前九講就是在湖北、河南與丁偉志、徐宗勉所談；第十講，是后來在北京他的家中與丁偉志、徐宗勉、陳文桂所談”?！氨緯杖氲牡诙糠帧丁拔逅摹焙笾袊蔚男赂窬帧?，是我們幾個人根據(jù)他的構(gòu)想，撰寫的《從五四運動到人民共和國成立》一書的第一編，共5章25節(jié)。主要撰稿者是丁偉志、徐宗勉、陳文桂、閔杰?！边@部分書稿大多數(shù)屬“未定稿”。此外，作為這部分的“附錄”，還收入了為第二、三編起草的5篇草稿。

《胡繩關(guān)于撰寫<從五四運動到人民共和國成立>一書的談話》(以下簡稱《談話》這)占本書篇幅的十分之一左右，比第二部分少得多，由于是談話，史實和議論都難免有講得不夠周密的地方。但是它的內(nèi)容的廣度和深度，它的學術(shù)價值，以及它所表露的求真求實、勇于探索的科學精神，都遠遠勝過本書的其余部分。我想，讀者對本書的興趣和思考也會集中在這一部分。

這里，我僅就自己的領(lǐng)會，對《談話》作一點扼要的介紹。

《談話》共分十講，題目依次是：《關(guān)于中間勢力》、《關(guān)于“半殖民地”》、《關(guān)于反對帝國主義》、《關(guān)于走資本主義道路》、《關(guān)于五四運動》、《關(guān)于中國共產(chǎn)黨》(上、下)、《關(guān)于國民黨》、《關(guān)于“三個角色”》、《關(guān)于編寫中應當著重研究的四個問題》。圍繞這些題目，胡繩對“五四”后三十年間一些重要政治力量和歷史現(xiàn)象，包括用作舉例的某些代表性人物和事件，進行了獨到的評論和分析。有些看似“老生常談”，實則含有新意。對此，留心這段歷史的人讀后自會明白。

從史學的角度看，我以為《談話》中對某些人物和事件(如胡適及“問題與主義”之爭)的具體評論是很重要的，但更重要的是這些評論由以形成的一些基本觀點和思路，包括在深入思考中提出的某些問題。正是這些觀點、思路將這三十年歷史的研究導入一個新的天地。

下面略舉三點。

一、“不是只有兩個角色，而是有三個角色”。

《談話》說：“現(xiàn)在講這段歷史的書，主要講國民黨和共產(chǎn)黨，講它們間的矛盾斗爭；論階級，這是兩極……其實，在這兩極中間，還有一大片。所以我想，除了國、共兩個角色外，還應有第三個角色，這就是中間勢力?！薄案锩軇倮?，，是因為我們黨把中間勢力拉過了，如果中間勢力都倒向國民黨，共產(chǎn)黨就不可能勝利。中間勢力的作用很重要，我們黨內(nèi)有些人還不懂得這一點。這本書要著重講一講中間力量?！薄凹纫獙懳溲b斗爭，又要描寫、分析中間派的各種活動，寫它的發(fā)展、分化，直到后來其中絕大多數(shù)站到了革命和共產(chǎn)黨一邊，決定了革命的勝利?！薄翱傊@本書要寫‘三個角色’，以及它們之間復雜和變化著的關(guān)系，而不是只寫兩個角色，兩軍對壘，這樣內(nèi)容就會豐富得多。”

所謂“中間勢力”，就是“那些要走資本主義道路或總的傾向于資本主義的人”，其主體是民族資產(chǎn)階級和知識分子；中共“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主要對象也正是他們，而“統(tǒng)一戰(zhàn)線”乃是新民主主義革命取得勝利的“三大法寶”之一?！@些幾乎是人所共知的歷史常識。可是，以往講這段歷史的書，不論是“中共黨史”、“革命史”還是“中國現(xiàn)代史”，都沒有把中間勢力看作是可以與國、共兩黨相提并論的一個“角色”，一般只是在論述抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期的歷史時講一下民主黨派的活動和影響，以及它們本身的發(fā)展和分化；對于這些黨派的作用的評價，也都局限于某些具體的歷史事件和歷史活動，從中看不明白“統(tǒng)一戰(zhàn)線”何以重要到成為能與黨的領(lǐng)導、武裝斗爭并列的“三大法寶”之一。近十幾年來情況有了一點變化，有的書在寫抗戰(zhàn)前十年那一段中也專辟章節(jié)介紹中間勢力的黨派組織及其活動，但仍沒有把中間派看成是“第三個角色”。

這種只有“兩個角色”、只寫“兩軍對壘”的做法，大大減低了歷史內(nèi)容的豐富性，也使一些重要的歷史過程和歷史環(huán)節(jié)的形成與發(fā)展得不到充分合理的說明。例如，1927年蔣介石“清黨”反共的順利成功和中共的孤立與失??；九一八事變后抗日救亡運動的興起和持續(xù)發(fā)展；抗日戰(zhàn)爭時期中共力量的迅速壯大；抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后革命的迅速勝利，等等，都同中間勢力的活動、發(fā)展與分化密不可分。不如實地揭示中間勢力的各種活動和廣泛影響以及它同國、共兩黨的關(guān)系，這類重大歷史現(xiàn)象就難以獲得完滿的解釋。胡繩的“三個角色”論證可以解決這個問題。它符合歷史的實際，為“五四”后三十年歷史的研究與寫作擺脫單調(diào)、全國硬的老框框的影響指出了一條寬廣的路子。

二、“資本主義在當時是進步事物”。

《談話》說：中國的國情決定了革命必須“分兩步走，先搞民主主義，然后再搞社會主義”；“先發(fā)展資本主義，然后才能實現(xiàn)社會主義……可是資本主義道路又走不通。為什么不能先走一段資本主義道路呢？因為有帝國主義和封建勢力的干預，而中國的資產(chǎn)階級又沒有能力解決反帝、反封建問題。這就是困難。毛主席的新民主主義，實際上是既要發(fā)展資本主義，又要解決反帝、反封建問題。這就解決了困難?！薄墩勗挕分赋?，“在此之前，共產(chǎn)黨人一直把資本主義看作是反動的事物。毛主席第一個說中國資本主義不是多了而是少了，還要發(fā)展它，只有經(jīng)過這個階段才能搞社會主義。而眼前要使資本主義有發(fā)展，就必須推翻帝國主義和封建主義的統(tǒng)治。所以，在本書所講的這三十年里，現(xiàn)實的問題不是要資本主義還是要社會主義的問題，而是要不要反帝、反封建的問題。因此，共產(chǎn)黨不應當排斥要求發(fā)資本主義的中間勢力，而是應當與他們聯(lián)合?！?/p>

據(jù)此，《談話》認為，對于“那些要走資本主義道路或總的傾向于資本主義的人，就可以重新作出估價”。

怎樣重新估價呢？從《談話》宮可以看出，主要是改變過去流行的兩個標題。一個是以馬克思主義、社會主義劃線以區(qū)分進步與反動，“好像有了馬克思主義、社會主義之后，凡是與它不同的、反對它的思想就一定是起反動作用的”。另一個是凡主張和平改良、不贊成革命的人，就予以全盤否定。這些都是不符合實際的。實際的情況是：不接受或反對馬克思主義、社會主義，以及主張改良的人當中，有很多是要求走資本主義道路、主張仿效西方資產(chǎn)階級民主的，而“資本主義在當時是進步事物”。這種要求和主張雖然最終不可能實現(xiàn)，但他們由此出發(fā)，程度不同地反對帝國主義、反對封建勢力，卻有利于中國的革命和進步，在這一點上他們同共產(chǎn)黨人現(xiàn)階段的目標是一致的。這類人同共產(chǎn)黨也會發(fā)生某種矛盾，如有些人提倡“工業(yè)救國”、“教育救國”，反對人們參加革命。對此也不能合盤否定。辦工業(yè)、辦新式教育本身是進步的，應予肯定，不能因為他們不贊成革命就予以否定。但反對人們參加革命則是錯誤的，當然要給予批評。批評是為了糾正其錯誤認識，以便更好地團結(jié)、聯(lián)合他們，而不是把他們當作反動的或完全消極的力量。

按照上述觀點、方法去評價歷史人物及其活動，中間勢力的歷史作用和歷史地位才能充分顯現(xiàn)出來，才有可能真正把它看成為寫成“第三個角色”，而我們歷史書中原有的某些人物也必將面目一新。

三、國民黨“是個復雜的集團”?！耙芎玫匮芯浚@個時期的國民黨”。

《談話》對五四后三十年中的國民黨的分析和評論，涉及的方面很多，而我以為這些議論都帶有探討的性質(zhì)，其本意在提出問題，以期作深入的研究。其中值得注意的是關(guān)于國民黨對待發(fā)展資本主義的態(tài)度的分析。

《談話》認為，近代中國有兩次可能走上資本主義道路的機會?！耙淮问?927年國共合作。按照國民黨‘一大’綱領(lǐng)，反帝、反封建，實際上是要發(fā)展資本主義，不過有一點限制?！庇捎趪埠献鳎皣顸h有了生所，如果一直搞下去，有可能走上資本主義道路”?！翱墒菄顸h蔣介石連這樣的資本主義也不想搞”，中途叛變革命，失去了這個機會。

“另一次是1946—1947年舊政協(xié)的協(xié)定。我們黨當時做了國民黨實行這個協(xié)定的準備”。“如果協(xié)定實現(xiàn)了，政權(quán)當然還是以國民黨為主，只能搞資本主義，里面會有一點新民主主義成份，因為共產(chǎn)黨參加進去了，但這種成份肯定很小?！苯Y(jié)果國民黨撕毀了協(xié)定，又一次放過了走資本主義道路的機會。

為什么這兩次機會國民黨都不去利用？就第一次說，是因為“農(nóng)民運動一起來，他們就恐慌。那樣大規(guī)模的農(nóng)民運動，出現(xiàn)‘左’的、無政府的偏向是必然的。而國民黨代表的是最害怕農(nóng)民起來的勢力?！本偷诙握f，是因為蔣介石“公開提出不但要反對共產(chǎn)黨，而且要反對民主主義”；“蔣介石的《中國之命運》，又批資本主義，又批社會主義，結(jié)果，他自己最后的落腳點可能就是封建主義?！薄斑@樣他當然不可能去搞資本主義化”。

在談到國民黨上臺后十年間的作為時，《談話》說：“臺灣說國民黨黃金時代是抗戰(zhàn)前十年”，“事實上，國民黨在這十年中就埋下了它最后垮臺的根子。國民黨的失敗，有兩個大的原因。一個是在農(nóng)村無所作為。首先是沒有搞土地改革。不僅如此，它對農(nóng)業(yè)也沒有認真抓過”?！傲硪粋€是沒有真正發(fā)展資本主義”。《談話》認為，“要求這十年資本主義有大發(fā)展，也不客觀，但應有一點像樣的發(fā)展，連這一點也沒有。經(jīng)濟雖有一點增長，但資本主義是受壓的，對國民黨越來越不滿。為什么會這樣？要很好地研究這個時期的國民黨，官僚資本主義大概就是這時候開始露頭的?！薄皣顸h是在不能觸動帝國主義和封建主義的范圍內(nèi)搞資本主義”。

《談話》評論說：“不能說國民黨統(tǒng)治時期，從1927—1949年毫無作為，應該說比北洋軍閥時期還是稍微進步一點，但不能說真正為現(xiàn)代化做出什么成績了，因為它并沒有真正為資本主義發(fā)開辟道路，一個不反帝，一個不反封建?！薄氨緛?，蔣介石上臺，資本家、中間派大多數(shù)是支持的，對他抱有很大希望，以為可以走上資本主義道路。要是蔣卻沒有做什么事。這里牽扯到一個國家有沒有實現(xiàn)統(tǒng)一問題。”“為什么名義上統(tǒng)一而實際上不能統(tǒng)一呢？是因為蔣介石沒有抓大題目。農(nóng)村問題，發(fā)展資本主義經(jīng)濟，都是大題目?！薄笆Y介石不去抓這類大題目，就無法統(tǒng)一?！薄斑€有民族獨立、反帝問題。國民黨是在‘打倒列強’的忘我工作子下取得政權(quán)的，但上臺后并沒有真正反帝…這使中間派、資產(chǎn)階級漸漸感到失望?！敝虚g勢力最后不跟國民黨走實屬必然。

那么，如此這般的國民黨究竟是一個什么性質(zhì)的政黨呢？《談話》說：“按以往一般簡單的說法，國民黨是資產(chǎn)階級政黨，這也不能說錯。”“但籠統(tǒng)講國民黨是資產(chǎn)階級政黨，也不行?！薄皣顸h代表著資產(chǎn)階級中不同層次的人，是個復雜的集團?！彼闹髁髋伞俺蔀榇筚Y產(chǎn)階級代表”，“維護地主階級利益”。又說：“國民黨總的來說是帶有資產(chǎn)階級傾向。四大家庭擁有大量資本，主要是金融資本，沒有聽說他們買過大量土地，所以，不能說它是地主階級的黨?！?/p>

既然如此，為什么國民黨不但“維護地主階級利益”，而且對走資本主義道路那樣不積極呢？再說，它的領(lǐng)袖蔣介石不僅反對社會主義、共產(chǎn)主義，而且否定資本主義、民主主義，并表現(xiàn)出對中國封建專制主義傳統(tǒng)的濃厚興趣，這又是什么緣故呢？看來，不僅抗戰(zhàn)前十年的國民黨需要研究，大革命時期和1937年至1949年期間的國民黨也都需要很好地研究。

就上前的研究狀況看，說國民黨是一個“代表著資產(chǎn)階級中不同層次的人”的“復雜的集團”大體是不錯的。其所以“復雜”得不能“籠統(tǒng)講國民黨是資產(chǎn)階級政黨”，我以為從根本上說就在于近代中國社會的階級和階級關(guān)系不像西方資本主義國家那樣單純，而是有著中國的特色。我的這個想法是否符合《談話》作者的思路已無從證實，能夠確知的是他也曾注意到這種特色。在1982年發(fā)表的《關(guān)于中國近代史研究的若干問題》一文中，胡繩談到作為小生產(chǎn)者的中國農(nóng)民具有種種封建性的弱點時指出：“中國近代社會各階級都生活在長期的封建傳統(tǒng)和小生產(chǎn)經(jīng)濟的汪洋大海之中，因此，表現(xiàn)在農(nóng)民身上的弱點也不能不影響到社會各階級。城市小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級甚至無產(chǎn)階級都受到影響。中國資產(chǎn)階級中的大資產(chǎn)階級不用說，就是民族資產(chǎn)階級也具有某種程度的封建性?！?《胡繩全書》第三卷，下冊，第514頁)這段話道出了近代中國社會的一大特點，即各個階級、階層都帶有某咎封建性，只是程度不同、形式有異罷了。我想，在進一步考察、分析國民黨及其在大陸的興亡的時候，注意到近代中國社會的這個特點，恐怕是十分必要的。

最后還想提一下，《談話》中多處談到寫書的方法，如“要有點議論，不是光講史實而沒有思想”；“不能平鋪直敘、平均用力”；“要有一些特寫，要有點形象”，以及不喜歡“教科書的氣味”，等等，也是很值得史學工作者學習、借鑒的。這些寫作方法源于胡繩關(guān)于史學方法論的一系列見解和主張，說起來話長，這里就不說了。

注：本文中的引文，除注意出處者外，均見《胡繩關(guān)于撰寫<從五四運動到人民共和國成立>一書的談話》?！?/p>