趙利民

王某和從事個體客運的李某同村，有一次王某進(jìn)城辦事，碰巧搭上了李某開的進(jìn)城的客車，王某掏出錢來要買票，被李某客氣地拒絕了。一路上山路崎嶇，李某一時大意，車子開進(jìn)了路邊的小溝，不僅車子受到損壞，王某也因此小腿骨折，花去醫(yī)藥費和其他費用共計4000多元。王某認(rèn)為自己受傷完全是因為李某的大意造成的，這些費用應(yīng)由李某承擔(dān)。李某則認(rèn)為王某免費乘車，不屬于一般意義上的乘客，王某花去的4000多元錢應(yīng)由他自己承擔(dān)。兩人爭執(zhí)不下，于是王某起訴到了法院。

如果我們熟悉《合同法》的話，這個問題很容易判斷?！逗贤ā返?02條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！蓖跄筹@然屬于“經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客”，根據(jù)上述法律規(guī)定，李某應(yīng)該對王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

對此結(jié)果，李某頗不服氣。為了加深對這一問題的理解，我們不妨再作一點深入探討?！逗贤ā返?93條規(guī)定：“客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！笨梢?，盡管車票是客運合同成立的依據(jù)，但不是惟一依據(jù)。本案中，王某主動購票，已盡了作為一個乘客的義務(wù)，只不過李某通過明示的方式免除了他的義務(wù)，但這并不意味著王某乘客的身份有所改變，也不意味著李某作為承運人的義務(wù)也一并免除，李某想以免票為由拒絕履行對乘客的義務(wù)于法無據(jù)。所以，王某的受傷理應(yīng)由李某負(fù)全責(zé)。

法律這樣規(guī)定似乎對承運人一方過于苛刻，但這能促使承運人加強責(zé)任心，有利于保障乘客的生命財產(chǎn)安全。