一九七九年倫敦經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究院邀請(qǐng)我寫(xiě)一篇五百字左右的文章，談?wù)劇爸袊?guó)可能的變化”。為此，我于當(dāng)年訪問(wèn)了廣東省。訪問(wèn)之后我就開(kāi)始思考中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。但是要寫(xiě)一篇只有五百字的文章來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)將來(lái)會(huì)發(fā)生什么，這是一件非常困難的事情。所以我對(duì)他們說(shuō)不行，我不愿意給你們寫(xiě)這篇文章。但他們一直督促我，希望我能夠給他們寫(xiě)一點(diǎn)東西。大約在一九八一年的四、五月間，我寫(xiě)完了文章的初稿，這個(gè)初稿大大超過(guò)了五百字，達(dá)二萬(wàn)多字。在把這篇文章送交倫敦經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究院之前，我把它寄給了我在美國(guó)的一些同事，想聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)。芝加哥大學(xué)的舒爾茨教授，一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，勸我不要發(fā)表這篇文章，因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根本沒(méi)有辦法來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)。弗里德曼教授，另一位很有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然沒(méi)有說(shuō)不要公開(kāi)發(fā)表這篇文章，但是他認(rèn)為我恐怕是世界上對(duì)中國(guó)的前途最有信心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。還有另一位著名的教授是華盛頓大學(xué)的巴澤爾，他認(rèn)為我的結(jié)論可能不對(duì)，但是他認(rèn)為我的理論和邏輯非常正確，里面沒(méi)有任何錯(cuò)誤，所以他說(shuō)從學(xué)術(shù)角度來(lái)講，應(yīng)該把這篇文章公之于眾。有很多人看過(guò)我的初稿。但只有一位教授同意我下的結(jié)論，這位教授就是科斯。于是大約在一九八二年二月我把這篇文章寄給了倫敦，他們出版了一本小小的書(shū)。在這本書(shū)里我非?？隙ǖ仡A(yù)測(cè)了中國(guó)一定會(huì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且中國(guó)會(huì)有類(lèi)似于私有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)。到了一九八三年、一九八四年的時(shí)候，中國(guó)出現(xiàn)了一些現(xiàn)象，顯示中國(guó)確實(shí)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，一九八四年時(shí)我的這本小書(shū)就變得非常有名了。

預(yù)測(cè)或解釋一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的演進(jìn)，這比解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一些現(xiàn)象要難得多。我不能理解的是，為什么有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如舒爾茨，堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)法解釋制度的變遷問(wèn)題。我的一位學(xué)生諾斯教授，也是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他就想要解釋經(jīng)濟(jì)史中經(jīng)濟(jì)制度的變遷，但是我不知道在那些書(shū)里他到底想說(shuō)什么。還有另外兩位很有名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，一位是斯蒂格勒，另外一位是貝克爾，他們已經(jīng)工作了很多年，希望能發(fā)展出一種關(guān)于制度的理論以解釋經(jīng)濟(jì)體制的演進(jìn)，但是我覺(jué)得他們并沒(méi)有真正達(dá)到目的。因此，當(dāng)我被要求來(lái)回答剛才那個(gè)很大的問(wèn)題——中國(guó)怎樣變化時(shí)，我知道我首先必須在恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域?qū)で罄碚摰闹黝}，我覺(jué)得這是一個(gè)非常困難的問(wèn)題，我自己心里不是很有數(shù)，我一定能夠回答得了這個(gè)問(wèn)題。我們也知道在我們這個(gè)專(zhuān)業(yè)里面，也有很多人喜歡出來(lái)預(yù)測(cè)各種各樣的事情，如果他們說(shuō)錯(cuò)了，以后沒(méi)有任何人會(huì)記得他們，但是如果他們說(shuō)對(duì)了，他們一下子就成名了。所以我想我也可以試一試，隨便瞎說(shuō)，如果說(shuō)對(duì)了的話一下子就可以成名了。一九二九年有一個(gè)人恰好正確地預(yù)測(cè)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，他因此而一下成名，但是如果你仔細(xì)看一看他的歷史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)人在過(guò)去的十年中，每年都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)大蕭條問(wèn)題。由此看來(lái)，有一件事非常值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)プ?，那就是你出去瞎說(shuō)好了，而且要一直說(shuō)下去（只要你說(shuō)對(duì)了一次，你就可以成大名）。當(dāng)然，我當(dāng)時(shí)并不是很想要成名什么的，我只是一直在琢磨，我怎樣才能發(fā)明一個(gè)理論，以試圖來(lái)解釋中國(guó)的未來(lái)。

在一九八一年夏天的某一個(gè)晚上，我正在想著這些問(wèn)題。突然之間，當(dāng)我把交易成本分成兩個(gè)部分時(shí)，我就意識(shí)到這個(gè)理論誕生了。我當(dāng)時(shí)的結(jié)論是，只要鄧小平堅(jiān)持把中國(guó)的大門(mén)一直敞開(kāi)，那么中國(guó)就一定會(huì)走向資本主義。因?yàn)椋覀兯f(shuō)的交易成本有兩種，其中一個(gè)就是我們不知道別的制度的運(yùn)作信息及所帶來(lái)的成本，當(dāng)打開(kāi)國(guó)門(mén)之后，就可以很容易地了解到其他經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作信息，那么這方面的交易成本就可以大量地降低。我今天不想花太多時(shí)間談那本書(shū)，只是提一下，在那本書(shū)里，有一個(gè)非常長(zhǎng)的章節(jié)探討了這個(gè)有關(guān)制度變遷的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。

一九八三年十一月，香港的中文報(bào)紙邀請(qǐng)我寫(xiě)一些中文文章，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理介紹給中文讀者。由于我以前從來(lái)沒(méi)有用中文寫(xiě)作過(guò)任何東西，所以當(dāng)時(shí)有人笑話我，他們認(rèn)為我的中文文章都是從英文翻譯過(guò)來(lái)的。加之我對(duì)現(xiàn)代話即白話的中文不是很熟悉，所以我在我的文章里放了很多古漢語(yǔ)的東西，把它跟現(xiàn)代漢語(yǔ)揉和在一起。因此我逐漸形成了一個(gè)非常獨(dú)特的寫(xiě)作風(fēng)格，且很多人非常喜歡這種風(fēng)格。有不少學(xué)生就問(wèn)我為什么要這樣寫(xiě)，我說(shuō)，那只是因?yàn)槲也粫?huì)現(xiàn)代白話文，所以我才這樣寫(xiě)。我的中文文章不是從英文翻譯過(guò)來(lái)的，是自己直接寫(xiě)成中文的，當(dāng)然這也是得益于我太太的幫助。對(duì)一個(gè)從來(lái)沒(méi)寫(xiě)過(guò)中文文章的人來(lái)講，每個(gè)星期寫(xiě)兩篇，而且每篇有二千五百字，這可不是件很容易的工作。

我的這篇文章發(fā)表于一九八四年二月初，當(dāng)時(shí)在香港和大陸產(chǎn)生了很大的轟動(dòng)效應(yīng)。當(dāng)這篇文章在報(bào)紙上出現(xiàn)以后，當(dāng)天打到我辦公室的電話整天未停。那文章的中心是想解釋為什么大陸不允許大家聽(tīng)鄧麗君的歌。一九八三年中國(guó)各個(gè)大城市都在播放她的歌，但政府是不允許播放的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為鄧麗君的歌會(huì)污染中國(guó)人的精神。按照馬克思的定義，鄧麗君并不是一個(gè)資本家，她是一位工人。但是她只需工作一個(gè)小時(shí)，就可以賺好幾百萬(wàn)元錢(qián)。她也沒(méi)剝削任何來(lái)聽(tīng)她歌的人，也沒(méi)有剝削任何買(mǎi)她歌唱會(huì)票的人。所以那些資本家或公司管理人員都恨不得給她下跪（求她）和他們簽約，所以就要問(wèn)那個(gè)剩余價(jià)值到底在哪里。當(dāng)然在卡爾·馬克思那時(shí)，英國(guó)著名的披頭士樂(lè)隊(duì)也不存在。也正是因?yàn)檫@么多人對(duì)鄧麗君的歌有這么大的反響，我才決定用中文寫(xiě)寫(xiě)這些現(xiàn)象。

這之后我就開(kāi)始專(zhuān)門(mén)寫(xiě)一些關(guān)于中國(guó)發(fā)展變化的文章。但是你們要記住，我是在一九八一年我的這個(gè)理論框架已經(jīng)基本成熟之后，才開(kāi)始寫(xiě)這些文章的。所以，一九八四、一九八五年我開(kāi)始分析中國(guó)問(wèn)題的時(shí)候，我其實(shí)用的是一九八一年就完成了的那個(gè)理論框架。到現(xiàn)在為止，我大概已經(jīng)寫(xiě)了一百來(lái)篇文章來(lái)解釋和預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)的走向。因?yàn)槲业耐茰y(cè)是建立在真正的理論的基礎(chǔ)之上，所以我所有的預(yù)測(cè)都是準(zhǔn)確的，從來(lái)沒(méi)犯過(guò)任何一個(gè)錯(cuò)誤。也由于我的預(yù)測(cè)太準(zhǔn)了，結(jié)果很多人都以為中國(guó)政府在聽(tīng)我的。其實(shí)我并不是他們的顧問(wèn)，或者其它什么之類(lèi)的。只是因?yàn)槲翌A(yù)測(cè)得太準(zhǔn)了，所以他們以為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在聽(tīng)取我的意見(jiàn)。

在這以后，北京也派人到香港和我談一些事情。但是我自己堅(jiān)決認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家是沒(méi)有辦法來(lái)真正改變世界的。同時(shí)我也認(rèn)為鄧小平是一位很了不起的偉大人物。如果我們真正回顧一下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)要把中國(guó)從那種狀態(tài)下改變過(guò)來(lái)，而且是在非常短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)這么大的變化，尤其是在一個(gè)人到了七十五歲以后，這實(shí)在是一件非常難的事情。我不過(guò)是剛好生得逢時(shí)，在恰好的時(shí)間，在恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，使用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，而且也剛好知道這個(gè)恰當(dāng)?shù)睦碚摱选?/p>

從一九八二年到一九九五年、一九九六年這十幾年時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的步伐恐怕是人類(lèi)有史以來(lái)最快的了。我所擔(dān)心的一直是中國(guó)的改革推進(jìn)得不夠快，中國(guó)的改革走得越快越好。世界上有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望改得慢一點(diǎn)，但是我希望它快一點(diǎn)，越快越好。因?yàn)槟切┙ㄗh走完全漸進(jìn)道路的人，其實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不夠了解。在這個(gè)社會(huì)經(jīng)歷巨大變遷的時(shí)代，各種各樣的人都希望出來(lái)講幾句話，其實(shí)很多人講的都是垃圾。

人類(lèi)所知道的社會(huì)體制其實(shí)一共只有三種：第一種體制就是所謂的私有產(chǎn)權(quán)的體制。私有產(chǎn)權(quán)也就是說(shuō)，（假如）這杯水是我的，我想喝也好，想賣(mài)給別人也好，以任何價(jià)錢(qián)賣(mài)給別人然后把錢(qián)放進(jìn)我自己的口袋里也好，等等，想怎么樣都可以，這就是私有產(chǎn)權(quán)的精神，對(duì)這個(gè)東西我只要知道它是我的，我想怎么樣處理它都可以。并不是因我是教授或者不是教授，我才可以擁有它。你可以擁有它，只要你給我足夠的錢(qián)。我愿意把它賣(mài)給你，與你是否性感或其它怎么樣都沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)然，如果沒(méi)有任何人真正擁有這杯水，如此一來(lái)會(huì)怎么樣呢？那么很多人就會(huì)去競(jìng)爭(zhēng)以得到這個(gè)東西，因?yàn)檫@個(gè)東西是有價(jià)值的。這種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程會(huì)導(dǎo)致租金的消散。消散到什么地步呢？就是我為得到這杯水而花去精力的價(jià)值剛好等于這杯水的價(jià)值，那么這杯水真正的價(jià)值就相對(duì)消耗到零了。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)公共品理論，我當(dāng)時(shí)就說(shuō)世界上沒(méi)有真正的公共產(chǎn)權(quán)。

另外一種體制，也就是所謂的第二種體制（仍以這杯水為例）。在這種體制下，這杯水的分配是按照社會(huì)等級(jí)來(lái)進(jìn)行的，即論資排輩。它把所有的一切都按這種級(jí)別排列起來(lái)，好比行政管理人員分很多級(jí)，技工、教育也分很多級(jí)，所以到最后都是按級(jí)別來(lái)進(jìn)行排列的。例如，有的人擁有五棟房子，而我只有一棟，在私有產(chǎn)權(quán)社會(huì)里，他就比我排得要高。在另一種體制下，產(chǎn)權(quán)的分配由等級(jí)制度來(lái)界定（人們對(duì)某個(gè)物品或物業(yè)的權(quán)利，是根據(jù)他的管理排級(jí)來(lái)決定的，而不是根據(jù)誰(shuí)擁有或誰(shuí)付多少錢(qián)來(lái)決定的）。在這種制度下，人的權(quán)力不是相等的，為什么呢？因?yàn)樗麄儾坏貌灰揽吭诘燃?jí)制度下的排序來(lái)減少租金消耗。在這個(gè)系統(tǒng)下，人在法律面前也不是平等的。這就是為什么在最初所實(shí)施的體制下探討法治問(wèn)題是愚蠢的，因?yàn)槟莻€(gè)系統(tǒng)本身就不是一個(gè)法治的系統(tǒng)（它是根據(jù)等級(jí)來(lái)進(jìn)行治理的）。也許你可以探討紀(jì)律的問(wèn)題，或者家庭紀(jì)律，或者軍隊(duì)紀(jì)律，但是在這種體制下，不可能真正用法律來(lái)治理，因?yàn)榉ㄖ斡幸粋€(gè)基本的原理：法律面前人人平等。如果人的不同是按照私人擁有的產(chǎn)權(quán)來(lái)區(qū)分的，那么反而可以做到法律面前人人平等。在原來(lái)的那種沒(méi)有（私人）產(chǎn)權(quán)的社會(huì)制度下，因?yàn)橛玫氖橇硗庖环N方式來(lái)決定誰(shuí)擁有什么。

我并不是說(shuō)私有產(chǎn)權(quán)體制更好，我只是說(shuō)就是在這種體制下，（人與人之間）產(chǎn)權(quán)的擁有是不平等的；我也不是說(shuō)后一種體制不好，而只是想說(shuō)在那種制度下，人的權(quán)利也是必然地不可能（在法律面前）平等的。在中國(guó)進(jìn)行改革的過(guò)程中，惟一的最主要的問(wèn)題就是怎樣把一個(gè)靠社會(huì)等級(jí)來(lái)排序的社會(huì)變成一個(gè)靠產(chǎn)權(quán)的擁有來(lái)排序的社會(huì)，這是一個(gè)最根本的問(wèn)題。有很多美國(guó)人都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)改革應(yīng)如何迅速地進(jìn)行，但當(dāng)他們?cè)谡務(wù)撨@些問(wèn)題時(shí)，其實(shí)他們根本就沒(méi)有抓住這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)。

令我擔(dān)心的是第三個(gè)體制，在這個(gè)體制中既不是完全根據(jù)社會(huì)等級(jí)來(lái)排序的，也不是完全根據(jù)產(chǎn)權(quán)來(lái)排序的，而是根據(jù)其貪污腐化的權(quán)力排列的，這是我的擔(dān)心。在這種體制下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被分成很多的不同種類(lèi)，不同種類(lèi)的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)不同政府部門(mén)的管制，例如這個(gè)官員是管手袋的，另一個(gè)官員是管表的，而且許多管制已經(jīng)制度化了，甚至外匯管制也被分成很多級(jí)。一旦有了管制，貪污腐化就有了方便大門(mén)。在貪污進(jìn)行一段時(shí)間以后，貪污的權(quán)力就會(huì)慢慢地被定義下來(lái)（也就是你貪污這一領(lǐng)域，我貪污那一領(lǐng)域）。在有的地方甚至到了什么地步呢？比如說(shuō)我剛好有權(quán)控制手袋的進(jìn)口的話，這里面就有很多貪污的余地了，我甚至可以把這種權(quán)力轉(zhuǎn)賣(mài)給另一個(gè)人。還可以到什么地步呢？有的人甚至可以寫(xiě)臨死的遺言說(shuō)這個(gè)權(quán)力將來(lái)是歸我兒子的。在巴拿馬這個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了什么情況呢？他們把貪污的權(quán)力分配得非常清楚，比如說(shuō)官員A負(fù)責(zé)星期一、二、三的管制，這三天的貪污都由他自己收了，官員B是管星期四、五、六的，定義得非常好。貪污權(quán)力定義得最好、最嚴(yán)密的國(guó)家是印度。在印度，很多由政府擁有的國(guó)營(yíng)企業(yè)里面，多數(shù)產(chǎn)品的價(jià)格都低于市場(chǎng)價(jià)格，所以很多官員就可以直接在這個(gè)差價(jià)中獲得利益。你們當(dāng)然對(duì)這種情況一定也深有體會(huì)，我也知道在首鋼、杭州絲綢等企業(yè)里面都有過(guò)很多類(lèi)似的問(wèn)題。

其實(shí)我并不反對(duì)貪污腐化，我反對(duì)的是滋生腐敗的管制。如果政府建立了這種管制，剛好我也是那里的一個(gè)官員，那么我也會(huì)貪污的，我甚至堅(jiān)信我會(huì)貪污得比其他大多數(shù)人更有效、更厲害。所以，真正消除貪污的辦法是取消政府的管制。比如，要完全消除走私中的腐敗問(wèn)題，他不能不知道經(jīng)濟(jì)走私市場(chǎng)是怎樣運(yùn)作的；要知道，走私市場(chǎng)竟有非常標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，他們每天都在進(jìn)行著交易，你甚至可以買(mǎi)保險(xiǎn)以保你的走私貨物的安全。因此，你要想消除這個(gè)領(lǐng)域的貪污，就只能取消進(jìn)口的控制。印度的問(wèn)題并不只在于它的貪污腐敗，它的主要問(wèn)題是腐敗的權(quán)力已經(jīng)被很好地定義為一種制度了。

大家都知道，印度探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題已經(jīng)五十多年了。他們?cè)谝粋€(gè)又一個(gè)的五年計(jì)劃中，已經(jīng)做了很多嘗試。同時(shí)，他們有民主，他們好像隨時(shí)都在選舉，但是他們有一個(gè)已經(jīng)完全界定好了的貪污體制。在從一個(gè)靠社會(huì)等級(jí)配置資源的體制轉(zhuǎn)化為一個(gè)靠私有產(chǎn)權(quán)來(lái)分配資源的體制的過(guò)程中，你將不得不觸及到類(lèi)似印度的這種體制。這就是我為什么認(rèn)為改革一定要走得非?？斓脑颍?yàn)槿绻阕呗?，就?huì)變成印度那種情況（即所有的貪污都是界定得非常好的體制）。這也是我為什么完全反對(duì)任何漸進(jìn)路線主張的原因。我認(rèn)為那些建議走漸進(jìn)路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)此是一無(wú)所知的。

你們記得，一九八五年中國(guó)開(kāi)始對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分類(lèi)，一九八六年這種所謂的分類(lèi)，如工業(yè)品、外匯等，做得更細(xì)致了，而且不同的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)不同的管制。那時(shí)中國(guó)已明顯走向印度之路。一九八八年四月，在北戴河會(huì)議中，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人打算把所有的價(jià)格管制全部取消，這是一個(gè)非常大的動(dòng)作，因?yàn)橹挥羞@樣做才能切斷走向印度之路。

但問(wèn)題是，那些國(guó)營(yíng)企業(yè)的或相關(guān)的官員在價(jià)格管制中得到了很多的利益。他們的利益大到足以把他們的孩子送到英國(guó)、美國(guó)去留學(xué)。如果把價(jià)格管制取消的話，那么他們這些人的孩子在英國(guó)、美國(guó)怎么生活呢？我知道這是事實(shí)，因?yàn)樵谝痪虐税四臧嗽碌谆蚓旁鲁醯臅r(shí)候，我陪同弗里德曼教授在南京。當(dāng)天吃晚飯的時(shí)候剛好有一位從倫敦來(lái)的教授在座，當(dāng)時(shí)我們都納悶這個(gè)倫敦教授來(lái)這里干什么？后來(lái)才知道他在幫助一些官員的孩子去倫敦學(xué)習(xí)，他作為中間人，負(fù)責(zé)安排一切。我曾經(jīng)對(duì)中央政府說(shuō)，最好干脆一次給這些人一大筆錢(qián)，把這些權(quán)力買(mǎi)下來(lái)，叫他們以后再也不要用這些權(quán)力了。

其實(shí)一九九二年鄧小平南巡以后，早期一些束縛中國(guó)的困難已經(jīng)不存在了，早期的那些利益集團(tuán)已經(jīng)沒(méi)有了，那些進(jìn)行價(jià)格管制的人也沒(méi)有了。之所以沒(méi)有了，是因?yàn)檎疀](méi)有足夠的錢(qián)來(lái)支撐這個(gè)價(jià)格管制系統(tǒng)。大家也都知道，國(guó)營(yíng)企業(yè)虧掉了那么多錢(qián)，以至那里的特殊利益集團(tuán)已沒(méi)多少可貪污的了，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一種地步，即使政府想要把這些虧損國(guó)營(yíng)企業(yè)送給別人，也沒(méi)有人想要。

在民主制度下，你知道你的任期只有幾年時(shí)間，則從你被選上的第一天起你就會(huì)開(kāi)始貪污腐化，希望在任期之內(nèi)把該撈的都撈回去。印度、印尼、南韓都是這種情況，有了權(quán)力馬上就開(kāi)始貪污了。在中國(guó)情況就完全不同。最上層的沒(méi)有什么貪污腐化，下面卻有數(shù)不盡的貪污腐化。如果你仔細(xì)檢查一下如進(jìn)口控制或出口控制什么的，你是無(wú)法想象其復(fù)雜程度的。而在上海，對(duì)金融市場(chǎng)的那些細(xì)枝末節(jié)的控制完全扼殺了上海金融市場(chǎng)的發(fā)展?，F(xiàn)在什么送紅包啦給好處啦，已經(jīng)成了我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言中的一部分。這就是我為什么說(shuō)在中國(guó)目前沒(méi)有大的問(wèn)題，但有很多小的問(wèn)題的原因。其實(shí)處理這些小問(wèn)題惟一需要的就是勇氣，趕快把這些管制都取消，則這些小問(wèn)題都解決了。

弗里德曼曾經(jīng)講過(guò)一句非常精辟的話：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下一切事情的完成都是從下至上的；而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)情況下，一切事情的完成都是從上至下的。”所以要想發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，惟一需要做的是把這些障礙都推到一邊去，讓市場(chǎng)自由發(fā)展，它自然就會(huì)成熟。政府的責(zé)任就是把這些障礙清理掉，而不是控制它。從上面控制市場(chǎng)，而市場(chǎng)本身是從下往上發(fā)展的，兩種力量在中間相碰，問(wèn)題就出現(xiàn)了。這就是為什么我們現(xiàn)在有這么多的問(wèn)題的原因，如果你去上海參觀一下，就可以發(fā)現(xiàn)我們甚至可以把這些問(wèn)題寫(xiě)成一本很大的書(shū)。

一九九三年我陪弗里德曼又一次來(lái)到中國(guó)，去了成都，與當(dāng)時(shí)的四川省省長(zhǎng)曾有過(guò)探討。弗里德曼非常善辯，我認(rèn)為他是二十世紀(jì)最偉大的辯論家之一，可是省長(zhǎng)先生駁倒了他。這是我第一次看見(jiàn)弗里德曼先生在辯論中失敗。弗里德曼說(shuō)如果你想把老鼠的尾巴砍斷的話，不要慢慢地一截截地砍，一下砍掉就行了。長(zhǎng)痛不如短痛嘛。省長(zhǎng)先生反駁說(shuō)，親愛(ài)的教授，你知道我們中國(guó)的老鼠是不同的，它們有很多不同的尾巴互相纏在一起，您先砍哪一根？當(dāng)然弗里德曼沒(méi)有辦法回答他的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我是翻譯，我有答案，但我不想讓教授難堪，所以我沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。我的答案是：把所有的尾巴都一同砍掉。

（此文為張五常先生不久前在武漢大學(xué)所作的一次演講紀(jì)錄）