王孝明先生在《禹讓耶禹襄乎》一文中，提出了一些值得探討的問題。其中有兩點涉及國家體委武術研究院編纂的《中國武術史》。其一，徐哲東在《萇氏武技書/序》中說：“或曰萇氏初學于禹讓，后遇閻圣道技益精。”《中國武術史》則為萇氏“初學于禹襄”。其二，《中國武術史》說，萇氏“還曾到溫縣陳家溝等地訪師求藝”。王孝明先生進而質(zhì)疑：“不知何來禹讓、禹襄?”又問“禹讓者，不知何許人也?禹襄者，武禹襄乎?”萇氏“去陳家溝向誰學藝呢?”

王孝明先生質(zhì)疑的問題，出自《中國武術史》第323、324頁《第六節(jié) 清代武術名著擇要/萇氏武技書》。此文屬《中國武術史》的《第八章 清代武術》中的一節(jié)。該書《前言》注明“此章為康戈武執(zhí)筆?！币虼?，謹撰此文作答，就教于有關學者和同道。

關于拙作中萇乃周“還曾到溫縣陳家溝等地訪師求藝”一語，我的立論依據(jù)有下述六點：

其一，萇乃周(1724～1783)在《萇氏武技書/卷五/二十四拳譜序》說：“余成童苦嗜武，讀書之暇，他務不遑，專以舞蹈為樂，雖先兄屢訓，私受終難自割。徒以傳授無門，東支西吾，勞而罔功，深愧無成。后十年，遇河南府洛陽縣閻圣道，指點一二，頗覺進益。又十年，得字拳四十法?！?/p>

其二，萇乃周在《萇氏武技書卷三/拳法淵源序》中說：“余自從師四十余年，屢屢時驗，微開茅塞。”

其三，徐震(哲東)在《萇氏武技書/序》中說：“或曰萇氏初學于禹讓，后遇閻圣道技益精。周流四方，聞見既廣，學乃大成?！湔摯蚍ㄔ?，彼不動我不動，彼欲動我先動。其論出手云，內(nèi)固精神，外示安逸。此太極拳家之要義，而萇氏亦得之。又足見其采摭之精也?！?/p>

其四，徐震(哲東)《太極拳考信錄》云：“考陳氏家乘中，載陳繼夏正繪古圣寺佛像，有人自后按之，繼夏閃而仆之，問其姓名，乃河南萇三宅也，是萇曾至陳家溝之證”?！皳?jù)陳氏家乘，謂繼夏乾隆末人”。(詳見《太極拳考信錄/卷中》第7、8頁)。

其五，曾歷任河南省國術館館長的陳峻峰證實“三宅為乃周小名也?！?中華武術出版社印行《萇氏武技書/本書提要》)。

其六，封面題“同治十二年癸酉(1873)新正穎川氏宗譜”的《陳氏家譜》第21頁“十二世繼夏旁注：拳手可師?！?參見顧留馨《太極拳術/〈陳氏家譜〉中陳氏拳手史料》)。

從上述史料和文獻中，我們可以看到萇乃周成童嗜武，尋師學藝，追求武功真諦的狀況。同時還能看到他從師后40多年間，周游四方，以武會友，驗證武技和廣泛采摭的情境。而且，其中還有著汜水人萇乃周(萇三宅)去過與其居邑僅隔一河的溫縣陳家溝，并與《陳氏家譜》中尊為“拳手可師”的陳繼夏有交往的文證。鑒此，筆者認為，萇氏“還曾到溫縣陳家溝等地訪師求藝”。

關于《中國武術史》中萇氏“初學于禹襄”一語，談點“不知何來禹讓、禹襄?”的問題。

翻開已于1997年由人民體育出版社出版的《中國武術史/第八章 清代武術/第六節(jié) 清代武術名著擇要》中，確實寫有“萇乃周……初學于禹襄”?？粗@句話，筆者感到疑惑。我及時查閱原稿，其中沒有“萇乃周……初學于禹襄”一語。又查閱了我于1994年在臺灣武術專門雜志《力與美》第56、57期上連載發(fā)表的《清代武術史綱/清代武術名著題解/萇氏武技書》，其中同樣沒有“萇乃周……初學于禹襄”這樣的話。查閱筆者此前編著的《中國武術實用大全/二十四拳(萇家拳)》、《中國武術大辭典/萇乃周、萇家拳、萇氏武技書》等文，亦無“萇乃周……初學于禹襄”這句話。

我作為《中國武術史/清代武術》“執(zhí)筆人”，交稿后，沒有參與書稿的統(tǒng)稿、統(tǒng)審、修改、補充、敲定等工作(詳見《中國武術史/前言》)。因此，不清楚“萇乃周……初學于禹襄”一語，是如何加進去的。其他就更談不上了。

行文至此，本可停筆了。然而，言未盡，意猶存。謹附言兩句，談談我對“禹讓耶禹襄乎”的態(tài)度。首先，徐哲東在《萇氏武技書/序》中寫有：“或曰萇氏初學于禹讓”。據(jù)筆者目前見到的文獻，禹讓，姓禹名讓。禹襄，姓武名河清，字禹襄。因此，禹讓和禹襄不是一個人。其次，《中國武術史》如能再版的話，希望能恢復原稿的本來面目。以便作者對自己的著作負責，對學術負責，對后人負責。若此書因故不能再版，希望對拙文《中國武術史/清代武術、民國時期武術》有興趣的同仁，參閱筆者連載于《力與美》雜志1994年12月至1995年3月間第56、57、58、59期的《清代武術史綱》和《民國武術史綱》，以便大家就共同關心的問題展開討論，深入探索，促進武術科研水平的提高。