崔　萍

19世紀(jì)末20世紀(jì)初修筑的橫貫東三省的中東鐵路，是中國(guó)近代歷史上一系列不平等條約的產(chǎn)物之一，是沙俄政府通過《中俄密約》和《旅大租地條約》在中國(guó)攫取的一項(xiàng)特權(quán)。十月革命勝利后，蘇俄政府宣布廢除沙俄在華的一切不平等條約和各種特權(quán)。但真正清理這些特權(quán)時(shí)卻是另外一回事，特別在歸還中東鐵路上只答應(yīng)"另行簽訂使用中東鐵路的專門條約"，并于1924年與中國(guó)北京政府簽訂了《中俄解決懸案大綱》和《暫行管理中東路協(xié)定》，以"中蘇共管"的方式保留了這一特權(quán)。這種局面持續(xù)到1927年。蔣介石背叛革命后，中蘇關(guān)系驟然緊張，由此波及中東路。1928年底開始，張學(xué)良的東北當(dāng)局在所轄范圍采取了一系列針對(duì)蘇方的激烈行動(dòng)，進(jìn)而1929年7月武力接管中東路。蘇聯(lián)對(duì)此采取強(qiáng)硬態(tài)度，與中國(guó)斷交，繼而出兵東北，中蘇發(fā)生武裝沖突，史稱"中東路事件"。

中東路事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)外各方作出的反應(yīng)不一，特別是當(dāng)時(shí)已被解除總書記職務(wù)的陳獨(dú)秀打破了在政治問題上的沉默，連續(xù)給中共中央寫信，闡明自己對(duì)中東路事件的看法。本文擬從中東路事件各方動(dòng)態(tài)的分析比較中，來看陳獨(dú)秀在中東路問題上的真知灼見。

一、蔣介石：借中東路事件一箭三雕

中東路事件是在蔣介石背叛革命后，實(shí)行親帝反蘇政策的情況下發(fā)生的。蔣介石借中東路發(fā)難，意圖有三：

第一，挑起反蘇沖突，制造獨(dú)立自主形象。1927年蔣介石背叛革命后，在外交上實(shí)行親帝反蘇政策，在殘酷鎮(zhèn)壓中國(guó)共產(chǎn)黨的同時(shí)，采取了一系列惡化中蘇關(guān)系的步驟。1927年12月國(guó)民黨提出與蘇聯(lián)斷交的議案，接著撤消對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)事的承認(rèn)，蘇聯(lián)駐漢口、廣州、上海的領(lǐng)事館先后被封閉或被迫撤離，在北京的蘇大使館因抗議張作霖的非法查抄已先期撤退，中蘇外交關(guān)系實(shí)際上僅留東北一線，由中蘇共管的中東鐵路自然成為進(jìn)一步影響中蘇關(guān)系的一個(gè)敏感點(diǎn)。南京政府出于親帝反蘇政策的需要，借口蘇方利用中東路宣傳"赤化"和壟斷路權(quán)，鼓動(dòng)張學(xué)良收回中東路。而這種鼓動(dòng)又利用當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)已興起的廢除不平等條約運(yùn)動(dòng)，打著"收回主權(quán)"、"維護(hù)民族利益"的旗號(hào)，借以制造"獨(dú)立自主"形象。

第二，控制和削弱張學(xué)良。蔣介石竭力鼓動(dòng)張學(xué)良采取行動(dòng)，挑起對(duì)蘇沖突，除了反蘇反共的需要外，從當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)部的派系之爭(zhēng)來看，也是蔣"削藩策"的一部分。張學(xué)良改旗易幟后，蔣介石國(guó)民黨名義上統(tǒng)一全國(guó)，但許多地方勢(shì)力派并不俯首聽命。1929年正是蔣與桂系李宗仁、晉系閻錫山、西北的馮玉祥矛盾激烈時(shí)，內(nèi)戰(zhàn)連綿。第一次蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蔣介石兵伐李宗仁第四集團(tuán)軍，接著是蔣閻馮的三角斗爭(zhēng)，蔣把張學(xué)良與閻錫山拉到一起，共同制馮。1929年7月蔣召?gòu)垖W(xué)良進(jìn)京開會(huì)，決定由閻處理西北軍，讓張學(xué)良回東北掀起反蘇浪潮，"蔣介石授意張學(xué)良挑起中東路事件，是為了轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的注意力，掩護(hù)他推行吞并異己的政策，并借此給馮玉祥編造勾結(jié)赤俄的罪名"^①。另外，張學(xué)良雖說已改換旗幟，但主要目的是為了對(duì)付日本，并不真想把東三省的控制權(quán)交給中央政府。對(duì)此，蔣介石十分不滿。不過，對(duì)付張學(xué)良的手段與對(duì)付李、馮不同，蔣介石采取的是用外交手段達(dá)到一石二鳥。鼓動(dòng)張學(xué)良對(duì)蘇收回中東路，一方面可以把當(dāng)時(shí)各地蓬勃發(fā)展的抗日運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)移到反蘇運(yùn)動(dòng)方面去，有利于蔣對(duì)日妥協(xié)；另一方面如果中蘇發(fā)生沖突，真正與蘇軍對(duì)抗的是東北軍，而不是中央軍，其結(jié)果是張學(xué)良處于軍事和外交困境。正如顧維鈞所說："張之所以卷入對(duì)俄問題乃是南京對(duì)付不聽號(hào)令的所謂四大軍事集團(tuán)的不同戰(zhàn)略的一部分。……中央政府打算把少帥誘入圈套……設(shè)法使他陷于對(duì)俄的困境，使之必須依賴南京，這樣中央政府就能控制他了。"^②

第三，給中國(guó)共產(chǎn)黨制造難題。大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨在白色恐怖的形勢(shì)下，把工作中心轉(zhuǎn)入農(nóng)村，積蓄力量堅(jiān)持革命，并在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，糾正了陳獨(dú)秀右傾投降主義錯(cuò)誤，確定了土地革命和武裝反抗國(guó)民黨的總方針。在中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)保持著密切關(guān)系的情況下，中東路事件無疑給中共出了一個(gè)大難題：一方是要置共產(chǎn)黨于死地的蔣介石政權(quán)，它打著"維護(hù)中華民族"和"維護(hù)國(guó)家主權(quán)"的旗號(hào)，不少人受其蒙蔽，認(rèn)為收回中東路就是收回國(guó)家主權(quán)的行動(dòng)；一方是代表"國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)利益"的共產(chǎn)國(guó)際和根據(jù)不平等條約占據(jù)中東路的蘇聯(lián)。中國(guó)共產(chǎn)黨要在中國(guó)的"民族利益"和蘇聯(lián)的"國(guó)家利益"面前表明態(tài)度，這對(duì)尚未成熟的中國(guó)共產(chǎn)黨來說確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。后來的事實(shí)說明，中國(guó)共產(chǎn)黨沒能處理好這個(gè)難題。

二、張學(xué)良：為蔣介石火中取栗，棋錯(cuò)一步

張學(xué)良在中東路事件中首當(dāng)其沖，是主要當(dāng)事人。他之所以這樣做，首先是受到了蔣介石的鼓動(dòng)，為蔣所利用。中東路事件發(fā)生前后，國(guó)民黨政要人物吳鐵城和張群做為蔣介石的特派代表正在東北。按照南京政府的旨意，張學(xué)良在所轄范圍采取了行動(dòng)：1928年12月22日接管中東路哈爾濱自動(dòng)電話站；1929年1月封閉蘇方《群眾之聲》報(bào)館，同年5月拘捕哈爾濱蘇聯(lián)總領(lǐng)事館工作人員39人。張學(xué)良在采取上述行動(dòng)時(shí)，對(duì)是否武力接管中東路還有遲疑，東北軍政大員也有爭(zhēng)議。7月7日，蔣介石把張學(xué)良叫到北京，要張"堅(jiān)決清除東北的共產(chǎn)主義勢(shì)力"，并一口允諾將給予全力支持。在這種情況下，張學(xué)良才下了決心，于7月10日起武力接管中東路。

其次，還在于他對(duì)自身力量的估計(jì)和對(duì)蘇聯(lián)可能作出的反應(yīng)估計(jì)錯(cuò)誤。張學(xué)良改旗易幟后，全力進(jìn)行東北地區(qū)和東北軍的建設(shè)，他辦教育，振實(shí)業(yè)，重建金融組織。這一切都取得了極好的成效，張聲望大增，一躍成為"東北的耀眼明星"。此時(shí)的張學(xué)良躊躇滿志，對(duì)自己的力量充滿信心，又相信有蔣介石可做依靠。而對(duì)蘇聯(lián)可能作出的反應(yīng)的估計(jì)是"蘇俄內(nèi)部困難重重"，并確信會(huì)有"出頭之日"，"他只想了一個(gè)結(jié)局，就是在武裝沖突中徹底獲勝，而沒有想到可能出現(xiàn)相反的結(jié)果"^③。

第三，還應(yīng)當(dāng)看到，張學(xué)良接管中東路除了防止"赤化"，以此證明對(duì)蔣的忠貞和顯示自己的力量外，還在于對(duì)蘇聯(lián)獨(dú)霸中東路行為的不滿，意在收回中東路主權(quán)。根據(jù)1924年協(xié)議，中東路由中蘇共管，但在實(shí)際執(zhí)行中，蘇方并未認(rèn)真履行協(xié)定，中蘇共管只是一句空話，中東路的管理權(quán)實(shí)際控制在蘇方手中。此種狀況自然引起中方，特別是東北地方當(dāng)局的不滿和憤怒，積怨日深。做為東北地區(qū)的最高當(dāng)權(quán)者張學(xué)良早就想尋找一個(gè)"對(duì)俄國(guó)過去在滿洲的不義行徑報(bào)仇的機(jī)會(huì)"。當(dāng)時(shí)全國(guó)出現(xiàn)的要求廢除不平等條約運(yùn)動(dòng)，在東北就表現(xiàn)為收回中東路主權(quán)。張學(xué)良的行動(dòng)與蔣介石以"收回主權(quán)"為名，行反蘇反共之實(shí)不能完全等同。問題在于，張學(xué)良收回中東路主權(quán)的愿望雖好，但在使用的方法和選擇的時(shí)機(jī)上卻不合時(shí)宜。當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，特別是日本正虎視眈眈，準(zhǔn)備占領(lǐng)東北，采取武力手段收回中東路主權(quán)，只能給日本帝國(guó)主義造成可乘之機(jī)。

由于張學(xué)良對(duì)自身力量的估計(jì)和對(duì)蘇聯(lián)可能作出的反應(yīng)估計(jì)很不現(xiàn)實(shí)，并過于輕信蔣介石，其結(jié)果是東北軍在沖突中損失慘重，戰(zhàn)敗后被迫與蘇聯(lián)直接談判，簽訂了《雙城子會(huì)談?dòng)涗洝?，同?恢復(fù)沖突前之狀態(tài)"，應(yīng)該說蘇聯(lián)的條件不算苛刻。但事件本身給張學(xué)良造成很大傷害：一，沖突中暴露出東北軍的弱點(diǎn)，使日本人摸清了張學(xué)良的實(shí)力并看透了張學(xué)良，從而敢于在兩年后發(fā)動(dòng)"九一八事變"。二，被蔣介石利用，鉆入蔣為他設(shè)置的圈套，其結(jié)果是火中取栗，陷入軍事外交困境，不得不更依賴于南京政府，使蔣介石削弱和控制東北軍的圖謀得逞。三，蘇聯(lián)認(rèn)為張學(xué)良接管中東路是有日本帝國(guó)主義作后盾，這種認(rèn)識(shí)一直影響著蘇聯(lián)對(duì)張學(xué)良的看法，以至西安事變發(fā)生后，也認(rèn)為張是受日本唆使，是中國(guó)親日分子的一個(gè)陰謀，而對(duì)張大加譴責(zé)。

三、蘇聯(lián)：中東路事件是帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的開始

蘇聯(lián)在中東路事件中采取強(qiáng)硬態(tài)度，以至出兵"武裝保衛(wèi)"，主要基于以下幾方面的考慮：

第一，經(jīng)濟(jì)上的利益。正如一位美國(guó)記者所言："俄國(guó)方面，因?yàn)閺那皩?duì)于該路計(jì)有八萬金盧布以上的投資，不肯拱手還中國(guó)。"

第二，軍事上的需要。在歷史上，對(duì)中國(guó)東北的爭(zhēng)奪，日本一直是蘇聯(lián)的勁敵，蘇聯(lián)出兵東北，海陸空齊出動(dòng)，這無疑也向日本顯示了自己強(qiáng)大的軍事實(shí)力，使日軍產(chǎn)生了"蘇軍未來可畏"的"危機(jī)感"^④。

第三，更重要的是對(duì)事件的政治分析。蘇聯(lián)認(rèn)為這是美、英、法和其他帝國(guó)主義國(guó)家利用中國(guó)軍閥，推動(dòng)?xùn)|北當(dāng)局進(jìn)行的反蘇冒險(xiǎn)，是"被帝國(guó)主義者用來作為向蘇聯(lián)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的借口"，"奪取中東路是反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的前奏"^⑤。

蘇聯(lián)的這些看法，又主要源于共產(chǎn)國(guó)際的"第三時(shí)期理論"。這一理論是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)第一次世界大戰(zhàn)后世界形勢(shì)的總看法，它將第一次世界大戰(zhàn)后的世界革命劃分為三個(gè)特定時(shí)期：第一時(shí)期是資本主義制度陷入嚴(yán)重危機(jī)，無產(chǎn)階級(jí)采取直接行動(dòng)的時(shí)期；第二時(shí)期是資本主義局部穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，無產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)斗爭(zhēng)的時(shí)期；第三時(shí)期是各帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部矛盾日益劇烈，殖民地人民的革命斗爭(zhēng)日益發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)開始進(jìn)行直接革命的時(shí)期。1928年共產(chǎn)國(guó)際召開"六大"，把"第三時(shí)期理論"寫入大會(huì)通過的《共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)》，指出"第三時(shí)期"已經(jīng)開始，并對(duì)這時(shí)期的形勢(shì)作了如下描述："世界帝國(guó)主義的大廈正在受到四面八方的沖擊，資本主義的局部穩(wěn)定也受到動(dòng)搖，這是由于帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾和沖突、千百萬殖民地人民的起義，宗主國(guó)革命無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，最后是由于作為世界革命運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)力量的蘇聯(lián)無產(chǎn)階級(jí)專政的存在而造成的"，"為了對(duì)付這個(gè)革命，帝國(guó)主義正在動(dòng)員一切力量，遠(yuǎn)征殖民地，新的世界大戰(zhàn)和反蘇運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在都提到議事日程上來了。"^⑥從1928年國(guó)際六大到1935年國(guó)際七大的七年中，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)正是根據(jù)這個(gè)理論來規(guī)定自己的基本任務(wù)和制定方針政策，并把這個(gè)理論作為決定各國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的實(shí)際任務(wù)的依據(jù)，要各國(guó)共產(chǎn)黨人全盤采納和接受，從而形成了一條"左"傾的進(jìn)攻路線。

共產(chǎn)國(guó)際"第三時(shí)期理論"提出以后，很快影響到了上海中共中央。1929年2月、6月、8月和10月，共產(chǎn)國(guó)際先后向中共中央發(fā)出四封指示信，這些信"對(duì)立三路線都有影響"^⑦，把中共中央政策推向"左"傾。2月來信說："直接革命形勢(shì)有延長(zhǎng)幾年的可能"，6月來信主要要求執(zhí)行打擊富農(nóng)政策。10月來信，正值中蘇沖突達(dá)到高峰，其調(diào)子急劇升高。因?yàn)樵谔K聯(lián)看來，中東路事件無疑提供了一個(gè)證據(jù)，證明了第三時(shí)期理論的正確，它是帝國(guó)主義動(dòng)員一切力量將反蘇運(yùn)動(dòng)提上日程的明顯表示。因此，蘇聯(lián)采取強(qiáng)硬態(tài)度，對(duì)此最后"武力保衛(wèi)"就不是件奇怪的事了。不僅如此，蘇聯(lián)也迫切需要中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)武裝暴動(dòng)和建立城市蘇維埃政權(quán)的形勢(shì)，以便實(shí)現(xiàn)"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"的任務(wù)。這樣，共產(chǎn)國(guó)際10月發(fā)出的《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委致中共中央委員會(huì)的信》，正式宣布"中國(guó)進(jìn)到了深刻的全國(guó)危機(jī)的時(shí)期"，要求中國(guó)共產(chǎn)黨立即行動(dòng)起來，"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"，"必須拿擁護(hù)蘇聯(lián)的公開口號(hào)來組織運(yùn)動(dòng)，揭露國(guó)民黨的一切派別"，"加強(qiáng)軍事行動(dòng)，擴(kuò)大游擊戰(zhàn)爭(zhēng)"，"尤其是在東三省，要以高漲的充分形勢(shì)來牽制反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的反蘇行動(dòng)"^⑧。

四、中國(guó)共產(chǎn)黨：武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)

中東路事件發(fā)生后，出現(xiàn)了幾方面錯(cuò)綜復(fù)雜的情況：

帝國(guó)主義國(guó)家醞釀乘機(jī)干涉。美、英、日、法、德、意等國(guó)，密謀組織聯(lián)合委員會(huì)，趁火打劫，在中蘇沖突未徹底解決以前，將中東路收歸"國(guó)際共管"。美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生還親赴中國(guó)駐美大使館，對(duì)國(guó)民黨政府的反蘇行動(dòng)大加鼓勵(lì)。

國(guó)民黨政府一面挑起東北當(dāng)局與蘇軍的武裝沖突，一面掀起"收回主權(quán)"、"維護(hù)民族利益"的欺騙宣傳，以蒙騙和爭(zhēng)取廣大群眾，掩蓋其反蘇反共反人民的本質(zhì)。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的大多數(shù)民眾，不明了事件真相，看不清問題的實(shí)質(zhì)，許多人接受國(guó)民黨的宣傳，贊成國(guó)民政府以武力"收回"中東路主權(quán)的行動(dòng)。

這種形勢(shì)要求中國(guó)共產(chǎn)黨從國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)和群眾覺悟的實(shí)際情況出發(fā)，就中東路事件向廣大人民作出恰當(dāng)?shù)慕忉尯托麄?。首先，說明中東路事件真相，揭露國(guó)民黨的欺騙宣傳，揭露蔣介石以民族利益為幌子，掩蓋其反蘇反共的活動(dòng)實(shí)質(zhì)。同時(shí)，區(qū)分蔣與張的不同動(dòng)機(jī)，分析其利害得失。其次，立足于爭(zhēng)取群眾多數(shù)，教育人民不要落入蔣介石的圈套，引導(dǎo)群眾向國(guó)民黨政府的親帝反蘇賣國(guó)政策作斗爭(zhēng)。第三，正確判斷國(guó)際形勢(shì)，指出最危險(xiǎn)的敵人是日本帝國(guó)主義，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，收回中東路只能對(duì)日本有利。第四，指出蘇聯(lián)在中東路問題上的缺失和正確的解決辦法，以維護(hù)中蘇人民的友誼，推動(dòng)中國(guó)革命事業(yè)的發(fā)展。

但是，當(dāng)時(shí)中共中央在李立三主持下，在對(duì)中東路事件的內(nèi)容宣傳和行動(dòng)方針上，盲目地接受了蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的指示，提出了與當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)相距甚遠(yuǎn)的錯(cuò)誤的宣傳內(nèi)容。首先，對(duì)中東路的主權(quán)歸屬問題，只是從世界革命的理論，而沒有從中國(guó)的國(guó)際和民族利益上去分析，認(rèn)為："中東路系俄國(guó)國(guó)家出資，在中國(guó)境內(nèi)建筑，所以規(guī)定為中國(guó)與蘇聯(lián)共管，并不是完全屬于中國(guó)主權(quán)"^⑨；"蘇聯(lián)在中國(guó)的權(quán)利，僅只是在中東路沒有完全放棄，唯一的原因是因?yàn)橹袞|路是進(jìn)攻蘇聯(lián)之一有力的根據(jù)地"¹⁰等等。這實(shí)際上是說明蘇聯(lián)在中國(guó)享有特權(quán)的合理性，背離了歷史的真實(shí)和廣大群眾的民族感情。

其次，對(duì)于中東路收回這一具體問題，沒有做出正確的解釋，沒有針對(duì)性地揭露國(guó)民黨關(guān)于收回中東路的宣傳是戴著擁護(hù)民族利益的假面具來欺騙民眾，而是單純把事件看作是帝國(guó)主義反蘇行動(dòng)的一部分，做出了"中東路問題最危險(xiǎn)的前途是帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)"的判斷¹¹。

第三，提出了脫離中國(guó)社會(huì)實(shí)際和革命形勢(shì)的號(hào)召："武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"，"準(zhǔn)備以鐵血來保衛(wèi)蘇聯(lián)"，"變帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)為擁護(hù)蘇聯(lián)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)"¹²，"實(shí)行號(hào)召?gòu)V大群眾的直接革命行動(dòng)，以破壞國(guó)民黨的統(tǒng)治，以減弱帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的力量來達(dá)到革命的勝利"¹³等。這些口號(hào)不是以本國(guó)的革命形勢(shì)為依據(jù)，而是盲目地照搬共產(chǎn)國(guó)際的號(hào)召；不是聯(lián)系中國(guó)人民切身利益，而是單純服從蘇聯(lián)的需要，很難為廣大群眾所接受。

第四，在行動(dòng)方針上，將武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)的行動(dòng)與奪取全國(guó)革命勝利聯(lián)系在一起。中共中央1929年12月8日就武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)問題發(fā)出了第六十號(hào)通告，認(rèn)為"現(xiàn)在的形勢(shì)，進(jìn)攻蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)，馬上就要爆發(fā)了。所以保衛(wèi)蘇聯(lián)已經(jīng)不單是宣傳時(shí)期，而且要進(jìn)到動(dòng)員群眾馬上就要執(zhí)行這一任務(wù)的時(shí)期"¹⁴。具體的行動(dòng)是：組織學(xué)生、工人、店員、士兵的游行示威、罷工、罷課，以"抗議帝國(guó)主義及中國(guó)豪紳階級(jí)對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)攻"，以"廣大群眾的革命暴動(dòng)，來消滅帝國(guó)主義國(guó)民黨強(qiáng)盜進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)"¹⁵。在中國(guó)革命處于低潮的形勢(shì)下，提出這樣冒險(xiǎn)的行動(dòng)方針，只能使中國(guó)革命力量再次遭受損失。

總之，中共中央上述的宣傳和行動(dòng)，嚴(yán)重脫離了中國(guó)的社會(huì)實(shí)際和形勢(shì)的要求。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)革命最迫切的主要任務(wù)是"反帝反封建"的"工農(nóng)武裝割據(jù)"，是反對(duì)國(guó)民黨政府的賣國(guó)誤國(guó)政策，而不是什么"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"。

這些宣傳也嚴(yán)重脫離了群眾的大多數(shù)。宣傳中只強(qiáng)調(diào)國(guó)際主義而忽視民族利益，只偏重階級(jí)觀點(diǎn)而忽視群眾觀點(diǎn)，沒能聯(lián)系中國(guó)人的切身利益去考慮分析問題，其結(jié)果是得不到廣大民眾的同情，起不到動(dòng)員群眾的作用，反而使自己陷入孤立。

五、陳獨(dú)秀：以反對(duì)國(guó)民黨的"賣國(guó)、誤國(guó)政策"來代替"保衛(wèi)蘇聯(lián)"

1929年7月28日和8月11日，因犯右傾錯(cuò)誤離開中央領(lǐng)導(dǎo)職位的陳獨(dú)秀打破了在政治問題上的沉默，以"撒翁"的筆名就中東路問題給中央常委寫了兩封信，對(duì)中東路事件及黨中央對(duì)此事件的宣傳提出了自己的看法。

對(duì)中東路事件本身，陳獨(dú)秀認(rèn)為：第一，中東路事件的性質(zhì)，不單是中俄兩國(guó)間的糾紛，而是國(guó)際糾紛的導(dǎo)火線，由這導(dǎo)火線而至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)"是慢性的"。這種戰(zhàn)爭(zhēng)，無論是帝國(guó)主義各國(guó)在援助中國(guó)名義下，共同向蘇聯(lián)進(jìn)攻，或是蘇俄退讓后，帝國(guó)主義之間因爭(zhēng)奪中東路而導(dǎo)致第二次大戰(zhàn)，都要在中國(guó)做戰(zhàn)場(chǎng)，"在戰(zhàn)爭(zhēng)中最受直接蹂躪的自然是中國(guó)人民"。第二，中東路事件的發(fā)展結(jié)果，陳獨(dú)秀估計(jì)，"因?yàn)橹卸矶疾焕谳p率開戰(zhàn)，尤其是帝國(guó)主義間都還未充分準(zhǔn)備好，現(xiàn)在誰都不敢斷然取獨(dú)占形式，會(huì)需要經(jīng)過一些曲線的斗爭(zhēng)，然除了恢復(fù)中東路原有的狀態(tài)即中俄共管形式，國(guó)際糾紛是要繼續(xù)發(fā)展的"¹⁶。后來事實(shí)證明，中東路事件的發(fā)展雖然導(dǎo)致中蘇邊境的武裝沖突，但并未演變成帝國(guó)主義和國(guó)民黨政府共同向蘇聯(lián)的進(jìn)攻。正像陳獨(dú)秀預(yù)料的那樣，中蘇于1929年12月簽訂了《伯力協(xié)定》，"恢復(fù)沖突以前之狀態(tài)"，即中蘇共管中東路的局面。

對(duì)中共中央在中東路問題上的宣傳，陳獨(dú)秀提出了批評(píng)，認(rèn)為這些宣傳脫離中國(guó)社會(huì)實(shí)際，脫離群眾覺悟，采取了"左"傾盲動(dòng)的做法，其結(jié)果是孤立共產(chǎn)黨自己。陳獨(dú)秀提出，對(duì)中東路事件，我們黨的宣傳應(yīng)該是：

第一，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，著眼于爭(zhēng)取廣大人民群眾。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，(1)"此事在中國(guó)發(fā)生，事件本身又和中國(guó)社會(huì)有直接利害關(guān)系，民眾多數(shù)心理又是這樣，我們?nèi)绾涡麄鞑拍塬@得廣大的民眾同情，這些實(shí)際情況，都不能讓我們閉著眼睛不理，而可以自由前進(jìn)的"。(2)"帝國(guó)主義的走狗國(guó)民黨政府，對(duì)于收回中東路的宣傳，是戴著擁護(hù)民族利益的假面具來欺騙民眾"?，F(xiàn)在，這些欺騙宣傳"收到了效果"，"不但小資產(chǎn)階級(jí)的群眾，甚至有許多勞動(dòng)群眾也受了欺騙，或者在受了欺騙而迷惑的嚴(yán)重空氣之下，不敢別持異議"。"在這樣的情形之下，我們的宣傳方法，似乎不能像別國(guó)兄弟黨那樣簡(jiǎn)單"，只提出"反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)"、"擁護(hù)蘇聯(lián)"、"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"的口號(hào)，而應(yīng)補(bǔ)充以反對(duì)國(guó)民黨的"賣國(guó)或誤國(guó)"政策的口號(hào)。這樣才便于為群眾所接受。

第二，應(yīng)當(dāng)貫穿階級(jí)觀點(diǎn)和群眾觀點(diǎn)的一致性。"對(duì)于中東路收回這一具體問題沒有正確的解析，只是拿擁護(hù)蘇聯(lián)做動(dòng)員群眾的中心口號(hào)，則只有最覺悟的無產(chǎn)階級(jí)分子能夠接受，而不能夠動(dòng)員廣大的群眾；這是因?yàn)橛性S多群眾還在小資產(chǎn)階級(jí)民族偏見和國(guó)民黨欺騙迷惑之下，沒有解放出來。""我的意見也并不是主張跟著群眾的落后意識(shí)跑，去跟著他們說要收回中東路，而正是要打破群眾的幻想，打破國(guó)民黨的假面具，把群眾拉到我們這邊來，在我們的口號(hào)之下，在我們領(lǐng)導(dǎo)之下，向反革命的勢(shì)力進(jìn)攻。"他認(rèn)為，只看到無產(chǎn)階級(jí)最先進(jìn)分子的覺悟，不考慮中間和落后群眾的覺悟程度是不行的，要把無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)與群眾觀點(diǎn)一致起來。

第三，從自己的國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持愛國(guó)主義與國(guó)際主義的一致性。當(dāng)時(shí)在群眾中有一個(gè)實(shí)際看法：中東路是在中國(guó)領(lǐng)土上，中國(guó)收回主權(quán)是合理的，社會(huì)主義蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)把屬于中國(guó)的主權(quán)歸還中國(guó)。對(duì)此，中共中央應(yīng)當(dāng)指出"在未推翻帝國(guó)主義宰制以前，中國(guó)真能收回中東路是怎樣的一個(gè)幻想，而且這一幻想必然釀成中國(guó)民族實(shí)際的莫大災(zāi)難"。當(dāng)廣大民眾"明白了中國(guó)自己收回中東路，在此時(shí)確是有害無利的幻想，他們才能了解蘇俄和帝國(guó)主義不同，才能夠了解蘇俄是反帝國(guó)主義大本營(yíng)，才能夠了解蘇俄是被壓迫民族聯(lián)合戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)者"。 這樣的宣傳才有利于引導(dǎo)群眾把愛國(guó)主義同國(guó)際主義一致起來¹⁷。

在圍繞著中東路事件出現(xiàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，陳獨(dú)秀的上述分析可以說是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的，也是極為冷靜和明智的。特別是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，沒有一個(gè)人敢對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和中共中央提出的"保衛(wèi)蘇聯(lián)"的口號(hào)持有任何異議，陳獨(dú)秀卻有這個(gè)勇氣和膽量提出不同的看法，這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。

陳獨(dú)秀為他提出的批評(píng)意見付出了沉重的代價(jià)，被稱之為"反共產(chǎn)國(guó)際、反中央、甚至走向反革命"，加劇了陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際的對(duì)立情緒，也加速了陳獨(dú)秀與黨中央的分裂。

事過境遷，在70年后的今天，不難看出，陳獨(dú)秀在中東路問題上的意見是符合當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際的冷靜分析，特別是對(duì)事件前途的分析可謂真知灼見。這對(duì)我們客觀公正地評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀會(huì)有不少啟示。

^①張同新：《國(guó)民黨新軍閥混戰(zhàn)史略》，黑龍江人民出版社1982年版，第284頁，

^②③《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局1983年版，第406，404、405頁。

^④［日］林三郎：《關(guān)東軍與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍》，吉林人民出版社1979年版，第22頁。

^⑤《蘇聯(lián)外交簡(jiǎn)史》，世界知識(shí)出版社1960年版，第153頁。

^⑥《共產(chǎn)國(guó)際第六次代表大會(huì)通過的共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)》。珍妮·德格拉斯編：《共產(chǎn)國(guó)際文件》第2卷，世界知識(shí)出版社1964年版，第666、667頁。

^⑦周恩來：《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨》。《周恩來選集》下卷，第308頁。

^⑧《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委給中共中央關(guān)于國(guó)民黨改組派和中央任務(wù)問題的信》。中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第五冊(cè)，第416頁。

^⑨《中東路是不是屬于中國(guó)的主權(quán)?》?！都t旗》1929年第33期。

¹⁰《中共中央宣言：反對(duì)國(guó)民黨帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)》?！都t旗》1929年第31期。

¹¹《中央答復(fù)撒翁同志的信》?！都t旗》1929年第37期。

¹²《紅旗》1929年第33、34期。

¹³《中央通告第四十二號(hào)》?！都t旗》1929年第34期。

¹⁴《中央通告第六十號(hào)--執(zhí)行武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)的實(shí)際策略》?！吨泄仓醒胛募x集》第五冊(cè)，中央黨校出版社1981年版，第502頁。

¹⁵《準(zhǔn)備著廣大群眾的暴動(dòng)》?！都t旗》1929年第35期。

¹⁶¹⁷陳獨(dú)秀：《致中共中央常委同志信》、《復(fù)中共中央的信》?！蛾惇?dú)秀著作選》第三卷，上海人民出版社1993年4月版。(作者單位：首都師大政法系)責(zé)任編輯：蔡世華