魏　超

劉朝先生認(rèn)為參與報道的記者沒有新聞職業(yè)道德，此觀點實在過于偏激。新聞工作者的道德責(zé)任結(jié)構(gòu)可以分為兩組要求：職業(yè)道德規(guī)范和個人道德規(guī)范。而報道者在報道中常常面對兩者的激烈沖突而處于兩難境地，需要作出非此即彼的選擇。以兩地高考舞弊事件為例，若只報告而不報道，兩地考生在高考中便能夠公平競爭，沒有悲劇發(fā)生，但在這同時全國各地有許多地方正在不公平競爭，且沒有引起人們的重視；若報道而不報告，兩地的悲劇發(fā)生了，前者遵循的是個人道德規(guī)范，后者遵循的是職業(yè)道德規(guī)范。面對處于兩難境地的道德選擇，記者們犧牲了兩地考生的小群體利益，而選擇了廣大受眾和全國所有其他高考考生的利益，究竟何錯之有？

我們應(yīng)對記者的社會角色正確定位。記者不是“消防隊”，沒有“撲滅火災(zāi)”的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)通過報道引起更多人的關(guān)注和重視，從根本上消除火災(zāi)隱患。此外，我們應(yīng)當(dāng)尊重和理解記者的道德選擇，他們在作出選擇時也是非常矛盾的。參與舞弊事件報道的記者們絕不是在追求什么轟動的獨(dú)家新聞，而是作出了他們所認(rèn)為正確的道德選擇。