當今學(xué)界存在新僵化思潮

署名勵言的文章《對新僵化思潮的初步分析》認為：如果說在昔日的社會思潮中曾較明顯地存在過一種僵化傾向，如今又有一種新僵化思潮引人注目。

文章認為：新僵化思潮代表者們的社會人文主張同他們所抨擊的“僵化”觀點截然不同，但在思維方式與話語闡釋方式上卻與其如出一轍，即采取強烈的極端化大批判模式，表現(xiàn)出堅定的非理性、非歷史的姿態(tài)。新僵化思潮強烈呼喊的社會人文話語具有鮮明的思維與敘述定式，即凡是西方的價值觀念皆以推崇為先，凡是與西方主流價值觀念相抵觸者皆以批駁為要，疾速走向新的極端。其首要的敘事特征是，全面涂抹中國近代以降的社會歷史面貌，片面擇取世界社會歷史與思潮史的片段，以西方主流價值觀念為旨歸，并將其極端化，同時將論敵的話語形態(tài)加以妖魔化，積極營造以虛偽歷史與理念推演為根基的話語結(jié)構(gòu)。

文章分析說：新僵化思潮的蓬勃走勢，得益于對學(xué)術(shù)強勢的侵奪。九十年代中后期，新僵化思潮已經(jīng)實際取得了社會人文領(lǐng)域的話語優(yōu)勢地位，其代言人已在學(xué)術(shù)圈及民間社會中確立了新的人文精英形象，大規(guī)模占據(jù)了官方話語渠道外的媒介平臺。以此作勢，新僵化思潮將所有對立話語體系絕然斥為“左”禍，以大批判的態(tài)勢，將一切批駁的音調(diào)劃入“大批判”的音域；同時，不斷在公眾面前強化其官方話語權(quán)對立面的形象，從而在弱者姿容的掩飾下，確立學(xué)術(shù)強勢，贏得社會人文話語的霸權(quán)。而此一學(xué)術(shù)強勢的文化基礎(chǔ)，是若干年來對五四之后三十年與共和國五十年歷史的扭曲和妖魔化。新僵化思潮不斷以“反右”、“文革”符號刺激、擴張公眾的負面歷史記憶，虛化、屏蔽全面的歷史真實，所構(gòu)造的非歷史主義的龐大敘事，以揭示歷史真實為標榜，已憑借大眾媒介的民間覆蓋，全面充盈了社會公眾的認知空間。

文章指出：新僵化思潮主張?zhí)子梦鞣絻r值觀念和社會模式，其最終的對立面是民族國家利益和與此息息相關(guān)的多數(shù)民眾的利益。因此，新僵化思潮的代言人對若干年來重新覺醒的民族主義和社會公正意識懷有深刻的憂慮。在社會人文思潮中，他們將以愛國、公正為突出標識的“新左派”視為主要論敵。尤其在炸館事件后的短暫失語后，新僵化思潮更集中地將民族主義指為公敵。隨著愛國主義、民族主義與社會公正的主張受到越來越多的認同或關(guān)注，新僵化思潮的代表者們越來越失去其對待“新左派”表面上原本平和的心態(tài)。而在現(xiàn)實中，作為新僵化思潮代言人的論敵，“新左派”實際上處于絕對劣勢。面對全球西方化、美國化的巨大浪潮，面對青年社會公眾對所謂“真實”歷史言說的大范圍領(lǐng)受，重建歷史主義前景堪憂。

文章最后說，新僵化思潮代言人與既得利益階層的話語乃至利益的趨同，很可能不斷擴充并最終形成兩者利益的完全同構(gòu)，從而對社會走向繼續(xù)產(chǎn)生深刻影響。

(羅力)

布爾迪厄談新自由主義

法蘭西學(xué)院院士皮埃爾·布爾迪厄教授在1998年12月號的法國《外交世界》（英文版）雜志上發(fā)表了題為《無止境的剝削的烏托邦——新自由主義的本質(zhì)》一文，對當今世界頗為流行的新自由主義進行了批判。他認為新自由主義是一種旨在摧毀集體結(jié)構(gòu)的綱領(lǐng)，已成為當代世界居支配地位的話語體系。這種話語體系認為，經(jīng)濟世界是純粹的和完美的世界，它通過制裁或中介組織如國際貨幣基金組織和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織展示自己的邏輯。這種監(jiān)護人理論純粹是一種數(shù)學(xué)上的虛構(gòu)。

新自由主義話語不是一種普通的話語體系，而是一種“強勢”話語。這種話語在一個由各種強力關(guān)系構(gòu)成的世界中完全站在強力者一邊。新自由主義是通過服從那些支配經(jīng)濟關(guān)系的力量所作出的經(jīng)濟選擇來做到這一點的。

解除金融管制，從而實現(xiàn)一個純粹和完美的市場，這個新自由派的烏托邦的運動是通過采取各種政治措施來達到的。采取這些行動的目的是對任何可能對純粹的市場法則構(gòu)成障礙的集體結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑。這些集體結(jié)構(gòu)包括：民族國家；工作團體；捍衛(wèi)工人權(quán)利的集體組織、工會、協(xié)會和合作機構(gòu)；甚至還有家庭。

新自由主義者的綱領(lǐng)是從那些自身利益得到表達的集團的經(jīng)濟和政治權(quán)力中獲得社會權(quán)力的。這些集團包括：股東、金融家、工業(yè)家、保守黨或社會民主黨的政治家等。

新自由主義的烏托邦不僅在靠它為生的那些人如銀行家、大公司的所有者和經(jīng)營者，而且在那些從這種烏托邦中獲得自身存在合理性證明的高級政府官員和政治家那里激起了對自由貿(mào)易的強有力的信仰。他們使市場的權(quán)利在經(jīng)濟效率的名義下神圣化，市場要求清除那些給追求個人利潤最大化的資本所有者帶來不便的種種行政的或政治的障礙，而追求個人利益最大化已經(jīng)變成一種理性的行為模式。

同經(jīng)濟學(xué)家的分析相反，現(xiàn)實世界及其實施新自由主義偉大神話的直接而可見的后果卻是：不僅是在大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)達的國家中貧困人口所占比例日益增大，收入差距超常增長，文化生產(chǎn)的自主領(lǐng)域如電影、出版等由于商業(yè)價值的入侵而逐漸消失，而且更重要的是出現(xiàn)了兩種傾向：一是各種集體機構(gòu)解體了；這些集體機構(gòu)主要是那些國家機構(gòu)，它們是同公共領(lǐng)域的思想相聯(lián)系的所有那些普遍性價值的承擔者。二是無論是在經(jīng)濟還是國家的上層領(lǐng)域例如在公司的核心層，人們都被迫接受道德達爾文主義作為一切行為和行動的準則；這種道德達爾文主義狂熱崇拜成功者，將一切人反對一切人的戰(zhàn)爭和憤世嫉俗思想制度化了。

（何增科）

歷史學(xué)家黃仁宇去世

曾以《萬歷十五年》等著作名世的歷史學(xué)家黃仁宇于2000年1月8日晚上心臟病發(fā)不治，在紐約去世，享年82歲。

黃仁宇先生1918年生于湖南長沙，其父黃震白曾為同盟會會員。1936年，黃仁宇先生在天津南開大學(xué)入電機工程系。畢業(yè)后先在長沙《抗戰(zhàn)日報》工作，后來入軍校。畢業(yè)后在印度、緬甸等地抗日。

1950年，黃先生赴美在密西根大學(xué)攻讀歷史，1964年獲得博士學(xué)位。曾先后在南伊利諾大學(xué)及紐約州立大學(xué)任教，1967年任哥倫比亞大學(xué)訪問副教授，1970年任哈佛大學(xué)東亞研究所研究員。

黃仁宇先生以歷史學(xué)家的身分參加《明代名人傳》及《劍橋中國史》的集體研究工作。專著包括《緬北之戰(zhàn)》、《十六世紀中國明代的財政及稅收》、《萬歷十五年》、《中國大歷史》、《資本主義與二十一世紀》、《赫遜河畔談中國歷史》、《地北天南敘古今》等。他不僅以“大歷史”史觀在國際史學(xué)界自成一家之言，而且他的著作雖多屬學(xué)術(shù)范疇，卻行銷于市，一版再版。

黃仁宇先生生前對中國歷史與現(xiàn)狀頗多個人見解，比如他認為中國今后不會亂，他指出：

歷史不會平白地重演，尤其以中國過去幾十年犧牲之大，破壞之深，才能達到今日的局面。如果小不如意，即認為現(xiàn)局不能算數(shù)，須要一切重來，那不能和我所說“歷史上長期的合理性”切合。

從長時間合理性看來，中國正進入一個統(tǒng)一與建設(shè)的階段，而不是一個分裂與破壞的階段。在歷史上講，中國現(xiàn)在是在長期動亂之后，到了一個促成和平、統(tǒng)一的機會，不是一個混亂的機會。四分五裂，打起仗來，不是歷史基點所指示的方向，長期的合理性是需要統(tǒng)一了。統(tǒng)一的方式有很多，如聯(lián)邦制、邦聯(lián)制、自治等都可以討論。 任何一個國家現(xiàn)代化，都可能在新體制上產(chǎn)生問題，荷蘭在十六世紀的例子可供參考。

我想不會出現(xiàn)再產(chǎn)生動亂的理由。我曾向大陸的朋友說過，在適合的階段，以放寬視野的歷史取代過了時的意識形態(tài)，也就是接受歷史的仲裁，傳統(tǒng)經(jīng)典里的社會價值與現(xiàn)代經(jīng)濟生活必會引導(dǎo)出來一套新的倫理觀念。這都是不待動亂可以解決的問題，動亂只距這些目標更遠。至于還有公平與不公平的問題，則因中國已能逐漸在數(shù)目字上管理，也可以用財政與稅收政策解決。我們不要忘記過去也有不公平，而且大家都窮，所以最窮的人窮得無以為生，才發(fā)生大規(guī)模的動亂。今日一般生活水準提高，問題的性質(zhì)就與以前不同了。

（徐明）

轉(zhuǎn)基因問題引起爭議

所謂轉(zhuǎn)基因，就是用實驗的方法將人們所需要的目的基因?qū)雱游锏氖芫鸦蛑参锏募毎?，使之與物種本身的基因結(jié)合在一起，這時外源基因就能隨著細胞的分裂而增殖，在體內(nèi)得到表達，并能穩(wěn)定地遺傳給后代。轉(zhuǎn)基因的優(yōu)點應(yīng)該說是顯而易見的。比如，在普通西紅柿里加入一種在北極生長的海魚的抗凍基因，于是這種深受大家喜愛的食品在冬天就能保存更長的時間，從而大大延長保鮮期。目前，轉(zhuǎn)基因育種工程已在四個主要方面獲得了具有商業(yè)價值的使用。

一是用于對農(nóng)作物蟲害的控制；二是使農(nóng)作物具有抗御除草劑的能力；三是用于農(nóng)作物對病蟲害的免疫；四是通過轉(zhuǎn)基因育種，使農(nóng)產(chǎn)品本身更符合人們追求營養(yǎng)和健康的消費要求，比如增加玉米的含油量、大豆的含糖量等。

當人類為科學(xué)的進步歡欣鼓舞時，一批冷靜的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因物種存在一系列問題。他們認為，如果在轉(zhuǎn)基因的過程中，新的抗蟲害的功能體現(xiàn)在植物根、莖、葉的每一個細胞之中，那么它將比外部噴灑藥物具有更大的毒性，給消費者以及昆蟲、鳥類等野生動物帶來更大的損害，造成自然界生態(tài)失衡。有人甚至認為，轉(zhuǎn)基因食品將對人體健康形成破壞性影響。一系列科學(xué)報告使世人陷入困惑：轉(zhuǎn)基因這個“科學(xué)異形”的產(chǎn)生到底是福還是禍？

1998年年底，在英國阿伯丁的勞伊特研究所里，有一位名叫阿帕德·普茲塔的教授用一種轉(zhuǎn)基因土豆喂養(yǎng)實驗鼠，結(jié)果幾天以后這些小鼠的腎臟、脾和消化道都受到了不同程度的損害，免疫系統(tǒng)也遭到了削弱。而這些轉(zhuǎn)基因土豆早就出現(xiàn)在人類的飯桌上。

“轉(zhuǎn)基因食品是否有毒”的爭論由科學(xué)界跳到了政治和社會生活范疇，從政府首相內(nèi)閣大臣、反對黨代表到超市經(jīng)理、普通消費者和環(huán)境保護者都紛紛卷入其中，其規(guī)模和聲勢被認為是繼瘋牛病危機以來絕無僅有的一次。英、法、德、奧等國家都禁止在國內(nèi)種植轉(zhuǎn)基因植物或銷售轉(zhuǎn)基因食品。

美國是世界上最大的轉(zhuǎn)基因作物出口國，其中所產(chǎn)大豆和玉米的40％是轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因作物和食品問題將成為下個世紀歐美貿(mào)易戰(zhàn)的焦點。

（黃原）

歐洲知識界再轉(zhuǎn)彎

二十世紀結(jié)束之際，歐美知識界和傳媒面對一個尷尬的難題，如何評價1999年的科索沃戰(zhàn)事？

1999年10月，由聯(lián)合國17個國家組成的醫(yī)學(xué)監(jiān)證科代表完成了一份有關(guān)科索沃大屠殺的報告，他們實地調(diào)查，收集大屠殺證據(jù)。最后，竟只發(fā)現(xiàn)2100具尸體，而且不全是阿爾巴尼亞裔，死因亦各有異。該報告已在部分國際通訊社和英國的《星期日時報》上有所報道，但美國傳媒卻對此噤若寒蟬。

國際醫(yī)學(xué)監(jiān)證科代表的發(fā)現(xiàn)，對于以美國為首的北約在開戰(zhàn)前指有50萬阿裔人被殺的事實，當然成為一個很大的諷刺。而對那些基于以大屠殺為理由，慷慨激昂地高呼支持北約行動的歐陸知識分子，更是一個很大的震蕩。

到了1999年11月底，有不少獨立調(diào)查陸續(xù)揭露北約是有企圖地轟炸民用設(shè)施，如南斯拉夫電視臺、民用火車及平民百姓等，《人權(quán)觀察》已于本月就此向海牙國際法庭提出指控北約違反人權(quán)。

此外，德國法蘭克福一份報刊（Frankfurter Rundschau）引述一名德國物理學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，指北約向外公開的一盒有關(guān)轟炸一座塞爾維亞鐵橋的錄影帶，有把其速度加快三倍，以便給人造成美國軍機機師來不及看清橋上的一列載客火車正在迎面而來，結(jié)果列車被轟中，造成傷亡嚴重的錯覺。

基于上述種種證據(jù)，曾經(jīng)以“人道干預(yù)”為由支持北約行動的歐洲的知識界不得已地重新反思科索沃戰(zhàn)事的整體含義，繼續(xù)默許北約的殺戮，已變得非常尷尬。

歐洲知識界的領(lǐng)軍人物哈貝馬斯至此不得不承認，“現(xiàn)在看來，在北約空襲中死傷的人數(shù)比科索沃民族沖突中死亡的人數(shù)更多，假如北約把米洛舍維奇當作戰(zhàn)犯控告到國際法庭，那么，北約領(lǐng)導(dǎo)人更有理由被作為戰(zhàn)犯受到審判?！?/p>

哈貝馬斯顯然由于對北約的行為有進一步的認識后，而感到憤怒。他于1999年四月份在Le Monde des Debats發(fā)表的文章中，提倡世界公民權(quán)利概念，以求合理化北約的“人道干預(yù)”，并指出武力介入似乎成為捍衛(wèi)人權(quán)的唯一“非道德”手段，這番言論與他最新的言論相比，當然有很大區(qū)別。

最近，哈貝馬斯在反省后表示：“我仍然堅持應(yīng)當用相互理解、寬容、和解的立場處理不同價值觀和道德觀，乃至不同文化傳統(tǒng)之間的差異與沖突。我認為，我提出的交往行為理論話語（Interactive Communications Theory）倫理學(xué)，同樣適用于處理國際關(guān)系和不同文化類型之間的矛盾。即是說，不同信仰、價值、生活方式和文化傳統(tǒng)之間，必須實現(xiàn)符合交往理性的話語平等和民主，反對任何用軍事的、政治和經(jīng)濟的強制手段干涉別人、通過武力貫徹自己意志的做法?！?/p>

哈貝馬斯又繼續(xù)說，一種理論的強大之處，在于當愈來愈多的人認識到它的正確性時，便會頑強地存在于人們的意識之中，終有一天成為現(xiàn)實。在人際關(guān)系和人際交往中，在國際關(guān)系中和不同文化類型的交往中，實現(xiàn)一種無暴力、無強權(quán)的平等和公正的狀態(tài)，乃是人類唯一的選擇，除此以外別無道路可走。

哈貝馬斯的論調(diào)，在出現(xiàn)一次急轉(zhuǎn)彎后，現(xiàn)又再來一次急轉(zhuǎn)彎，似乎并非個別的現(xiàn)象。歐洲對在科索沃戰(zhàn)事中跟著美國走，可能心有不甘，現(xiàn)在終于有機會來個大反彈。但無論如何，真正需要的，乃是還歷史一個公道，美國人道干預(yù)的口號絕不可能把真理埋沒，深感困惑的歐洲知識界，是否正在朝著這個方向走？

（張翠容）