吳辛丑

一九二七年，王力在清華國(guó)學(xué)研究院做研究生論文《中國(guó)古文法》，指導(dǎo)教師是梁?jiǎn)⒊②w元任兩先生。梁?jiǎn)⒊壬鸀橥趿?xiě)的批語(yǔ)曰：“精思妙悟，可為斯學(xué)辟一新途徑?！薄八摱匦哉孀汩_(kāi)拓千古，推倒一時(shí)?！倍w元任先生則專(zhuān)挑論文的毛病，未嘗贊一詞，他的眉批中有這樣兩句話(huà)：“未熟通某文，斷不可定其無(wú)某文法。言有易，言無(wú)難！”趙元任先生的批語(yǔ)對(duì)王力觸動(dòng)很大，“言有易，言無(wú)難”這六字箴言從此成為王力的座右銘，王力說(shuō)他一輩子受用不盡。

新近讀到《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，使我又想起“言有易，言無(wú)難”的問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究總是在“有”、“無(wú)”的辯難中發(fā)展的。如果說(shuō)馬王堆帛書(shū)《老子》的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了老子思想研究的第一次否定，那么，郭店簡(jiǎn)本《老子》的發(fā)現(xiàn)則是對(duì)第一次否定的再次否定。

傅奕本《老子》第三十六章曰：“道常無(wú)為而無(wú)不為。”又三十八章曰：“上德無(wú)為而無(wú)不為，下德為之而無(wú)以為。”向來(lái)研究哲學(xué)史的人都據(jù)此認(rèn)為老子主張“無(wú)為而無(wú)不為”。一九七三年底，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了兩種帛書(shū)《老子》抄本，一種用篆書(shū)抄寫(xiě)，稱(chēng)為甲本，另一種用隸書(shū)抄寫(xiě)，稱(chēng)為乙本。帛書(shū)《老子》甲、乙本早于所有傳世本，彌足珍貴。拿傳世本與帛書(shū)本《老子》對(duì)照，異文歧義雜然可見(jiàn)，上引傅奕本“道常無(wú)為而無(wú)不為”帛書(shū)本只作“道恒無(wú)名”，而“上德無(wú)為而無(wú)不為”帛書(shū)本則作“上德無(wú)為而無(wú)以為也”。在帛書(shū)本《老子》中根本見(jiàn)不到“無(wú)不為”的影子。而帛書(shū)本“上德無(wú)為而無(wú)以為也”與王粥本“上德無(wú)為而無(wú)以為”只差一個(gè)“也”字，彼此相合無(wú)間。鄭良樹(shù)先生在《論帛書(shū)本<老子>》(見(jiàn)《竹簡(jiǎn)帛書(shū)論文集》，中華書(shū)局一九八二年版)一文中就此總結(jié)說(shuō)：“老子談‘無(wú)為，談‘無(wú)以為，老子不談‘無(wú)不為！”由于帛書(shū)《老子》中無(wú)“無(wú)不為”三字，老子的思想“無(wú)不為”就因此由“有”變?yōu)椤盁o(wú)”，被否定掉了。這是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)條件下的合理結(jié)果。

郭店楚墓簡(jiǎn)本《老子》的出土，又使老子的思想研究躍進(jìn)一步，原來(lái)“合理”的東西受到否定，“無(wú)不為”再次由“無(wú)”變?yōu)椤坝小薄８缔缺尽独献印匪氖苏略疲骸皳p之又損之，以至于無(wú)為，無(wú)為則無(wú)不為?！贝司渫踔啾咀鳌皳p之又損，以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為”?？上У氖遣瘯?shū)《老子》甲、乙本此處殘毀，無(wú)法比照。帛書(shū)乙本尚存“云之有云，以至于無(wú)”八字。郭店簡(jiǎn)本《老子》乙篇云：“員之或員，以至亡為也，亡為而亡不為。”古書(shū)中“亡”與“無(wú)”例通，故簡(jiǎn)本“亡為”就是今本“無(wú)為”，“亡不為”就是“無(wú)不為”。郭店楚簡(jiǎn)《老子》系戰(zhàn)國(guó)晚期寫(xiě)本，是目前所見(jiàn)最古的《老子》文本，比馬王堆帛書(shū)《老子》更接近歷史原貌，因此，“無(wú)不為”的“有”“無(wú)”應(yīng)以簡(jiǎn)本《老子》作為定準(zhǔn)。這是目前條件下最自然的結(jié)論。

其實(shí)，在帛書(shū)和竹簡(jiǎn)《老子》出土之前，已有證據(jù)顯示“無(wú)不為”是老子的本來(lái)思想?！俄n非子·解老》引老子云：“上德無(wú)為而無(wú)不為也?！薄肚f子·知北游》引老子云：“為道者日損，損之又損之，以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為也?！边^(guò)去人們認(rèn)為《韓非子》、《莊子》是牽強(qiáng)附會(huì)或經(jīng)人竄改，那是疑古之心太重，現(xiàn)在我們應(yīng)該承認(rèn)這兩本書(shū)反映了歷史的真實(shí)面貌。我體會(huì)王國(guó)維《古史新證》中關(guān)于“二重證據(jù)法”的一段話(huà)，覺(jué)得王氏除了強(qiáng)調(diào)出土材料與古書(shū)記載需要互補(bǔ)互證外，無(wú)論“全為實(shí)錄”也好，“一面之事實(shí)”也好，話(huà)語(yǔ)中都含有“言無(wú)難”的意思，所謂“不能加以否定”是也。

(《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，荊門(mén)市博物館編，文物出版社一九九八年五月版，360元)