詹福瑞教授的新著《中古文學(xué)理論范疇》（河北大學(xué)出版社1997年版）是一部專門研究文學(xué)理論范疇的書。近幾年來(lái)，許多專家學(xué)者都以為，重建中國(guó)文論話語(yǔ)是一個(gè)關(guān)系到中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要問(wèn)題，并圍繞著中國(guó)文論話語(yǔ)的“失語(yǔ)癥”問(wèn)題展開討論，發(fā)表了許多啟人心扉的見(jiàn)解。一些學(xué)者面對(duì)當(dāng)今中國(guó)身患“失語(yǔ)癥”的文論界，痛感中國(guó)古代文學(xué)理論在一個(gè)世紀(jì)以來(lái)被飽受西學(xué)熏染、操著現(xiàn)代漢語(yǔ)的我國(guó)學(xué)者將其置于研究“對(duì)象”的客體地位，而國(guó)人手中的西方“新潮”文藝?yán)碚撛诮?jīng)過(guò)20世紀(jì)末的速成與套用之后，越來(lái)越感到它與本土文化根基、本土創(chuàng)作實(shí)踐之間的隔膜。因此，中國(guó)的文學(xué)理論——特別是最具有民族特色的中國(guó)古代文學(xué)理論，渴望著轉(zhuǎn)客為主，進(jìn)入當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；渴望著在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)土壤中找到扎扎實(shí)實(shí)的生長(zhǎng)點(diǎn)，與中國(guó)當(dāng)代社會(huì)一同獲得健康的發(fā)展。

中國(guó)古代文論能夠跨越上古、中古、近古，內(nèi)在的學(xué)理原因正在于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)能夠隨著時(shí)代生活的發(fā)展變化而及時(shí)得到創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)型，使之在新的時(shí)代條件下繼續(xù)保持旺盛的精神創(chuàng)造力，活的話語(yǔ)不僅沒(méi)有蛻變?yōu)樗赖墓哦?，并且成為傳統(tǒng)精神得以傳承和創(chuàng)新的必要手段。

詹福瑞的《中古文學(xué)理論范疇》實(shí)際上就是一部中古文論范疇發(fā)展史。他在梳理上古時(shí)期已經(jīng)提出的重要概念、范疇的基礎(chǔ)上，對(duì)中古時(shí)期適應(yīng)文學(xué)的發(fā)展而提出的一系列新的概念、范疇，諸如“神思”、“體性”、“文氣”、“風(fēng)骨”、“隱秀”、“通變”等等，作出了扎實(shí)的考辨、系統(tǒng)的闡釋，敘述了演變的軌跡。譬如“神思”，先秦和兩漢都沒(méi)有這一概念。最早提出的當(dāng)為曹植，其《寶刀賦》有“據(jù)神思而造象”語(yǔ)。吳華核《乞赦樓玄疏》亦有“宜得閑靜，以展神思”語(yǔ)。劉勰運(yùn)用這一概念來(lái)概括藝術(shù)想象，使之成為中古時(shí)期最富有創(chuàng)造性的文學(xué)理論范疇。當(dāng)然，劉勰的創(chuàng)造繼承了陸機(jī)《文賦》所講的“精騖八極，心游萬(wàn)仞”，“情瞳眬而彌鮮，物昭晰而互進(jìn)”的情感和物象相結(jié)合的藝術(shù)構(gòu)思論，并作了進(jìn)一步的發(fā)展。

《中古文學(xué)理論范疇》令人信服地證明：文學(xué)理論概念、范疇在中古時(shí)期大量產(chǎn)生，正是因?yàn)槲膶W(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律在這一時(shí)期得到了全面的總結(jié)和深入的闡釋。品讀詹福瑞的這部新著，可以清晰地看到，中古文學(xué)理論范疇的發(fā)展，適應(yīng)著文學(xué)的發(fā)展以及作家、批評(píng)家對(duì)文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)的提高，大致可以分為三個(gè)階段：

兩漢是文學(xué)初步自覺(jué)階段。這個(gè)階段，由于文士的獨(dú)立存在，辭賦的興起，“文章”概念內(nèi)涵的日趨專一化，文學(xué)“麗”的特色雖然被揭示出來(lái)，但文學(xué)創(chuàng)作的一些內(nèi)部特征和規(guī)律還沒(méi)有進(jìn)入批評(píng)家的視野。因此，文學(xué)理論仍如先秦集中于對(duì)其性能的探討。批評(píng)家熱衷于從文學(xué)的社會(huì)作用、功能和價(jià)值來(lái)認(rèn)識(shí)文學(xué)的性質(zhì)?！霸?shī)言志”仍然是被不斷修補(bǔ)和完善的主要理論范疇。

魏晉是文學(xué)自覺(jué)的階段。這個(gè)階段，文學(xué)創(chuàng)作繼《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》之后，產(chǎn)生了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的建安文學(xué)和正始文學(xué)，以及“三曹”、“七子”和陶淵明。這個(gè)階段，詩(shī)占據(jù)著文壇的主導(dǎo)地位。文向詩(shī)靠攏，出現(xiàn)了駢文；賦向詩(shī)靠攏，出現(xiàn)了驕賦。與此相適應(yīng)，文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律得到了認(rèn)識(shí)和總結(jié)。隨著文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)型，作家、批評(píng)家對(duì)文學(xué)的性質(zhì)有了新的認(rèn)識(shí)，提出了“詩(shī)緣情”的概念，使之成為與“詩(shī)言志”并行的兩大詩(shī)歌理論系統(tǒng)。隨著文學(xué)的抒情個(gè)性的被認(rèn)識(shí)，對(duì)文學(xué)體裁的分類與規(guī)律要求，文學(xué)創(chuàng)作中的藝術(shù)想象，文學(xué)表達(dá)的形式技巧以及文學(xué)風(fēng)格與創(chuàng)作個(gè)性的關(guān)系，都初步得到闡釋。然而限于理論概括能力，這個(gè)階段除“文氣”這一影響深廣的理論范疇外，并沒(méi)有提出更多的理論概念、范疇。

齊梁是第三個(gè)階段，是文學(xué)自覺(jué)后的收獲期。這個(gè)階段，產(chǎn)生了《文心雕龍》、《詩(shī)品》等重要文學(xué)理論批評(píng)著作。尤其是《文心雕龍》，體大而思精具有極強(qiáng)的理論概括性和系統(tǒng)性，是矗立在中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上的一座豐碑。文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律在這個(gè)階段得到全面的總結(jié)和深入的闡釋，并且創(chuàng)造了一大批文學(xué)理論概念、范疇。神思、體性、風(fēng)骨、隱秀、通變等，都是齊梁時(shí)期提出來(lái)的。文學(xué)理論范疇的大量產(chǎn)生，是文學(xué)自覺(jué)的突出標(biāo)志，也是文學(xué)理論批評(píng)家思維能力大幅度提高的表現(xiàn)，他們已經(jīng)有能力對(duì)紛紜繁雜的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析、歸納和總結(jié)，并用最精簡(jiǎn)的名稱概括外延甚廣的理論內(nèi)涵。

《中古文學(xué)理論范疇》在縱向勾勒文學(xué)理論范疇發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，還從橫向的聯(lián)系中發(fā)掘出文學(xué)理論范疇的萌生與形成，除了時(shí)代政治、士人生活這些現(xiàn)實(shí)條件和社會(huì)基礎(chǔ)外，其它如哲學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作、審美觀念——特別是哲學(xué)和文學(xué)創(chuàng)作，也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生程度不同的影響。

譬如哲學(xué)范疇對(duì)中古文學(xué)理論范疇的影響：既表現(xiàn)在某些文學(xué)理論范疇對(duì)哲學(xué)范疇的直接借用，如曹丕《典論·論文》提出的“文氣”說(shuō)和劉勰《文心雕龍》提出的“通變”說(shuō)；同時(shí)，也表現(xiàn)在文學(xué)理論范疇的內(nèi)涵受哲學(xué)思想的影響和啟發(fā)，如陸機(jī)《文賦》提出的“心游”和劉勰《文心雕龍》提出的“神思”這兩個(gè)關(guān)于藝術(shù)想象論的范疇，明顯地受了玄學(xué)言意之辨的影響。莊子和荀子的“虛靜”說(shuō)，對(duì)劉勰的藝術(shù)想象論也產(chǎn)生了不可忽視的影響。

如果說(shuō)近年來(lái)對(duì)中國(guó)古代文學(xué)理論的研究已經(jīng)注意到文學(xué)理論的哲學(xué)淵源，然而相對(duì)地忽略了影響文學(xué)理論范疇的另一個(gè)重要原因——文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。詹福瑞在對(duì)中古文學(xué)理論范疇的考辨、闡釋中，非常重視影響文學(xué)理論范疇提出和建立的文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，為中國(guó)古代文學(xué)理論的研究進(jìn)一步開闊了視野，拓寬了領(lǐng)域。尤為可貴的是，他更注意到哲學(xué)范疇與文學(xué)創(chuàng)作對(duì)文學(xué)理論的影響，不是單項(xiàng)的，而是交叉、混融的。它們與時(shí)代政治、社會(huì)思潮、士人生活共同構(gòu)成一個(gè)文化場(chǎng)，影響和作用于文學(xué)理論及其范疇的形成。譬如“風(fēng)骨”這一概念的提出既有“建安文學(xué)”的創(chuàng)作根源，同時(shí)又與玄學(xué)的“以少總多”的方法論、魏晉士人尚清簡(jiǎn)的生活作風(fēng)有關(guān)。他著重從哲學(xué)根源和創(chuàng)作基礎(chǔ)兩個(gè)角度切入，探索范疇形成的原因，既抓住了核心，也抓住了關(guān)鍵。

詹福瑞以其對(duì)中古文學(xué)理論范疇的深入研究，不僅揭示了中國(guó)文學(xué)理論范疇的奧秘，更為重建中國(guó)文論話語(yǔ)做了奠基鋪路工程。因?yàn)橹亟ㄖ袊?guó)文論話語(yǔ)，首先要進(jìn)行傳統(tǒng)話語(yǔ)的發(fā)掘整理，使傳統(tǒng)話語(yǔ)的言說(shuō)方式和文化精神得以彰明。在這樣一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，才能夠在廣取博收中實(shí)現(xiàn)中國(guó)文論話語(yǔ)的重建。為此，他在中古文學(xué)理論范疇的研究中不以用現(xiàn)存概念對(duì)它們進(jìn)行“現(xiàn)代解釋”為目的，而要努力尋找其固有的言說(shuō)方式；不以表層語(yǔ)言現(xiàn)象為指歸，而以蘊(yùn)含其中的意義生成為宗旨。只有這樣，才能使傳統(tǒng)文論范疇和言說(shuō)方式的內(nèi)在文化意蘊(yùn)得以深入挖掘，從而使之回歸民族母語(yǔ)的精神家園，進(jìn)而在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

重建中國(guó)文論話語(yǔ)，不是改頭換面地恢復(fù)傳統(tǒng)，而是在繼承傳統(tǒng)上的“創(chuàng)新”。創(chuàng)新，就不能照搬古代文論范疇體系，因?yàn)樗鼈儺吘故沁^(guò)去時(shí)代的產(chǎn)物。譬如中古文學(xué)理論范疇，畢竟是中古文人對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)于彼時(shí)彼地文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié)和概括。這種認(rèn)識(shí)、總結(jié)和概括，就必然具有鮮明的特殊性。對(duì)中古文學(xué)理論的特殊性，詹福瑞概括為兩點(diǎn)——“概括性”和“現(xiàn)實(shí)性”。所謂“概括性”，是指概念明確，理論內(nèi)涵豐富，顯示出極強(qiáng)的概括力。究其原因，魏晉玄學(xué)超越了經(jīng)驗(yàn)性的思維方法，轉(zhuǎn)向思辨性思維方法，對(duì)魏晉南北朝文人的理論思維能力的增強(qiáng)也起了重要作用。魏晉南北朝文人的理論思維能力的增強(qiáng)，直接影響著這一時(shí)期文學(xué)理論范疇的建構(gòu)，較之先秦和唐宋，具有較強(qiáng)的理論概括性。所謂“現(xiàn)實(shí)性”，主要反映在兩個(gè)方面：一是中古文學(xué)理論范疇的提出和形成，都有其文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；一是中古文學(xué)理論范疇的提出，都有鮮明的針對(duì)性。譬如劉勰似乎是一位“耽于形而上思考的理論家”，但“他的理論和批評(píng)也大多是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中文學(xué)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題而發(fā)，是有的放矢的理論和批評(píng)”。他談“體性”，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)典雅的風(fēng)格，以典雅作為風(fēng)格的理論；他談“通變”，強(qiáng)調(diào)“還宗經(jīng)誥”，都是為了糾正當(dāng)時(shí)的訛濫文風(fēng)，針對(duì)性很強(qiáng)。

今天我們利用古代文論提供的理論資源來(lái)重建中國(guó)文論話語(yǔ)，也不是要求“還原”，而恰恰需要“改造”，使之適應(yīng)總結(jié)和指導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的需要。但是，“改造”的前提是“還原”，而“還原”的過(guò)程就是對(duì)具體范疇的內(nèi)涵、外延及其演變的清醒認(rèn)識(shí)。“還原”，就要用現(xiàn)代語(yǔ)匯加以詮釋，在詮釋中難免發(fā)生變形、走樣，以至扭曲，但必須認(rèn)定最終的目的是“還原”，這就必須聯(lián)系歷史文化背景力求準(zhǔn)確地詮釋古人用語(yǔ)的實(shí)質(zhì)，而不能簡(jiǎn)單地望文生義，更不是粗淺地古文今譯。詹福瑞考辨、闡釋中古文學(xué)理論范疇是嚴(yán)格遵守這條原則的。

在“還原”的基礎(chǔ)上，從利用出發(fā)加以“改造”是重建中國(guó)文論話語(yǔ)的必由之路。這樣做也決不意味著拒絕對(duì)外來(lái)語(yǔ)匯的吸收。事實(shí)上，中國(guó)文論話語(yǔ)從來(lái)就不是純之又純的國(guó)貨，而是包括了“孔語(yǔ)”、“莊語(yǔ)”、“禪語(yǔ)”三個(gè)有機(jī)組成部分的話語(yǔ)體系（詳見(jiàn)李思屈《中國(guó)詩(shī)學(xué)的話語(yǔ)言說(shuō)方式》，《求是學(xué)刊》1996年第4期），其中的“禪語(yǔ)”系列就是在吸收、消化印度禪學(xué)基礎(chǔ)上形成的。我們今天所說(shuō)的“意象”、“境界”、“妙語(yǔ)”、“熟參”之類術(shù)語(yǔ)，包括與之相應(yīng)的“中國(guó)特有”的意象批評(píng)，都是中印文化相結(jié)合的產(chǎn)物。詹福瑞在論及哲學(xué)、宗教對(duì)魏晉南北朝文人理論思維能力的影響，以及對(duì)這一時(shí)期文學(xué)理論建構(gòu)的影響，也對(duì)此多有涉及。為避免誤解，順便一提，旨在說(shuō)明在建構(gòu)中國(guó)文論話語(yǔ)的過(guò)程中難免“雜語(yǔ)共生”。外來(lái)詩(shī)學(xué)語(yǔ)匯在我們的話語(yǔ)中碰撞、整合，如同中國(guó)歷史上“孔L語(yǔ)”、“莊語(yǔ)”、“禪語(yǔ)”的“雜語(yǔ)共生”在深化中國(guó)的文論思想、完善中國(guó)文論話語(yǔ)中發(fā)揮的積極作用。