詹福瑞教授的新著《中古文學理論范疇》（河北大學出版社1997年版）是一部專門研究文學理論范疇的書。近幾年來，許多專家學者都以為，重建中國文論話語是一個關系到中國文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要問題，并圍繞著中國文論話語的“失語癥”問題展開討論，發(fā)表了許多啟人心扉的見解。一些學者面對當今中國身患“失語癥”的文論界，痛感中國古代文學理論在一個世紀以來被飽受西學熏染、操著現(xiàn)代漢語的我國學者將其置于研究“對象”的客體地位，而國人手中的西方“新潮”文藝理論在經(jīng)過20世紀末的速成與套用之后，越來越感到它與本土文化根基、本土創(chuàng)作實踐之間的隔膜。因此，中國的文學理論——特別是最具有民族特色的中國古代文學理論，渴望著轉客為主，進入當代現(xiàn)實，實現(xiàn)現(xiàn)代轉型；渴望著在中國的現(xiàn)實土壤中找到扎扎實實的生長點，與中國當代社會一同獲得健康的發(fā)展。

中國古代文論能夠跨越上古、中古、近古，內(nèi)在的學理原因正在于傳統(tǒng)的學術話語能夠隨著時代生活的發(fā)展變化而及時得到創(chuàng)造性的轉型，使之在新的時代條件下繼續(xù)保持旺盛的精神創(chuàng)造力，活的話語不僅沒有蛻變?yōu)樗赖墓哦?，并且成為傳統(tǒng)精神得以傳承和創(chuàng)新的必要手段。

詹福瑞的《中古文學理論范疇》實際上就是一部中古文論范疇發(fā)展史。他在梳理上古時期已經(jīng)提出的重要概念、范疇的基礎上，對中古時期適應文學的發(fā)展而提出的一系列新的概念、范疇，諸如“神思”、“體性”、“文氣”、“風骨”、“隱秀”、“通變”等等，作出了扎實的考辨、系統(tǒng)的闡釋，敘述了演變的軌跡。譬如“神思”，先秦和兩漢都沒有這一概念。最早提出的當為曹植，其《寶刀賦》有“據(jù)神思而造象”語。吳華核《乞赦樓玄疏》亦有“宜得閑靜，以展神思”語。劉勰運用這一概念來概括藝術想象，使之成為中古時期最富有創(chuàng)造性的文學理論范疇。當然，劉勰的創(chuàng)造繼承了陸機《文賦》所講的“精騖八極，心游萬仞”，“情瞳眬而彌鮮，物昭晰而互進”的情感和物象相結合的藝術構思論，并作了進一步的發(fā)展。

《中古文學理論范疇》令人信服地證明：文學理論概念、范疇在中古時期大量產(chǎn)生，正是因為文學的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律在這一時期得到了全面的總結和深入的闡釋。品讀詹福瑞的這部新著，可以清晰地看到，中古文學理論范疇的發(fā)展，適應著文學的發(fā)展以及作家、批評家對文學性質的認識的提高，大致可以分為三個階段：

兩漢是文學初步自覺階段。這個階段，由于文士的獨立存在，辭賦的興起，“文章”概念內(nèi)涵的日趨專一化，文學“麗”的特色雖然被揭示出來，但文學創(chuàng)作的一些內(nèi)部特征和規(guī)律還沒有進入批評家的視野。因此，文學理論仍如先秦集中于對其性能的探討。批評家熱衷于從文學的社會作用、功能和價值來認識文學的性質?！霸娧灾尽比匀皇潜徊粩嘈扪a和完善的主要理論范疇。

魏晉是文學自覺的階段。這個階段，文學創(chuàng)作繼《詩經(jīng)》、《楚辭》之后，產(chǎn)生了對后世影響深遠的建安文學和正始文學，以及“三曹”、“七子”和陶淵明。這個階段，詩占據(jù)著文壇的主導地位。文向詩靠攏，出現(xiàn)了駢文；賦向詩靠攏，出現(xiàn)了驕賦。與此相適應，文學的內(nèi)部規(guī)律得到了認識和總結。隨著文學觀念的轉型，作家、批評家對文學的性質有了新的認識，提出了“詩緣情”的概念，使之成為與“詩言志”并行的兩大詩歌理論系統(tǒng)。隨著文學的抒情個性的被認識，對文學體裁的分類與規(guī)律要求，文學創(chuàng)作中的藝術想象，文學表達的形式技巧以及文學風格與創(chuàng)作個性的關系，都初步得到闡釋。然而限于理論概括能力，這個階段除“文氣”這一影響深廣的理論范疇外，并沒有提出更多的理論概念、范疇。

齊梁是第三個階段，是文學自覺后的收獲期。這個階段，產(chǎn)生了《文心雕龍》、《詩品》等重要文學理論批評著作。尤其是《文心雕龍》，體大而思精具有極強的理論概括性和系統(tǒng)性，是矗立在中國文學理論批評史上的一座豐碑。文學的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律在這個階段得到全面的總結和深入的闡釋，并且創(chuàng)造了一大批文學理論概念、范疇。神思、體性、風骨、隱秀、通變等，都是齊梁時期提出來的。文學理論范疇的大量產(chǎn)生，是文學自覺的突出標志，也是文學理論批評家思維能力大幅度提高的表現(xiàn)，他們已經(jīng)有能力對紛紜繁雜的文學現(xiàn)象進行分析、歸納和總結，并用最精簡的名稱概括外延甚廣的理論內(nèi)涵。

《中古文學理論范疇》在縱向勾勒文學理論范疇發(fā)展脈絡的同時，還從橫向的聯(lián)系中發(fā)掘出文學理論范疇的萌生與形成，除了時代政治、士人生活這些現(xiàn)實條件和社會基礎外，其它如哲學社會學、文學創(chuàng)作、審美觀念——特別是哲學和文學創(chuàng)作，也會對其產(chǎn)生程度不同的影響。

譬如哲學范疇對中古文學理論范疇的影響：既表現(xiàn)在某些文學理論范疇對哲學范疇的直接借用，如曹丕《典論·論文》提出的“文氣”說和劉勰《文心雕龍》提出的“通變”說；同時，也表現(xiàn)在文學理論范疇的內(nèi)涵受哲學思想的影響和啟發(fā)，如陸機《文賦》提出的“心游”和劉勰《文心雕龍》提出的“神思”這兩個關于藝術想象論的范疇，明顯地受了玄學言意之辨的影響。莊子和荀子的“虛靜”說，對劉勰的藝術想象論也產(chǎn)生了不可忽視的影響。

如果說近年來對中國古代文學理論的研究已經(jīng)注意到文學理論的哲學淵源，然而相對地忽略了影響文學理論范疇的另一個重要原因——文學創(chuàng)作的現(xiàn)實基礎。詹福瑞在對中古文學理論范疇的考辨、闡釋中，非常重視影響文學理論范疇提出和建立的文學創(chuàng)作的現(xiàn)實基礎，為中國古代文學理論的研究進一步開闊了視野，拓寬了領域。尤為可貴的是，他更注意到哲學范疇與文學創(chuàng)作對文學理論的影響，不是單項的，而是交叉、混融的。它們與時代政治、社會思潮、士人生活共同構成一個文化場，影響和作用于文學理論及其范疇的形成。譬如“風骨”這一概念的提出既有“建安文學”的創(chuàng)作根源，同時又與玄學的“以少總多”的方法論、魏晉士人尚清簡的生活作風有關。他著重從哲學根源和創(chuàng)作基礎兩個角度切入，探索范疇形成的原因，既抓住了核心，也抓住了關鍵。

詹福瑞以其對中古文學理論范疇的深入研究，不僅揭示了中國文學理論范疇的奧秘，更為重建中國文論話語做了奠基鋪路工程。因為重建中國文論話語，首先要進行傳統(tǒng)話語的發(fā)掘整理，使傳統(tǒng)話語的言說方式和文化精神得以彰明。在這樣一個堅實的基礎上，才能夠在廣取博收中實現(xiàn)中國文論話語的重建。為此，他在中古文學理論范疇的研究中不以用現(xiàn)存概念對它們進行“現(xiàn)代解釋”為目的，而要努力尋找其固有的言說方式；不以表層語言現(xiàn)象為指歸，而以蘊含其中的意義生成為宗旨。只有這樣，才能使傳統(tǒng)文論范疇和言說方式的內(nèi)在文化意蘊得以深入挖掘，從而使之回歸民族母語的精神家園，進而在堅實的基礎上實現(xiàn)現(xiàn)代轉型。

重建中國文論話語，不是改頭換面地恢復傳統(tǒng)，而是在繼承傳統(tǒng)上的“創(chuàng)新”。創(chuàng)新，就不能照搬古代文論范疇體系，因為它們畢竟是過去時代的產(chǎn)物。譬如中古文學理論范疇，畢竟是中古文人對于文學現(xiàn)象的認識，對于彼時彼地文學創(chuàng)作規(guī)律的總結和概括。這種認識、總結和概括，就必然具有鮮明的特殊性。對中古文學理論的特殊性，詹福瑞概括為兩點——“概括性”和“現(xiàn)實性”。所謂“概括性”，是指概念明確，理論內(nèi)涵豐富，顯示出極強的概括力。究其原因，魏晉玄學超越了經(jīng)驗性的思維方法，轉向思辨性思維方法，對魏晉南北朝文人的理論思維能力的增強也起了重要作用。魏晉南北朝文人的理論思維能力的增強，直接影響著這一時期文學理論范疇的建構，較之先秦和唐宋，具有較強的理論概括性。所謂“現(xiàn)實性”，主要反映在兩個方面：一是中古文學理論范疇的提出和形成，都有其文學創(chuàng)作的現(xiàn)實基礎；一是中古文學理論范疇的提出，都有鮮明的針對性。譬如劉勰似乎是一位“耽于形而上思考的理論家”，但“他的理論和批評也大多是針對現(xiàn)實中文學發(fā)展的實際問題而發(fā)，是有的放矢的理論和批評”。他談“體性”，強調(diào)學習典雅的風格，以典雅作為風格的理論；他談“通變”，強調(diào)“還宗經(jīng)誥”，都是為了糾正當時的訛濫文風，針對性很強。

今天我們利用古代文論提供的理論資源來重建中國文論話語，也不是要求“還原”，而恰恰需要“改造”，使之適應總結和指導當代文學創(chuàng)作實踐的需要。但是，“改造”的前提是“還原”，而“還原”的過程就是對具體范疇的內(nèi)涵、外延及其演變的清醒認識。“還原”，就要用現(xiàn)代語匯加以詮釋，在詮釋中難免發(fā)生變形、走樣，以至扭曲，但必須認定最終的目的是“還原”，這就必須聯(lián)系歷史文化背景力求準確地詮釋古人用語的實質，而不能簡單地望文生義，更不是粗淺地古文今譯。詹福瑞考辨、闡釋中古文學理論范疇是嚴格遵守這條原則的。

在“還原”的基礎上，從利用出發(fā)加以“改造”是重建中國文論話語的必由之路。這樣做也決不意味著拒絕對外來語匯的吸收。事實上，中國文論話語從來就不是純之又純的國貨，而是包括了“孔語”、“莊語”、“禪語”三個有機組成部分的話語體系（詳見李思屈《中國詩學的話語言說方式》，《求是學刊》1996年第4期），其中的“禪語”系列就是在吸收、消化印度禪學基礎上形成的。我們今天所說的“意象”、“境界”、“妙語”、“熟參”之類術語，包括與之相應的“中國特有”的意象批評，都是中印文化相結合的產(chǎn)物。詹福瑞在論及哲學、宗教對魏晉南北朝文人理論思維能力的影響，以及對這一時期文學理論建構的影響，也對此多有涉及。為避免誤解，順便一提，旨在說明在建構中國文論話語的過程中難免“雜語共生”。外來詩學語匯在我們的話語中碰撞、整合，如同中國歷史上“孔L語”、“莊語”、“禪語”的“雜語共生”在深化中國的文論思想、完善中國文論話語中發(fā)揮的積極作用。