八十年代以來，“意象”研究成為我國文藝?yán)碚摻珀P(guān)注的熱點(diǎn)，有關(guān)的論文論著數(shù)以百計。雖然目前研究成果很多，但散亂重復(fù)和各執(zhí)一端的情況比較嚴(yán)重，有必要加以整理和評介。

一、淵源考索

當(dāng)代文藝?yán)碚摻缭?jīng)一度認(rèn)為意象概念源于本世紀(jì)早期歐美的意象派。敏澤、陳良運(yùn)經(jīng)深入考證，指出歐美意象派的主將龐德是受了中國古典詩歌的啟發(fā)才悟創(chuàng)意象詩的，而中國文論中早已熟用意象概念。英語image包括“象”、“肖像”、“映象”、“物象”等多種意義，在心理學(xué)研究中普遍運(yùn)用，只有龐德把它界定為“思想與感情的復(fù)合體”，“是在剎那間所表現(xiàn)出來的理性與感性的情緒”才與我國古代詩文理論中“意象”的內(nèi)涵大致相通。陳良運(yùn)說：“將image譯為意象，是洋遵中例?！边@種觀點(diǎn)得到普遍認(rèn)同。

在古文獻(xiàn)中，與意象有關(guān)的“象”詞最早見于《尚書·說命上》，《老子》中也有超越具體物象的幻象用法?！吨芤住返谝粋€將“象”與“意”結(jié)合起來，雖尚未組合成一個詞，但開了意象之辨的先河?！耙庀蟆币辉~最早出現(xiàn)在東漢王充的《論衡·亂龍篇》中，但仍屬哲學(xué)范疇。劉勰繼王充之后明確使用“意象”一詞，并第一次引進(jìn)文學(xué)理論之中，從此便成為古典文論的重要范疇。

楊匡漢《詩學(xué)心裁》側(cè)重從文化觀念來研討意象的發(fā)生發(fā)展，他認(rèn)為《周易》注重“立象”，《莊子》注重“得意”，兩者形成一種互補(bǔ)，強(qiáng)調(diào)以象達(dá)意，是意象理論之濫觴。而佛教、玄學(xué)的興起影響了“立象以盡意”向內(nèi)在層次的轉(zhuǎn)化，從而形成了“意象”觀念的誕生，而意象理論的成熟，大體上是在明清時代。

二、概念界定

古人運(yùn)用意象的涵義大約有以下幾種：1．表意之象；2．意中之象；3．意與象分解，意指主觀，象為客觀；4．與意境相同；5．指藝術(shù)形象。古代典籍中的意象運(yùn)用比較隨意，有泛化傾向，所以對其進(jìn)行界定是近年學(xué)者用力較多的。

目前對意象的界說五花八門，但歸納起來無非兩類：作品客體說和主體心象說。前者以袁行霈、李元洛為代表，認(rèn)為意象存在于藝術(shù)作品之中；后者以胡經(jīng)之、夏之放為代表，認(rèn)為意象存在于主體頭腦中。

袁行需說：“意象是融入了主觀情意的客觀物象，或者是借助客觀物象表現(xiàn)出來的主觀情意?！薄斑M(jìn)入詩中就是意象?！保ㄒ姟吨袊姼杷囆g(shù)研究》）

胡經(jīng)之說：“審美意象，乃是包含著審美認(rèn)識和審美感情的心理復(fù)合體?！保ㄒ姟段乃嚸缹W(xué)》）艾青、夏之放、楊春時、成立等都發(fā)表過類似的見解。他們認(rèn)為意象只存在于主體心中，是意中之象，主客觀交融完成于心理活動之中。藝術(shù)品只是主體心中意象的符號化形態(tài)。

三、意象與形象

有人主張揚(yáng)棄“形象”說，獨(dú)尊“意象”。多數(shù)人認(rèn)為兩者屬不同性質(zhì)的概念，可以并存，但應(yīng)加以區(qū)別。對兩者區(qū)別，一種意見認(rèn)為“形象”指客觀事物本身所具有的本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式統(tǒng)一起來的整個外部表征，存在于客觀對象事物一方面，而“意象”是主觀意識中的表象，強(qiáng)調(diào)主觀性方面。另一種意見認(rèn)為“形象”是相對情感和抽象而言的，一切具象的事物或感覺到的東西都可稱作形象，而意象只是一種特殊的形象。

關(guān)鍵是藝術(shù)品中的具象化的東西何以分辨形象還是意象。陳良運(yùn)提出了兩個辦法：由外觀之相判斷和由內(nèi)觀之性辨別。由外觀之相判斷主要視其變形與否，凡是變形的藝術(shù)形象必定是意象。對不變形的意象只有通過內(nèi)觀之性來辨別，主要看其“意蘊(yùn)是否含蓄不盡，尤其是否具有多義性”。筆者認(rèn)為一言以蔽之，即看其有無意味，有意味者就是意象，無意味者就是普通形象。還有一個辦法，即觀其是否是現(xiàn)存的，凡是強(qiáng)化了主觀意念、現(xiàn)實(shí)中不可能存在而可想象感覺的形態(tài)，如“苦雨”“金山”等必定屬意象范疇。

四、意象與意境

首先是討論兩者的淵源關(guān)系，有三種觀點(diǎn)：1．意象產(chǎn)生于先秦的《周易》，意境產(chǎn)生于秦以后的佛學(xué)；2．意境由意象理論發(fā)展而來；3．兩者都與道家有聯(lián)系，既獨(dú)立并行地產(chǎn)生和發(fā)展，又相互有著深刻的影響。

其次討論兩者的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為兩者的結(jié)構(gòu)形態(tài)是一樣的，不外是主、客觀的統(tǒng)一體，或是“意之象”、“意之境”，或是“意與象”、“意與境”。不同主要在于“象”與“境”的內(nèi)涵有大與小、個體與整體的區(qū)別。“意境好比一座完整的建筑，意象只是構(gòu)成這建筑的一些磚石?！绷硪环N意見認(rèn)為“象”只是指具體的形象，而“境”則同時又包含著一種范圍和空間的涵義，猶如當(dāng)代物理學(xué)中的“場”，包含著一種氛圍、態(tài)勢等，也指通過修煉達(dá)到的一種程度、主體的特殊感受等等。

第三，討論兩者的存在關(guān)系。主要有兩種觀點(diǎn)：1．因果關(guān)系：意象是因，境界是果；意象是手段，意境是目的。2．虛實(shí)關(guān)系：袁行霈認(rèn)為：“象指個別事物，境指達(dá)到的品地。象是具體的物象，境是綜合的效應(yīng)。象比較實(shí)，境比較虛。”兩者好像磁鐵與磁場的關(guān)系。

五、意象類型

宇宙之大，萬象紛呈，藝術(shù)家的創(chuàng)作更是千變?nèi)f化，任何一種分類方法都無法窮盡其象。因此，只要能舉其犖犖大端的分類方式就有存在的價值。目前已出現(xiàn)了這樣幾個角度分類的方法：1．從內(nèi)容來分，有五類說（自然的、社會生活的、人類自身的、人創(chuàng)造的、人虛構(gòu)的）；有三類說（自然的、人生的、神話的或是自然的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的）。2．從心理學(xué)角度來分，有視覺的、聽覺的、觸覺的、嗅覺的、動覺的、錯覺的、聯(lián)覺的或是通感意象。3．從生成過程來分，五類說：主體性意象，跡化性意象，本體性意象，興象性意象，味外性意象。筆者以為分三類：創(chuàng)作主體構(gòu)思成熟的“主體意象”，物化成符號形態(tài)的“意象符號”，讀者心中被喚起的“再生意象”。4．從表現(xiàn)手法分，四類說：比喻型、比擬型、象征型、描述型；三類說：描述性、擬情性、象征性意象。5．從狀態(tài)角度分，靜態(tài)意象和動態(tài)意象，景內(nèi)意象與景外意象，顯意象與潛意象。6．從結(jié)構(gòu)功能分，兩類法：情態(tài)型（包含象與意結(jié)構(gòu)同態(tài)同形、象與意結(jié)構(gòu)異態(tài)同形，象與意結(jié)構(gòu)異同交錯三種）和義理型（包含潛沉的、明晰的兩種）。楊匡漢《詩學(xué)心裁》中劃分較為獨(dú)特，細(xì)分為輻射式、并置式、疊映式、類矛盾式、多重轉(zhuǎn)折式等，論例詳備，自成一說。7．從符號傳達(dá)分，目前主要從與詞語關(guān)系來分，分為單純意象和復(fù)合意象。應(yīng)該說這一角度分類研究意象十分有意義，因為它是意象價值顯現(xiàn)的關(guān)鍵。但目前這方面的成果還比較薄弱，有待加強(qiáng)。

六、問題與開拓

意象研究還涉及到意象的功能、意象組合法則、意象與比興象征、意象的不同存在方式的特點(diǎn)及關(guān)系等問題，一方面限于篇幅不便一一評述，另一方面這些問題的研究確乎還不夠深入，有待進(jìn)一步探討后再行總結(jié)評論。

學(xué)術(shù)研究需要不斷有新發(fā)現(xiàn)，要盡可能避免重復(fù)，應(yīng)在研究薄弱、疑問較多的方面下功夫，同時還要借助相關(guān)的學(xué)科知識開拓更為深廣的領(lǐng)域。只有不斷地發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題，才能將研究推向前進(jìn)。夏之放在《文學(xué)意象論》中說：“‘象’包括視覺之象、聽覺之象，以及內(nèi)心活動之象等類型”，并舉“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”為例，認(rèn)為“完全是內(nèi)心活動之‘象’。內(nèi)心之象是主體對自己的內(nèi)心活動的體驗的結(jié)果。”因此就出現(xiàn)了一個問題：這種直抒的情感都可視作內(nèi)心活動之象，還有什么不是意象的呢？幾乎所有的人都認(rèn)為意象不限于視象，還應(yīng)有“音象”、“事象”，那是否有“味象”？同樣是感覺系統(tǒng)的結(jié)果，從視、聽、嗅、感等不同感官所獲得的心象各有什么特征和異同？由此可以引出一系列問題，這些是目前很多研究者都回避而難答但又不能不正視的問題。關(guān)鍵是我們目前還沒弄清各種感官感知的心理表象的特殊性?？磥恚瑢σ庀笱芯康耐黄七€有待于心理學(xué)的突破性進(jìn)展和我們對主體大腦機(jī)制的深入把握。同時還需要以大量的藝術(shù)作品實(shí)例分析為根據(jù)，而不能滿足于空中樓閣式的理論演繹。