袁津琥

看了《讀書》一九九五年第三期刊登的周振鶴先生所撰《點(diǎn)石成金、披沙瀝金與臉上貼金》一文后，頗有感觸。誠(chéng)如周先生所說(shuō)，王氏《十七史商榷》一書“說(shuō)對(duì)了的地方，治史者多半均能悟到，至說(shuō)錯(cuò)之處在在皆是，誤人不淺”。不過(guò)周先生說(shuō)王氏的“盛名多半是他自己吹出來(lái)的”，又說(shuō)他“不講道理隨便指責(zé)人”，筆者就不敢茍同了。

其實(shí)，拋開(kāi)人品，就事論事，王氏的文章實(shí)在是寫得不錯(cuò)，就拿《十七史商榷·序言》來(lái)說(shuō)吧，我就很愛(ài)讀，以為說(shuō)盡學(xué)者讀書之甘苦，吹牛固然不是本事，但若能吹得別人相信，這恐怕得算本事。至于王氏愛(ài)“不講道理隨便指責(zé)人”，這固然由其天性如此，又缺乏修養(yǎng)(陳垣《史源學(xué)雜文·書<十七史商榷>第一條后》)，很不足為訓(xùn)，可我們也要看到其中的積極作用：維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。畢竟王氏指責(zé)人時(shí)雖多，不講道理隨便指責(zé)人時(shí)卻少。

記得《隨園詩(shī)話·補(bǔ)遺》卷七曾記有這么一則故事：說(shuō)郭頻伽自作詩(shī)二首，教袁枚書于其小照上，袁氏欣然以命。郭又以此例求之于姚鼐，姚怒其無(wú)禮，移書嗔責(zé)。時(shí)人評(píng)價(jià)說(shuō)：“二先生皆是也。無(wú)姚公，人不知前輩之尊；無(wú)隨園，人不知前輩之大?！?/p>

現(xiàn)在我們有些學(xué)界三教九流，魚龍混雜。甚或有的人把學(xué)問(wèn)當(dāng)成婊子，以為誰(shuí)都可以搞。究其原因，不能不說(shuō)是象王鳴盛這樣的人太少的緣故啊。

自大的學(xué)者多了，自尊的學(xué)者少了，這其實(shí)是一種悲哀。