潘　互

美國(guó)Rego Park

一九九五年十月號(hào)《讀書(shū)》登了一篇燕繼榮的文章《政治冷漠是不是壞事？》，讀后甚覺(jué)驚異。作者斷言：“自由主義給我們的啟示是：極少數(shù)人搗鼓政治機(jī)器，絕大多數(shù)人過(guò)自己的生活，那才是社會(huì)良性發(fā)展的常態(tài)?！辈恢@是哪一家的自由主義？

燕繼榮的邏輯是：因?yàn)樽杂芍髁x主張“管得最少的政府就是最好的政府”，所以，“老百姓不大過(guò)問(wèn)的政治，才是最好的政治”。在這里，燕繼榮把“政府”和“政治”混為一談。其實(shí)，自由主義所極力反對(duì)的一點(diǎn)正是政府包辦政治，政府壟斷政治。自由主義主張政府要管得少，意思是說(shuō)民間應(yīng)該管得多，民間應(yīng)該多發(fā)展自治，政治應(yīng)該多元化。自由主義從來(lái)不是根據(jù)參與數(shù)量的多寡來(lái)判斷政治的好壞。自由主義強(qiáng)調(diào)的是參與渠道的寬窄。自由主義強(qiáng)調(diào)人民的言論權(quán)利、結(jié)社權(quán)利和投票權(quán)利。這不僅僅是參與公共事務(wù)之必需，也是保護(hù)個(gè)人權(quán)益之必需。如果一個(gè)社會(huì)缺少上述權(quán)利，那么，所謂“少數(shù)人搗鼓政治，多數(shù)人過(guò)自己生活”的狀態(tài)就決不是什么社會(huì)良性發(fā)展的常態(tài)，至少不是自由主義心目中的社會(huì)良性發(fā)展常態(tài)。

托克維爾指出：如果人們只顧自己的工作，不愿意操心公共事務(wù)；如果人們過(guò)份注意自己的個(gè)人事情，而忽略了一件重要的事情即自己應(yīng)當(dāng)做自己的主人；如果人們僅僅追求物質(zhì)福利的增進(jìn)，因此只要統(tǒng)治者能夠在一段時(shí)間內(nèi)搞好各項(xiàng)物質(zhì)利益，他們就聽(tīng)任統(tǒng)治者去做任何其它事情，而不管那些事情是好是壞，是善是惡；如果人們只是要求他們的政府維持秩序，則他們?cè)趦?nèi)心深處已經(jīng)是奴隸，即已成為自己財(cái)富的奴隸(《論美國(guó)的民主》，下卷，672－673頁(yè))。

我實(shí)在看不出，燕繼榮的觀點(diǎn)和托克維爾這位自由主義思想家的觀點(diǎn)有什么共同之處。