孫傳宏

《唯理性教育及其超越》。原來題為《唯理性教育的僭妄》，主旨是批判傳統(tǒng)教育的唯理性化，呼吁非理性教育。成書時將這一部分作為上篇，又加進了下篇《完整性教育的探討》。這樣體系要趨完整，上篇是“破”，下篇是“立”。

作者認為“傳統(tǒng)教育是與未來的現(xiàn)代化教育相對而言的，是活著的而不是死了的、是包含著現(xiàn)在并影響未來的、正在起著影響和發(fā)揮著作用的、具有再生能力的教育”。(第6頁)換一種表述，他說的傳統(tǒng)教育就是現(xiàn)實教育，成者說，現(xiàn)實教育實質(zhì)上是傳統(tǒng)的。他所說“傳統(tǒng)教育是唯理性教育”這一命題由此可轉換為“現(xiàn)實教育是唯理性教育”。這樣對唯理性教育所作的批判也就是對現(xiàn)實教育的批判。

唯理性教育是什么呢？“它是指以傳授理性知識、培養(yǎng)理性精神能力為唯一目的，借助具有固定含義的語言、概念、邏輯、科學等理性化的手段和工具來實施的教育”。(第13頁)他認為，這種教育具有局限性，表現(xiàn)在教育目的方面為：一、不能使人全面地掌握世界；二、難以使人獲得真正全面的幸福；三、難以培養(yǎng)創(chuàng)造力和充分發(fā)展理性；四、難以培養(yǎng)個性。在這一系列論述背后客觀上存在著一系列爭論：任何既存和逝去的教育都是對人的培養(yǎng)活動，而人又必然是理性精神和非理性精神有機統(tǒng)一的整體，因此唯理性教育(又稱純粹理性教育)成純粹非理性教育都是難以存在的；學校教育的產(chǎn)生和存在，其價值集中體現(xiàn)為更用最經(jīng)濟的途徑將青少年由生物學意義上的人轉變?yōu)樯鐣W意義上的人，而人之所以為(社會)人就在于他有理性，不是因為他有非理性；學校教育只存在于人(個體人)的自我發(fā)展的最初階段，從而對人的發(fā)展的作用只能是基礎性的；教育絕非萬能，期求通過它便能使人全面地掌握世界、使人獲得真正全面的幸福、使人的理性得以充分發(fā)展都是不現(xiàn)實的，如此等等。

從教育史來看，在理性教育的強大重力下將非理性教育推上教育殿堂已反復了多次，雖然一再失敗，但總有人擔此西緒福斯的角色，樂此不疲。在西方教育史上，古希臘教育信奉理性至上，蘇格拉底認為：“不管什么東西，如果有理性地來學來做，就是有效的，如若沒有理性地來做，它們就是有害的”。即便是在中世紀，理性精神依附于神學體系中，依然存在著。到了文藝復興時期，教育中人文主義思潮崛起，非理性教育首次登上了教育殿堂。然而，好景不長，自十七世紀以后隨著教育學的正式誕生，理性教育又重新確立了它的統(tǒng)治地位，人類進入了一個“理性的時代”。第一次世界大戰(zhàn)后，人本主義思潮席卷了西方世界，在此背景下非理性教育再次與理性教育起而抗爭，最終勝負未決。然而，隨著杜威兒童中心說的破產(chǎn)，以及因為存在主義教育思潮的空疏和不可操作性，這場對抗的結局其實也并不難預料。一部中國教育史實質(zhì)上就是理性教育史，其間即使產(chǎn)生過非理性思潮也從沒有撼動過理性教育的統(tǒng)治地位。在門戶洞開，西風東來之時，學光博士推崇非理性教育，呼喚理性教育和非理性教育的統(tǒng)一確實順乎了域外思潮或許也稱世界大勢。這一順乎在不自然中也就具有了西緒福斯的悲壯。

在下篇中，作者對“完整性教育”作了探討。他之所以主張以“完整性教育”代替唯理性的現(xiàn)實教育，是因為在他看來“完整性教育”能夠消除唯理性教育的種種局限。冷酷而嚴峻的現(xiàn)實告訴我，“追求完美的人格”這一教育理念，其積極意義遠不如客觀的所謂唯理性教育。追求個人多方面協(xié)調(diào)的人格完善是德國式教養(yǎng)理念的核心思想。這種理念從十九世紀至二十世紀初在德國處于支配地位。無疑它在推動德國的近代化方面起到了重要作用，但也正因如此，才使得希特勒的納粹運動有了崛起的土壤。人們往往對在康德和歌德的國度產(chǎn)生了希特勒大惑不解，其實正是因為康德和歌德所代表的教養(yǎng)理念在德國被廣為接受才使得這個國家在納粹面前顯得軟弱無力。德國的教養(yǎng)理念同樣影響了希望實現(xiàn)近代化的日本。從大正到昭和初期，代表德國的教養(yǎng)理念的康德哲學和歌德文學在日本大受歡迎。正如京都大學野田宣雄教授所說，日本引進德國式的教養(yǎng)理念帶有很大的悲劇性，在某一階段，它確實在推動日本的近代化方面發(fā)揮了積極作用，但也產(chǎn)生了為日本法西斯準備土壤的效應。從這一意義來說，對完美人格的追求最終并不能給人帶來真正而全面的幸福。

在一個理論工作者難以對現(xiàn)實政策起到明顯影響的國度，其工作如果不是僅僅對現(xiàn)實作解釋，只能是“織夢”。因此，本文的種種感想，與其說是對《唯理性教育及其超越》的評述，不如講是對一種社會現(xiàn)象的感嘆。指出作者在本書中無意間從事了西緒福斯式教育神話的再造，只是希望(更相信)他對此番努力經(jīng)過反思后會“朝平原走下去”。

(《唯理性教育及其超越》，龐學光著，天津社會科學院一九九三年版，3.50元)