羅世平
西人E. Zurcher曾寫過一本書,取名為《佛教征服中國》(TheBuddhistConquestofChina),書中所談的內(nèi)容屬佛教傳播史,視點(diǎn)則過于強(qiáng)調(diào)印度文化對中國的影響,所取的是外勢。其實,任何一種外來文化被接納、被采用,都不是單向的傳遞關(guān)系,而是雙向的交流融通。討論中國的佛教傳播史,這一點(diǎn)不可不見。中國學(xué)者一般不取“征服”義,而用“交通”或“傳播”,并不全是出于民族感情,而是立足于歷史的實情之上。吳焯所著的《佛教東傳與中國佛教藝術(shù)》一書,立論即以佛教東傳中國并被接納改造的歷史實情為基點(diǎn),文化傳播的雙向融通不僅貫穿在歷史的長河中,而且決定于佛教特殊的傳播方式。
佛教初傳中國的那段歷史,幾乎是由傳說構(gòu)成的。一些封建史官敘說中國佛教,總也避不開漢明帝感夢,遣使求法畫像這一節(jié)。奉佛者如楚王英、漢桓帝、管融等對佛陀祭祀有專尊,已可看出佛教傳播時重偶像的特點(diǎn)。三國去東吳傳法的交趾僧人康僧會,是以“營立茅茨,設(shè)像行道”拉開江南佛教序幕的,佛經(jīng)的翻譯和流通則是繼像之后的事。因此佛教在古代又稱“象教”,個中已專有佛教傳播方式的消息。佛教藝術(shù)圖像的繪造流傳實際關(guān)系著佛教在中國的傳播方式,這是本書的切入點(diǎn)。
按照以往的觀點(diǎn),內(nèi)地佛教既由印度經(jīng)西域傳入,那么西域佛教傳入的時間一定早于內(nèi)地。本書利用絲路豐富的考古材料并結(jié)合歷史文獻(xiàn),提出了公元二世紀(jì)中期佛教傳入西域的新說,同時根據(jù)絲路南北二道佛教藝術(shù)遺存的不同類型,應(yīng)用圖像比較的方法,具體勾畫出佛教入西域的路線。大體來看,西域南道,亦即塔里木盆地南緣的佛教文化呈現(xiàn)西北印度犍陀羅的風(fēng)貌特征;西域北道,亦即塔里木盆地北緣,以龜茲石窟為代表的佛教藝術(shù)自成體系,與南緣明顯不同,在風(fēng)格上與阿富汗巴米揚(yáng)石窟近似,二者之間應(yīng)有一定的傳遞關(guān)系。學(xué)術(shù)界常把巴米揚(yáng)及其鄰近的貝格拉姆、豐都基斯坦的佛教藝術(shù)通稱作巴米揚(yáng)藝術(shù)或印度—阿富汗流派。這個提法一則是用以區(qū)別以白沙瓦為中心的犍陀羅藝術(shù),另外則表明了佛教傳入西域?qū)嵱心媳倍赖姆忠啊?/p>
因此,作者的觀點(diǎn)是,西域佛教文明有南北二道之分,南道系由犍陀羅而克什米爾而于闐鄯善:北道經(jīng)巴米揚(yáng)至迦畢試入疏勒龜茲。這南北二道即是漢末三國佛教藝術(shù)東傳中原內(nèi)地的主要通道。這是從佛教傳播點(diǎn)的研究中抽繹條理出的傳播線,其軌跡則由新的視點(diǎn)鋪設(shè)而成,這種新說自當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的重視。
佛教由西域入陽關(guān)之后,進(jìn)入傳統(tǒng)深厚的漢文化圈,取的是低姿態(tài),佛教盡可能貼近中國本土的神仙道教,迎合漢地的習(xí)俗和學(xué)說。自然而然,印度的佛教就換上了中國的面貌??梢哉f,佛教大體是按中國文化的心跡演繹的。佛教在中國的成長過程,是佛教被接納和被改造的過程,這一點(diǎn)在佛教藝術(shù)中表現(xiàn)得更加直觀。
畫史上開啟“改梵為夏”先河的藝術(shù)家是東晉的戴逵和顧愷之。戴逵造無量壽佛像,以初傳內(nèi)地的梵像“胡貌”特征,不足親近漢地百姓,于是潛坐帷中,密聽眾論,所聽褒貶,則加詳研,用三年時間雕刻成適合中國人審美趣味的丈六大像。其子戴
一部佛教傳播中國史,它所體現(xiàn)的接納-改造-融合的歷史過程,反映出一個民族對文化的容納力和自信心,這正是《佛教東傳與中國佛教藝術(shù)》一書的衷曲,為其值得注意之處。
(《佛教東傳與中國佛教藝術(shù)》,吳焯著,浙江人民出版社一九九一年六月版,5.70元)