“針灸療法”

著名經(jīng)濟學(xué)教授熊映梧在最近一期的《求是學(xué)刊》上就“中國怎樣向市場經(jīng)濟過渡”提出自己的見解。相對于美國著名經(jīng)濟學(xué)家、哈佛大學(xué)教授J·薩克斯(波蘭改革的主要設(shè)計者)所提出的“休克療法”，熊教授把目前中國漸進地向市場經(jīng)濟過渡的方式稱為“針灸療法”，他在文章中從一、“國有制產(chǎn)權(quán)改造的漸進性”、二、“如何處理龐大的管理機構(gòu)？”三、“逐步構(gòu)造新的利益格局”三個方面入手來闡明其“針灸療法”的涵義。

文章認(rèn)為搞市場經(jīng)濟，必須改造國有產(chǎn)權(quán)，改造國有制產(chǎn)權(quán)，可以用內(nèi)外夾攻的辦法：一是厲以寧教授主張的、用股份制改造國有企業(yè)，借助吸收外資、本國私人資本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資本，來改變原有的管理模式，生長“四自”的機制。但是，估計到中國國有企業(yè)普遍實行股份制，將是一個漫長的過程，如今剛剛試點，所以文章提出另一個辦法：在國有企業(yè)普遍建立“企業(yè)所有制”，國有企業(yè)原先占用的國有資產(chǎn)，經(jīng)過清產(chǎn)核資確定其現(xiàn)值，交付企業(yè)有償使用，按現(xiàn)行利率企業(yè)向國家交納資產(chǎn)稅(租金)；納稅后剩余的利潤全部歸本企業(yè)所有，用以建立由本企業(yè)全權(quán)支配的“發(fā)展基金”、“風(fēng)險基金”，這樣，企業(yè)要生長“四自”機制才有經(jīng)濟基礎(chǔ)，并且為發(fā)展股份制創(chuàng)造條件。因為，國有資產(chǎn)者之間參股是沒有多大意義的，而產(chǎn)權(quán)獨立的企業(yè)所有者互相參股，才能建立貨真價實的股份制。

市場經(jīng)濟的有效運作

九三年第一期《交流》雜志登載了經(jīng)濟學(xué)家保羅·麥克拉肯的文章《國營經(jīng)濟的市場化》，該文就市場經(jīng)濟的有效運作發(fā)表以下看法：

市場經(jīng)濟有效運作的基本要求是：合理的宏觀平衡。如果價格不能自由地適應(yīng)市場力量的變化，就不能發(fā)揮其作為經(jīng)濟的信號系統(tǒng)的功能。而如果定價系統(tǒng)不能自由地發(fā)揮這個功能，其它一些分配資源的手段(主要是黑市和官僚體制)就會取而代之，不可避免地造成經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，接著就會出現(xiàn)腐敗行為。

力圖實現(xiàn)市場化的國家多數(shù)都有貨幣過剩的毛病——已發(fā)行的貨幣數(shù)量太多了，要實現(xiàn)平衡有兩種對策。一是對于已經(jīng)過剩的貨幣總量的增長實行嚴(yán)格的限制，然后開放價格水平，使之自由浮動，達到與現(xiàn)存貨幣供應(yīng)量相應(yīng)的程度，例如，美國在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后采取的就是這個路線，從一九四六年到一九四八年，美國的消費價格指數(shù)提高了百分之二十三(對于美國來說，這是物價水平的一次暴漲)，但是貨幣總量的增加卻限制在百分之三。這樣做看來是促成了合理的平衡，隨后兩年中，美國的物價水平一直相當(dāng)穩(wěn)定。

實現(xiàn)宏觀平衡的另一條路線是貨幣改革。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后德意志聯(lián)邦共和國實行的就是這個策略。一九四八年六月二十日，舊貨幣宣布作廢，每一個人和企業(yè)允許用六百個舊德國馬克換六十個新德國馬克。其余部分則在晚些時候發(fā)行，兌換率大約是每十五舊馬克換一個新馬克。此舉產(chǎn)生了差不多立竿見影的驚人成效，給經(jīng)濟活動注入了強大的動力。提供給消費者的商品量迅速增加，因此努力掙錢又成了值得一試的事情。

古代管理藝術(shù)

美國匹茲堡大學(xué)教授許倬云作《從歷史看領(lǐng)導(dǎo)》一書，頗得好評。該書嘗試為企業(yè)界介紹中國古代領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，臺灣一家雜志為此發(fā)表議論，認(rèn)為我們尋尋覓覓，苦心學(xué)習(xí)他人的管理技巧，事實上，中國古書里有關(guān)管理領(lǐng)導(dǎo)的例證所在皆是。

有關(guān)專家朱高正稱該書“刻意挑選荀子、韓非子師徒兩人，來為中國式管理提出理論構(gòu)架，非常恰當(dāng)。作者感嘆：“當(dāng)代中國人對古書很陌生，事實上傳統(tǒng)中有很多獨到之處，西方實難望其項背”。古代中國在財務(wù)、人事管理上絕對有一套獨特的制度，中國的文官制度就被全世界稱頌，英國的文官制度還是十七世紀(jì)由新加坡間接從中國學(xué)得，德國的文官制度則是再向英國學(xué)的。又如漢朝的國憲，由賈誼、董仲舒兩個人所擘建，最了不起的地方就是采用選舉辟召制度，各郡人口每滿二十萬人，一年要推薦一名郎官到中央任職，由“累世經(jīng)學(xué)”到累世公卿，“士族”就是這樣崛起。漢朝就是靠讀書人來穩(wěn)定江山，這也是中國文明之處，以知識德行舉才，比我們現(xiàn)在的選舉文明，作者還認(rèn)為，從漢代《鹽鐵論》所反映出來的那場財經(jīng)政策大辯論來看，其水準(zhǔn)比現(xiàn)在臺灣的立法書院辯論高太多了。所以說古人比今人落后其實是反映了我們無知。

中國式管理先是向外輸出，而最后又見回流，自己本來有好東西不會用，日本人幫我們消化傳統(tǒng)寶藏，再以昂貴價格向我們推銷。身為中國人，為什么不直接在觀念上稍微調(diào)整？這可能與語文教育太過偏窄，偏重在詩詞歌賦與修身養(yǎng)性層面，忽略了經(jīng)世濟民的方面有關(guān)系。

劉天華在臺灣

由王國潼演奏的劉天華十大名曲的唱盤晚近在臺灣出版，引起臺灣音樂界人士關(guān)注，臺灣民族音樂學(xué)者林谷芬在《中國時報》撰文，稱“在歷史意義與個人風(fēng)采上，劉天華都是重量級”。

文章認(rèn)為：劉氏作品之最感人處其實是在它字里行間所流露出來的文人氣息：特殊的劉氏風(fēng)格曲調(diào)，加上長弓、長滑音，造就了不溫不火，娓娓道來的情景，此種曲風(fēng)完全不同于傳統(tǒng)的民間奏法及那種結(jié)合新舊中西并帶有極強表演性的二胡藝術(shù)，在歷史定位外，劉氏作品于美學(xué)上面亦有其獨到處，所以它們又是極富個人意義的文章。稱中國音樂中之文人音樂與民間音樂，其關(guān)系即如同語言中之官話與方言系統(tǒng)，各自代表著不同階層之傳承，由之而產(chǎn)生的音樂家在觀照事物上也就有其著眼的不同，大體而言，士大夫?qū)ψ晕抑ㄎ怀］^有自覺性，而古文化變遷中，面對外來事物也往往呈現(xiàn)出更多的焦慮與反省，盡管其間或欲堅持傳統(tǒng)，或欲融合新舊，但總在其作品和行為中流露出強烈的主觀意愿來。

雖為同一時代之二胡代表性人物，然瞎子阿炳與劉天華即有著如此不同之背景，以阿炳而言，有心人從他深入傳統(tǒng)，超越雅俗、展現(xiàn)生命諦觀之作品即可理解其偉大處，但劉天華則不然，畢竟劉氏的歷史角色本有著不亞于作品地位之重要性存在，……做為第一位有意將二胡演奏起大變革的人，他在自己的作品中強烈地烙下了此種思索之痕跡，若非如此，我們無以了解劉氏會寫出模擬奏法之《空山鳥語》、及強調(diào)勇往直前的《光明行》，而在他其余的樂曲中，雖然變革較小，但也到處可看到小提琴的影響，此種“有意”而“初步”地脫掉許多民間傳統(tǒng)并引進西方奏法所展現(xiàn)之曲風(fēng)，是劉氏時代音樂的一種特色，在此之前沒有，之后，大部分人也無意回歸到這一“過渡階段”上。

圍棋起源

山西省社會科學(xué)院助理研究員楊曉國經(jīng)過多年潛心研究，撰寫《論陵川棋子山與圍棋起源》一文近日為有關(guān)專家學(xué)者首肯。論文證明圍棋于殷末周初起源于太行之極與淇水之源的山西陵川縣棋子山一帶。該文認(rèn)為圍棋起源過程中所依據(jù)的基本原理，當(dāng)出自商周先民通過“其卜”活動所獲得的樸素天象觀和原始自然觀，箕子是中國國殷末周初的著名卜筮學(xué)家及“其卜”宗師，那個時代他所從事的有關(guān)的活動和思想，為《周易》和圍棋的起源奠定了最初的基礎(chǔ)，包括陵川縣棋子山在內(nèi)的淇水源頭地區(qū)，就是商末貴族箕子胥余的封地。

有關(guān)考古人員在棋子山發(fā)現(xiàn)了許多天然石棋子，不僅顏色相同于西漢班固《弈指》一書中關(guān)于早期圍棋顏色“黃黑陰陽分明也”的描述，而且外觀也極似現(xiàn)代圍棋辭典關(guān)于“棋石”屬扁圓形，有一面凸起或二面凸起的棋具基本規(guī)范。使人有幸一睹二千多年前圍棋的面目。

廣告下海

新年伊始，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所主辦的權(quán)威刊物《文學(xué)評論》令人刮目相看。今年第一期的封二、封四上刊登的是香港作家梁鳳儀女士的全幅作品廣告，封三上登載的是熱情漾溢的介紹梁鳳儀女士生平的文字，并透露出近期召開其作品研討會的消息。

梁鳳儀女士的小說在大陸走紅不過半載功夫，其廣告就上了全國最權(quán)威的文學(xué)評論刊物，且篇幅如此之大，有“隆重推出”之意味，這不能不引起批評界人士關(guān)注。臺港作家在大陸暢銷走紅的先后有金庸、梁羽生、瓊瑤、三毛、岑凱倫等等，但是他們在當(dāng)時的《文學(xué)評論》雜志上并未享有此待遇(當(dāng)然，當(dāng)時的《文學(xué)評論》恐怕未開展廣告業(yè)務(wù))，且據(jù)說通俗文學(xué)、暢銷的大眾小說能否登大雅之堂也一直有爭論的，然而最終解決爭論的是經(jīng)濟實力，廣告面前人人平等。

據(jù)《文學(xué)評論》雜志社下屬中達文化服務(wù)中心經(jīng)理介紹，以前他們登過理論書、學(xué)術(shù)書刊的廣告，最近作暢銷書、暢銷小說的廣告，今后也將作除書刊以外的其它商品廣告(已獲有關(guān)部門許可)。

文人下海并非易事，許多人“下”了半天，還在岸上。但是靠廣告下海卻要簡便得多。

市井的狂歡

近來一些批評理論刊物及報刊的理論版紛紛登載文章討論“王朔現(xiàn)象”。討論比較多地集中在兩個方面：1.王朔作品的文化歸屬，2.王朔作品的語言。

一些批評家認(rèn)為王朔的作品屬“市井文化”、“低層文化”、“口語文化”、“非主流文化”。《文藝評論》九三年第一期以《市井的狂歡》為題探討了王朔作品的產(chǎn)生背景，認(rèn)為這“暗示了精英文化在轉(zhuǎn)型時代的無能為力、幼稚和荒唐可笑，而作為精英文化主體的知識分子也顯露了其萎頓、保守、虛偽的一面，遭到鮮活的市民文化的嘲弄和調(diào)侃也是不可避免的?！钡跛分皇恰耙粋€新舊交替時期的起哄者”，“一個文化革命進程中敲邊鼓的丑角”。

陳劍藝在《論新都市小說》(《當(dāng)代作家評論》九二年第五期)中著重分析了王朔的《頑主》等小說，強調(diào)了反諷敘述在他作品中的重要性。而署名語冰的文章《王朔、亞文化及其他》(《文藝?yán)碚撆c批評》九二年第六期)則指出王朔小說包含大量市井語言并以對話見長，這表明它所代表的那種文化的口語性質(zhì)，作者認(rèn)為王朔的文字毫無魅力可言，與其說他是一位寫作家，不如說他是一位市井中的口頭創(chuàng)作者，其小說的文學(xué)性是較差的。典型的王朔作品的人物主要是滋生于、游棲于、寄生于各階層之間的縫隙中，無恒產(chǎn)、無恒心、游手好閑的社會邊緣人，這些人的文化主要是一種口語文化，向來缺乏書面的文字表達。

創(chuàng)造意味超前

中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報主編佟景韓，就當(dāng)前美術(shù)發(fā)展問題對《美術(shù)家通訊》的記者談了一些看法。

佟景韓認(rèn)為，美術(shù)的發(fā)展應(yīng)該實行“多元化”。他說：“臺灣評論家謝里法十年前提過的一件事：八十年代初，紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館為慶祝建館五十周年舉辦了號稱有史以來最盛大的畢加索作品回顧展，當(dāng)時人們圍繞這次畫展預(yù)測八十年代的畫壇動向，一家畫廊老板說：‘那將是plura1ism(多元)的時代。后來謝里法在一本書中把這個詞譯為‘百花齊放，我認(rèn)為很有見地。在藝術(shù)中，多元就是百花齊放，它應(yīng)該包括各種不同以至相互矛盾和觀念各異的眾多方面。過去我們教條地解釋‘百花齊放，實際上是‘一花獨放?！虠l這個詞在西文中、在哲學(xué)中的另一個直接含義就是‘獨斷或‘武斷。為什么在西方早自三十年代，在‘現(xiàn)代主義一詞出現(xiàn)的同時，就出現(xiàn)了‘后現(xiàn)代主義這個詞，而其后在六十年代現(xiàn)代主義風(fēng)行之際，后現(xiàn)代主義也呼聲日高，直到八十年代后現(xiàn)代主義終成大勢，成為主流？依我看，也應(yīng)該從‘多元這個角度來看待?！?/p>

佟景韓談到中國美術(shù)發(fā)展的前途時，竭力鼓勵創(chuàng)造，進而認(rèn)為“創(chuàng)造就意味著超前”。他說：“西方現(xiàn)代美術(shù)不可能也不必要依照它本身的面貌和順序一一在中國重演。我認(rèn)為二十世紀(jì)西方藝術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵是觀念的變革，畢加索的本質(zhì)就在于不斷的創(chuàng)造、不斷出新。徐冰和呂勝中是追求現(xiàn)代性與民族性相結(jié)合的例子。徐冰的《天書》可以引起激烈的爭議，但誰也不能不承認(rèn)，它的創(chuàng)造性存在具有一種強烈的震憾力，我覺得這種震憾是現(xiàn)代的，甚至是超前的。其實創(chuàng)造就意味著超前。如果你再去模仿徐冰，那就變成‘滯后了。徐冰和呂勝中從西方現(xiàn)代藝術(shù)中吸收的，歸根到底是觀念變革和創(chuàng)造的魄力。其次是藝術(shù)質(zhì)量和趣味，一切藝術(shù)探索和實驗，即使乍看跡近怪誕，也能通過高度的藝術(shù)質(zhì)量和匠心獨運取勝?！?/p>

何謂德里達

劍橋大學(xué)為是否授與解構(gòu)主義大師德里達以名譽學(xué)位展開了激烈的爭論。贊成者認(rèn)為德里達的學(xué)說已經(jīng)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生巨大影響，應(yīng)該享有此等榮譽。反對者則認(rèn)為，德里達消解任何學(xué)術(shù)活動中必不可少的論證的論證的標(biāo)準(zhǔn)，有意混淆事實與虛構(gòu)、觀察與想象、證據(jù)與偏見，實際上他已否定了大學(xué)存在的必要，因此授學(xué)位一事不予考慮。最后，劍橋大學(xué)評議會以表決的方式(三百三十六票贊成，二百零四票反對)決定授與德里達名譽學(xué)位，至此一場劍拔弩張的爭論暫告一段落。然而有關(guān)德里達的學(xué)說的評價之間的巨大差異則恐怕永遠難以消除。我國學(xué)術(shù)界批評界對于德里達仍抱有較濃的興趣，《世界文學(xué)》九二年第六期以《本來無一物，何謂德里達》為題，簡略介紹了德里達的有關(guān)近況和他去年三月份訪英倫時引起的學(xué)界風(fēng)波，作者陸建德在文章結(jié)尾處將解構(gòu)主義學(xué)說與禪學(xué)略作比較，試圖加深國人對于這一外來學(xué)說的理解。

幾乎在陸建德發(fā)表文章同時，北京師范大學(xué)英語系召開了一個會議，就德里達的學(xué)說及對當(dāng)代中國批評界產(chǎn)生的影響展開了討論，鄭敏教授在會上發(fā)言，認(rèn)為目前批評界有些人把解構(gòu)當(dāng)成虛無是對德里達的一種誤解，解構(gòu)主義學(xué)說不是認(rèn)為什么都不存在，而是指出每一種結(jié)構(gòu)發(fā)展到一定程度內(nèi)部有自我解構(gòu)的因素。人的意識中天生就有結(jié)構(gòu)功能，然而沒有一種結(jié)構(gòu)能夠永遠存在下去。世界是十分復(fù)雜的，而任何一種結(jié)構(gòu)都有很強的排它性，這種排它性導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)的解體。故解構(gòu)不是把一切都摧毀，解構(gòu)和結(jié)構(gòu)也不是完全對立的，解構(gòu)是客觀存在，它反對形而上學(xué)對于某種原則的依賴，它是對形而上學(xué)的批判。鄭教授還認(rèn)為德里達的學(xué)說只是改變?nèi)藗儗τ诮鈽?gòu)的畏懼心理而已，即承認(rèn)解構(gòu)是必然的，是一種合理的思維方法。

三個譯本

法國批評大師羅蘭·巴特的《符號學(xué)原理》在國內(nèi)有了三個譯本，即由廣西民族出版社出版的黃天源譯本、遼寧人民出版社的董學(xué)文譯本和三聯(lián)書店李幼蒸譯本。論者認(rèn)為，在這三個譯本中，黃譯本最佳、李譯本稍遜一籌，董譯本問題較多。他們說，只要打開書本，就能發(fā)現(xiàn)在“導(dǎo)言”的翻譯上，差別就很大，質(zhì)量判然有別。黃譯本的開頭是：

符號學(xué)仍然是一門正在構(gòu)建的科學(xué)，因此，我們想，這種注重分析的方法論科學(xué)還不可能有任何教科書，而且，由于符號學(xué)具有延伸的特點(因為它將是所有符號系統(tǒng)的科學(xué))，故只能待這些符號系統(tǒng)先建立起來后才能對它作學(xué)術(shù)性探討。不過，為了逐步開展這一研究工作，又需要擁有一定的知識。這是一個惡性循環(huán)。要擺脫這種困境，就必須掌握一定的準(zhǔn)備知識；但是，這些準(zhǔn)備知識必然是一方面乏善可陳，一方面又所求甚奢。乏善可陳，那是因為符號學(xué)知識目前只能是語言學(xué)知識的翻版；所求甚奢，那是因為這些知識應(yīng)當(dāng)已經(jīng)(至少打算)應(yīng)用于非語言學(xué)的對象上。

董譯本與之相應(yīng)的段落是：

然而，毫無疑問，語言學(xué)注定將有一天要改變它的特征，語言學(xué)首先必須研究符號的可能性和不可能性，假使不是確切地把握明確的模式，那么至少也要考察它的可能與不可能。這只是在準(zhǔn)備研究的基礎(chǔ)上是可行的，并且，我們確實必須事先承認(rèn)：像這樣的一種研究，既是缺乏自信的，又是魯莽的。所謂缺乏自信，因為符號學(xué)的知識事先只可能是語言學(xué)知識的一個復(fù)制品；所謂魯莽輕率，是因為這種知識必須立刻被應(yīng)用于非語言學(xué)的對象，至少作為一個計劃要這樣做。

從這些情況看，重要學(xué)術(shù)著作的重譯和重出至為必要。

文訊