葛佳淵　羅厚立

西潮東漸以來(lái)，尊西崇洋逐漸蔚為風(fēng)氣。到本世紀(jì)初已形成“尊西人若帝天，視西籍若神圣”(鄧實(shí)語(yǔ))的現(xiàn)象。在此風(fēng)氣熏染之下，歐美洋理論一直對(duì)國(guó)人有很強(qiáng)的吸引力。各種文章著作競(jìng)相套用五花八門(mén)的西方理論而很少加以甄別。若仔細(xì)觀察，導(dǎo)論之類的西方初級(jí)教材似乎比真正的理論專書(shū)更有影響。不僅如此，甚至有的標(biāo)榜是乾嘉之路，以考據(jù)為宗旨的上古文史研究，其注釋中大量引以為據(jù)的也多是各種新老西方教材的譯本。這些譯本有的恰好將原意譯錯(cuò)，可能正好可以符合作者“考據(jù)”的需要。更偶有真搞考據(jù)的老學(xué)者，童心未泯，將這種“考據(jù)”譽(yù)為“為學(xué)術(shù)立一新方向”。

有趣的是，西人對(duì)中國(guó)文化、歷史、社會(huì)的具體研究卻未受到同樣的青睞。當(dāng)然，西方人研究洋東西大概更得心應(yīng)手，而研究中國(guó)則不免出些文字史實(shí)的錯(cuò)誤，似乎不那么讓人佩服。但學(xué)術(shù)研究的一個(gè)基本要求就是同行的交流。在某種程度上說(shuō)，在今日各個(gè)題目的研究都有一定數(shù)量的論著之時(shí)，不看別人的研究而自己閉門(mén)造車(chē)，常常會(huì)事倍功半。近年來(lái)有識(shí)之士已在陸續(xù)刊行海外中國(guó)研究，但數(shù)量十分有限，其中社會(huì)學(xué)著作尤為少見(jiàn)。

加州大學(xué)出版社一九八六年出版的魏安德(An－drew G.Walder)的中國(guó)工廠研究，曾連續(xù)獲全美社會(huì)學(xué)會(huì)的“杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”和全美亞洲學(xué)會(huì)的“李文森獎(jiǎng)”，頗轟動(dòng)一時(shí)。但它似乎未引起我們足夠的重視。魏氏對(duì)中國(guó)工廠的研究屬于西方“工業(yè)關(guān)系”(industrialrela－tions)這門(mén)學(xué)科。其主要關(guān)心的是勞資雙方的關(guān)系問(wèn)題。而社會(huì)學(xué)者在研究勞資互動(dòng)中，更注意權(quán)力關(guān)系的問(wèn)題，也就是誰(shuí)相對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)更有權(quán)力以及這些權(quán)力是如何取得和如何行使的問(wèn)題。而魏氏的研究又與過(guò)去的“群體論”(group theory)和“獨(dú)裁論”(totalitarianism)不同，所關(guān)注的是“實(shí)際存在的社會(huì)關(guān)系”及其對(duì)人們?nèi)粘Ｉ詈托袨榈挠绊?。具體地說(shuō)，魏氏首先關(guān)注的，是在計(jì)劃體制下的中國(guó)工廠究竟是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織還是一個(gè)社會(huì)政治組織的問(wèn)題。

一般說(shuō)來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，工廠的生存與否完全取決于其效益如何。勞動(dòng)力作為馬克思所說(shuō)的可變資本，其成本的最小化是工廠管理的重要因素。勞動(dòng)力不僅是一個(gè)可以與工廠分離的生產(chǎn)要素，其雇傭也依工廠對(duì)生產(chǎn)的需求的漲落而起伏。工廠作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，雇傭關(guān)系首先是一個(gè)市場(chǎng)關(guān)系。因此，勞動(dòng)力的價(jià)格——工資——和雇傭條件多為勞資雙方正式討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。

然而魏安德所見(jiàn)的計(jì)劃體制下的中國(guó)，工廠的存亡繼絕與其效益好壞甚少關(guān)聯(lián)，而更多地取決其在計(jì)劃體系中的地位。勞動(dòng)力作為“不變資本”，其價(jià)格全由計(jì)劃決定。勞動(dòng)力與企業(yè)既不被視為可分的實(shí)體，勞動(dòng)力的成本也與工廠效益無(wú)關(guān)。因此，計(jì)劃體制下的工廠可以不必考慮如何有效地運(yùn)用勞力。相反，為了避免將來(lái)可能缺員的危險(xiǎn)，中國(guó)工廠的管理者趨向于大量積存多余的勞力，就象他們積存其它固定生產(chǎn)要素(如原材料、零部件)一樣。這兩種經(jīng)濟(jì)體制在經(jīng)濟(jì)邏輯上的根本歧異，對(duì)于各自的勞資關(guān)系有著深刻的影響。

魏安德以為，中國(guó)工廠不但是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，而且更是一個(gè)社會(huì)組織。在計(jì)劃體制下，雇傭或就業(yè)本身就帶有社會(huì)福利的色彩。同時(shí)工廠還要提供許多市場(chǎng)體制下只由市場(chǎng)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、或政府部門(mén)才提供的物資與服務(wù)：如住房、幼兒園、食堂、醫(yī)務(wù)所等。由于“國(guó)營(yíng)”、“集體”、“個(gè)體”的區(qū)分本身就帶有與其名分相符的福利與工資條件。中國(guó)工廠實(shí)際上成為社會(huì)分層(socialstratification)的重要工具。就業(yè)單位之好壞可以與工資級(jí)別同樣重要?！罢焦ぁ?、“合同工”或“臨時(shí)工”的名分不同也限定了相應(yīng)的升遷軌跡。

計(jì)劃體制下的工廠還發(fā)揮著諸多市場(chǎng)體制下老板無(wú)需關(guān)顧的政治功能。工廠與其他“單位”一樣，起著政府和基層組織的功能。單位大則可以對(duì)外代表其職工，干預(yù)公安司法。小則各種身份證明，包括旅行證明的簽發(fā)，都離不開(kāi)單位。

這些組織特質(zhì)塑造了一整套與市場(chǎng)關(guān)系迥然不同的權(quán)力關(guān)系。對(duì)工人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、以及個(gè)人生活方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。工廠正是中國(guó)工人的政治與社會(huì)名分所系之處。其突出的表現(xiàn)形式就是工人對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)依附，對(duì)組織的政治依附，和對(duì)車(chē)間工段領(lǐng)導(dǎo)的人身依附。這種依附關(guān)系成為魏氏的權(quán)力理論的中心概念，也是他借以推演整個(gè)理論的基石。

魏安德以為：經(jīng)濟(jì)依附程度之高低可由兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。第一、工人的基本生活需要在多大程度上須由其就業(yè)單位來(lái)提供；第二、這些基本需要有多少可從單位以外的渠道(如市場(chǎng))獲得滿足。依附程度的高低與前者成正比，而與后者成反比。也就是說(shuō)，愈多的物資或服務(wù)必須由就業(yè)單位提供，即意味著這些物資與服務(wù)愈難在單位以外求得，工人對(duì)單位的依附程度就愈高。在中國(guó)，工人不僅依賴單位分配住房，提供醫(yī)療、保育、食堂，而且還常常通過(guò)單位獲得便宜或緊俏的物資。在某種程度上說(shuō)工廠起著家庭的功能，所以我們常有“愛(ài)廠如家”或“以廠為家”的說(shuō)法。但工廠畢竟不是家，廠領(lǐng)導(dǎo)也不是家長(zhǎng)，故從魏氏的角度看，工人與組織的關(guān)系即是一種經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系。

工廠組織濃厚的政治色彩，構(gòu)筑了一套相當(dāng)穩(wěn)定的賞罰陟黜的渠道，將工人的榮辱沉浮牢固地置于一定的掌握之中。工人的升降進(jìn)退較少基于其工作的好壞。在動(dòng)員工人投身建設(shè)的同時(shí)，工廠將那些原屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)員的行為與思想準(zhǔn)則，延用到普通工人身上。

由于許多非經(jīng)濟(jì)的特權(quán)操于車(chē)間或工段領(lǐng)導(dǎo)之手，魏氏認(rèn)為工人們?cè)诤艽蟪潭壬蠈?duì)他們形成一種人身的依附關(guān)系?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)之好惡取舍，常常影響到工人的個(gè)人生活。中國(guó)工廠中的車(chē)間工段領(lǐng)導(dǎo)，與其西方同級(jí)人員相比，操有更多的權(quán)力，更象西方早期的“合同工頭”(contract foreman)。由于他們?cè)谌粘Ｉ钪胁儆袡?quán)柄，使其“中介”作用大大提高。工人與他們的親疏遠(yuǎn)近，往往決定他們對(duì)工人升等、提拔、轉(zhuǎn)正定級(jí)的考核和推薦。更重要的是，由于工人既沒(méi)有正常管道宣泄，也沒(méi)有辭職另就的途徑，在喪失赫胥(Hirsch)所說(shuō)的宣泄(voice)和另就(exit)兩種表達(dá)不滿的方式時(shí)，對(duì)這些基層干部的依附也就較其他國(guó)家更深一層了。

這種在經(jīng)濟(jì)、政治以及人身方面對(duì)單位的依附，派生出許多中國(guó)工廠在制度文化(institutional culture)方面與眾不同的特征。其中魏氏著墨較多者是他所說(shuō)的“恩屬”關(guān)系(patron－clientelism)。有的領(lǐng)導(dǎo)可以通過(guò)對(duì)一些人在升遷利祿上的優(yōu)惠，建立起一套穩(wěn)定的“恩主”(patron)與“屬客”的關(guān)系。所謂“突擊提干”、“以工代干”等擢升方式，均可從這一角度考察。這種組織對(duì)“骨干”、“先進(jìn)”或“落后”的親疏遠(yuǎn)近并不是任人“唯親”或“唯賢”這種簡(jiǎn)單的兩分法可以概括的，魏氏將其稱為“有原則的特殊恩寵”(principled particularism)。這種權(quán)力關(guān)系多以屬客對(duì)恩主的效忠為紐帶，從而換取恩主對(duì)屬客“有原則的特殊對(duì)待”。其所以有原則，是因?yàn)樗⒉坏扔谒饺岁P(guān)系；其所以特殊，是因?yàn)楠?jiǎng)懲陟黜不基于工作績(jī)效而基于對(duì)組織的效忠。魏氏強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這種既帶有私相授受情感成分又含有層級(jí)組織成分的恩屬制，有規(guī)律地施惠于某一部分人，以至于塑造了一套縱向的效忠網(wǎng)絡(luò)，從而也導(dǎo)致了工人中的疏離和分野。

在討論“有原則的特殊恩寵”時(shí)，魏安德對(duì)“表現(xiàn)”一詞極為關(guān)注。他指出：由于該詞在語(yǔ)意上的含混，使得基層領(lǐng)導(dǎo)得以隨意評(píng)估工人，同時(shí)也使工作考核失去客觀的依據(jù)。雖然“有原則的特殊恩寵”在某種程度上可以激勵(lì)工人的服從與紀(jì)律，但其結(jié)果有時(shí)也會(huì)適得其反。魏安德根據(jù)對(duì)一百多位職工的訪問(wèn)資料，總結(jié)出三類可能的對(duì)應(yīng)方式：即“算計(jì)式取徑”(calculative orienta－tion)；“積極競(jìng)爭(zhēng)式取徑”(active－competitive orientation)；和“消極抵御式取徑”(passive－defensive orientation)。雖然有不少工人腳踏實(shí)地以圖進(jìn)取，但亦有人委身求榮，阿附逢迎。

過(guò)去西方學(xué)者研究中國(guó)工廠多強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)”和“群眾運(yùn)動(dòng)”等方面，魏安德則更強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性的一面。他指出：在革命成功到組織建設(shè)的過(guò)渡期間，空洞的口號(hào)和動(dòng)員群眾的藝術(shù)變得愈來(lái)愈不重要。工廠是要出產(chǎn)品的。復(fù)雜的工廠管理也不可能靠“突擊隊(duì)”或“大干多少天”來(lái)長(zhǎng)久地維持。紀(jì)律、服從和效忠漸漸顯得舉足輕重，而“有原則的特殊恩寵”便逐漸取“群眾運(yùn)動(dòng)”而代之并成為權(quán)力結(jié)構(gòu)的有機(jī)成分。

與其他許多研究不同，魏氏的研究從比較社會(huì)學(xué)入手，以跨國(guó)比較見(jiàn)長(zhǎng)。他在討論中國(guó)工廠時(shí)不斷插入蘇聯(lián)、日本和美國(guó)的工廠的實(shí)例加以比較。魏氏以蘇聯(lián)(歐洲文化、計(jì)劃體制)與中國(guó)的相似性來(lái)加強(qiáng)其結(jié)構(gòu)層面的解釋能力；同時(shí)又以日本(儒家文化、市場(chǎng)體制)與中國(guó)的相異來(lái)否定文化層面的解釋。他將中國(guó)的基層領(lǐng)導(dǎo)與西方早期的“合同工頭”(Contract foreman)進(jìn)行的比較體現(xiàn)了他對(duì)西方工業(yè)史的深刻把握。

雖然魏安德強(qiáng)調(diào)計(jì)劃體制國(guó)家權(quán)力關(guān)系在總體結(jié)構(gòu)上的相似，但他并沒(méi)有忽視它們?cè)诰唧w現(xiàn)象上的差別。由于中國(guó)特有的人口壓力，中國(guó)工廠權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)出一套特有的布局：在中國(guó)，工作的轉(zhuǎn)換較蘇聯(lián)東歐困難得多；而且，中國(guó)的國(guó)營(yíng)、集體的身份差別也遠(yuǎn)較這些國(guó)家明顯。由于八十年代以前的物資供給缺乏，中國(guó)發(fā)展出一套獨(dú)特的消費(fèi)品與票證的分發(fā)配給制度。馬丁·懷特(Martin Whyte)研究的中國(guó)工廠將有的“班組”學(xué)習(xí)討論制度，作為車(chē)間組織的延伸，充當(dāng)了工人對(duì)組織依附的中介。魏氏認(rèn)為，所有這些都強(qiáng)化了中國(guó)的權(quán)力依附程度。

魏書(shū)最有創(chuàng)新之處，乃是強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)的而非文化的詮釋。這一取向在魏安德還是學(xué)生時(shí)既已開(kāi)始強(qiáng)調(diào)。他在密西根大學(xué)讀書(shū)時(shí)已發(fā)表文章詳細(xì)論述實(shí)行計(jì)劃體制的國(guó)家中，工人階級(jí)本身及其依附性是工業(yè)化高潮或“工業(yè)化驅(qū)動(dòng)”(industri－alization drive)的產(chǎn)物。在本書(shū)中，魏氏進(jìn)一步發(fā)揮這個(gè)關(guān)于革命成功后迅速工業(yè)化的有關(guān)工業(yè)政策和人事制度造成前述中國(guó)工人特征的論題。魏氏特別用對(duì)一九四九年以前天津上海等工廠的研究來(lái)證明許多現(xiàn)象正是實(shí)行計(jì)劃體制才產(chǎn)生的。簡(jiǎn)言之，魏安德強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用，而認(rèn)為文化和傳統(tǒng)的作用至少在中國(guó)工廠研究方面影響不大。

但正是這一點(diǎn)引起了爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為魏氏強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和制度的作用太過(guò)。文化和傳統(tǒng)的影響不容忽視。一九四九年以前的上海天津是通商口岸，受西方影響較大，所以與一九四九年以后的工廠可以有很大的不同。另一方面，有人認(rèn)為對(duì)結(jié)構(gòu)制度的過(guò)分強(qiáng)調(diào)使魏氏忽略了工人的能動(dòng)作用，也忽視了“利益團(tuán)體”(interest group)之間的互動(dòng)關(guān)系。前述魏氏所指的工人對(duì)制度的幾種回應(yīng)方式如隱蔽的抵制和主動(dòng)的進(jìn)取，并非完全為結(jié)構(gòu)制度所控制。如是則魏氏所討論的工廠權(quán)力關(guān)系至少未能涵蓋全部。

實(shí)際上，中國(guó)工廠企業(yè)的許多超經(jīng)濟(jì)職能在其他的商業(yè)或“事業(yè)”單位也屢見(jiàn)不鮮，農(nóng)村也有過(guò)“以社為家”、“愛(ài)社如家”的口號(hào)。這些實(shí)際上也適用于結(jié)構(gòu)性的分析，但卻不宜說(shuō)成是“快速工業(yè)化”的產(chǎn)物。同樣，日本的工廠制度和中國(guó)極不相同，但在視廠如“家”這一點(diǎn)上，至少在心態(tài)上很為接近，而疏離于同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方。中國(guó)儒家理想型的大家庭早在西潮入侵之前就已破敗，周作人早就指出會(huì)黨的興起實(shí)即家庭制度崩壞的結(jié)果，蓋會(huì)黨在許多方面即起著一個(gè)大“家”的社會(huì)功用。但在制度破敗的同時(shí)，理想?yún)s還在，還沒(méi)有變。中日均有以廠(或公司、或單位)為家的提法，正是這一理想的余蔭。這樣看來(lái)，從結(jié)構(gòu)的角度去考察，仍能得出文化影響的結(jié)論，兩者未必非相互抵觸不可。

反過(guò)來(lái)，過(guò)去我們說(shuō)到依附，馬上聯(lián)想到“封建”，更容易附會(huì)中國(guó)歷史上的食客、部曲或家臣之類的“封建人身依附”。實(shí)際上中國(guó)自己的“封建”更多是政治的而非經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的，本無(wú)多少依附。倒是西方的封建，包括馬克思所說(shuō)的封建，才最強(qiáng)調(diào)依附。蓋以服役(特別是兵役)而換取土地和庇護(hù)正是西方封建制的基本要素。魏安德所討論的“恩屬制”確實(shí)看不出多少中國(guó)傳統(tǒng)的影響和文化的積淀，反倒更象西方的封建制度。

說(shuō)到底，我們今日所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也好，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也好，都不是我們自己的祖?zhèn)?，而是從那更廣義的“西方”泊來(lái)的。因此，一九四九年以前上海天津等口岸工廠與一九四九年以后計(jì)劃體制下的工廠的不同，其實(shí)也可說(shuō)是這一部分“西方”與那一部分“西方”的不同。熊彼得和章太炎都說(shuō)過(guò)，帝國(guó)主義的侵略行為不過(guò)是中古封建時(shí)期尚武好戰(zhàn)精神的延續(xù)?！胺饨ā睂?duì)西方的“文化積淀”作用看來(lái)還需要進(jìn)一步探討。魏安德的研究確實(shí)證明計(jì)劃體制下的中國(guó)工廠的制度和結(jié)構(gòu)沒(méi)有多少中國(guó)傳統(tǒng)和文化的積淀。但對(duì)西方的“文化積淀”的理解，卻不無(wú)啟發(fā)。

魏書(shū)的主要資料來(lái)源僅是對(duì)香港百多位大陸移民的采訪紀(jì)錄。這樣的“小口子進(jìn)，大口子出”，終使人對(duì)其材料的代表性和全書(shū)的涵蓋面不免有些疑問(wèn)。更重要的是，近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革步伐甚快，魏書(shū)出版時(shí)，中國(guó)大陸的工廠體制已非其研究時(shí)的面目。最近的進(jìn)一步市場(chǎng)化，更大大改變了工廠的結(jié)構(gòu)。對(duì)此魏安德是很清楚的。據(jù)說(shuō)他在最近的演講中強(qiáng)調(diào)他的研究已經(jīng)“過(guò)時(shí)”。希望不久即能看到魏氏的新作品。

Andrew G.Walder CommunistNew－traditionalism Workand Authority in Chinese Industry.1986 Berke1ey，CA：Uni－Versity of Califocnia Press.