陸　氧

在我們大學里，我班這學期主課是歐洲哲學史，十分吸引人。每人一冊《簡明歐洲哲學史》，免不了翻閱一遍。這種迫切的心情大概是每個嗜書者共有的吧：總想在沒有細讀之前，稍稍享受一番。

打開這本書，心里想，這是著名大學編的，錯不了吧？可是才看了不多少，就覺得失望?，F(xiàn)摘錄15～25頁評價古希臘唯心主義哲學家的一些句子，大家看看：

在講畢達哥拉斯時有道，畢達哥拉斯“公然鼓吹……反動宗教迷信”。

在講到芝諾(愛利亞派)時說：“他們要把人們領到何處去？就是要領向反動貴族奴隸主專政的死胡同”。又說芝諾“是新老修正主義者的祖師爺之一”。

說蘇格拉底是“反動派頭目”，他“還網(wǎng)羅了一批黨羽，組成一個反動集團”。

柏拉圖的“《理想國》一書鼓吹……”

最有意思的是那么一段：“從《理想國》(柏拉圖)到《“571工程”紀要》都貫串著一條黑線，它們都是為了實現(xiàn)一小撮特權階層對廣大勞動人民的統(tǒng)治?！蔽也荒懿慌宸@種豐富的想象力，把公元前五世紀和公元二十世紀聯(lián)系起來，把古希臘和新中國聯(lián)系起來，把柏拉圖和林彪聯(lián)系起來。

作為一本大學教科書，一本學術性著作，竟有那么多罵街話，真叫人愕然。未免太不文明了吧。當然很可能是由于實際編著時間較早，只不過到“四人幫”垮臺以后才印出來，而且也可以相信編著者也是違心地這樣做的。但現(xiàn)實是令人太掃興了。

聯(lián)想這些年來，在我國文壇上，這種罵街式的術語是頗為豐富的，使用也是廣泛的。甚至連《辭海》哲學分冊中也有用這種不科學不精確的偏激形容詞。有些編著者好象已習慣于這一套，覺得說理顯得太軟弱，太缺乏“鮮明的立場”似的，非得要夾帶著罵幾句才過癮似的。忘記了“辱罵與恐嚇決不是戰(zhàn)斗！”

這又給讀者帶來什么呢？知識嗎？顯然不可能。帶來的是惡習，不文明，缺少修養(yǎng)。說實在的，我們這些哲學系的大學生耳濡目染，潛移默化，現(xiàn)在寫起文章來也喜歡順便罵幾下了。

回頭看看我國出版的兩套資產(chǎn)階級學者編著的西方哲學史(羅素的、梯利的)。毫不奇怪，他們的許多觀點是錯誤的，但他們用詞卻文明一些。如羅素評古代最偉大的原子唯物論者德莫克利特時說，“德莫克利特至少我的意見如此——是避免了后來曾經(jīng)損害過所有古代和中世紀思想的那種錯誤的最后一個哲學家”。作為一個唯心主義哲學家都能如此談論一個唯物主義者，要到我們有些著作那里，那非得用“鼓吹”、“祖師爺”、“網(wǎng)羅黨羽”、“反動集團”、“黑線”之類詞兒不可了。

作為讀者，希望各位編著者多在學術上化一些時間，多想想怎樣使人們獲得更多的知識，而不必為了諸如此類的“旗幟鮮明”而費腦傷神。讀者的要求并不高，只希望——文雅一點，科學一點。