《弦索十三套》是一部以弦樂(lè)器為主的一種合奏形式的十三個(gè)大型套曲。所謂“弦索”，即琵琶、三弦、胡琴、箏等四種弦樂(lè)器；十三個(gè)套曲，即《十六板》、《琴音板》、《清音串》、《平韻串》、《月兒高》、《琴音月兒高》、《普庵咒》、《海青》、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》、《舞名馬》、及《合歡令》、《將軍令》等，故有此名。它早在十八世紀(jì)之前就已流行于民間。相傳乾隆、嘉慶以后，北京有一位杰出的民間藝人趙得璧，能在三弦上奏出這十三個(gè)大套。解放初期，尚有少數(shù)民間老藝人能奏“十三套”中少數(shù)幾曲。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所曾錄過(guò)盲藝人王憲臣在三弦上彈奏的四、五個(gè)套曲?，F(xiàn)在則恐怕已經(jīng)很難找到這類(lèi)藝人了，他們都是靠背奏，而沒(méi)有樂(lè)譜的。

說(shuō)起《弦索十三套》，使我想起了解放前一段買(mǎi)書(shū)的故事。大概是一九四八年前后的春天，表兄楊蔭博在上海給他的兄弟楊蔭瀏來(lái)信，說(shuō)商務(wù)印書(shū)館的何炳松（是個(gè)藏書(shū)家）死后，其家屬擬將他的藏書(shū)出售。其中有三部樂(lè)譜是罕見(jiàn)之物，為《弦索十三套琵琶譜》等，勸他買(mǎi)下。但這三部書(shū)必須一起出售，不能拆賣(mài)。如要，則需五、六十擔(dān)米價(jià)。當(dāng)時(shí)蔭瀏因子女多，正在上學(xué)花錢(qián)之時(shí)，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)，即由我籌款買(mǎi)下了。

書(shū)買(mǎi)到之后，我很高興。以為是買(mǎi)到了最早的琵琶譜本，而且內(nèi)容也比《華秋蘋(píng)琵琶譜》（一八一八年刊本）有更多的大套曲目，除《海青》、《月兒高》、《普庵咒》之外，其余曲調(diào)如《舞名馬》、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》等曲，在別的琵琶曲譜中從未見(jiàn)過(guò)。這三部樂(lè)譜中，除一部系三弦譜之外，其余兩部的內(nèi)容相同，均為琵琶譜。三弦譜的題簽為“御制北調(diào)宮詞樂(lè)譜”，上款是“乾隆四十七年”，下款為“昇平署署正內(nèi)務(wù)府郎中臣三保恭錄”。那兩部琵琶譜的其中一部題為“御制南調(diào)宮詞樂(lè)譜”，上款亦是“乾隆四十七年”，下款亦是“昇平署署正內(nèi)務(wù)府郎中臣三保恭錄”。另一部琵琶譜則為“弦索十三套琵琶譜”，上款為“道光乙酉年”，下款為“秀亭錄”。這兩部琵琶譜曲目完全相同，但名稱(chēng)各異。其所載樂(lè)曲共十一曲，比之“十三套”則少了兩套。后據(jù)《弦索備考》譜，知所缺為《合歡令》、《將軍令》兩套。

雖然三部樂(lè)譜曲目完全相同，但因三弦專(zhuān)譜為我們過(guò)去從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，這是第一次發(fā)現(xiàn)；琵琶譜雖然內(nèi)容重復(fù)，但因有新發(fā)現(xiàn)的古曲，豐富了曲目，盡管價(jià)錢(qián)貴些，還是很高興。后來(lái)，我就著手研究它的指法符號(hào)，有些能理解，有些當(dāng)時(shí)還沒(méi)有把握，因它與華氏《琵琶譜》、李氏《琵琶譜》的指法符號(hào)不完全相同。

翌年春，古琴家凌其陳先生來(lái)訪。他說(shuō)，他曾在北平地?cái)偵腺I(mǎi)到一部殘缺的《弦索備考》，與此有些相同。借來(lái)一看，也是“十三套”的內(nèi)容，但只有十個(gè)大套，為《十六板》、《琴音月兒高》、《普庵咒》、《海青》、《合歡令》、《將軍令》（此曲附有“翻天鷂”、“金蟬傍”二小曲）、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》、《舞名馬》、《琴音板》等。但因它前面有琵琶、三弦、箏等指法符號(hào)說(shuō)明，使我們能得以理解它的奏法，對(duì)將來(lái)發(fā)掘打譜則大有用處，于是我和蔭瀏兄各抄一部，還據(jù)此發(fā)掘了《十三套》中的兩套——我彈了琵琶曲《松青夜游》，他彈了三弦曲《舞名馬》。

一九五○年春，南京音樂(lè)院歸并入天津中央音樂(lè)學(xué)院，我進(jìn)了該院的研究部。大概是一九五二年前后，有人從北京帶回天津一部榮齋所編的《弦索備考》（一八一四年的抄本），說(shuō)是陶君起先生祖上傳留下來(lái)的一部手抄本，愿意出讓給研究部，當(dāng)即由研究部收購(gòu)下來(lái)。

從這幾部樂(lè)譜比較，可以看出，凌本《弦索備考》，它前面沒(méi)有抄者的姓名，也沒(méi)有抄寫(xiě)的年月，看來(lái)似乎是琵琶愛(ài)好者自用的抄本。而榮齋所編的《弦索備考》，則對(duì)于編輯此書(shū)的目的，態(tài)度是非常認(rèn)真嚴(yán)肅的。他在序中指出，“弦索十三套乃今之古曲”，并將傳授的淵源關(guān)系和編書(shū)的目的說(shuō)得一清二楚。他說(shuō)，琵琶、三弦、胡琴、箏等，樂(lè)器雖然常見(jiàn)，但要學(xué)得精是不容易的。他自己幼年時(shí)候，很喜歡琵琶，但是沒(méi)有老師傳授，無(wú)法自學(xué)。壯年時(shí)候曾學(xué)習(xí)“十番”，專(zhuān)精打鼓，曾著有《申柬懸發(fā)明》一冊(cè)，使之傳流久遠(yuǎn)。過(guò)了數(shù)年之后，遇見(jiàn)蒙古音律處的赫公，他的琵琶、三弦技術(shù)是家傳的，而胡琴的技藝更好。榮齋托友人介紹，同隆公一起去學(xué)習(xí)他的指法。他自己學(xué)了琵琶、胡琴，隆公學(xué)得了三弦。雖然已經(jīng)從“弦索”學(xué)到了三種樂(lè)器的奏法，但缺少箏的演奏法。同行中有個(gè)樣公，他曾得到他老師福公的傳授?？上Ц９c赫公二人所教的只是指法，并無(wú)“譜冊(cè)”可尋，恐怕日久奏法失傳，辜負(fù)了兩位老師傳授之情。所以就和隆公、祥公一同把所學(xué)曲調(diào)的“陰陽(yáng)節(jié)奏，逐指逐字，仿琴譜字母，一一注明”，取名叫《弦索備考》。由此可見(jiàn)，“弦索備考”就是“弦索十三套”的演奏譜；在榮齋未編《弦索備考》之前，這十三個(gè)套曲雖已流傳很久，但還沒(méi)有樂(lè)譜。在榮齋編輯此書(shū)之后，才有樂(lè)譜。

此書(shū)共分十冊(cè)，內(nèi)容為：

第一冊(cè)榮齋自序及匯集板（即四種弦樂(lè)器專(zhuān)譜和《老六板》匯集起來(lái)的合奏譜）。

第二冊(cè)琵琶譜：《拾六板》、《琴音板》、《清音串》、《平韻串》、《月兒高》、《琴音月兒高》等六曲。

第三冊(cè)琵琶譜：《普庵咒》、《海青》、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》、《舞名馬》等五曲，共十一曲（略去《合歡令》、《將軍令》二曲）。

第四冊(cè)弦子譜：《十六板》、《琴音板》、《清音串》、《平韻串》、《月兒高》、《琴音月兒高》等六曲。

第五冊(cè)弦子譜：《普庵咒》、《海青》、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》、《舞名馬》等五曲，共十一曲。

第六冊(cè)胡琴譜：《十六板》、《琴音板》、《清音串》、《平韻串》、《月兒高》、《琴音月兒高》等六曲。

第七冊(cè)胡琴譜：《普庵咒》、《海青》、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》、《舞名馬》等五曲，共十一曲。

第八冊(cè)箏譜：《合歡令》、《將軍令》、《拾陸板》、《琴音板》、《清音串》、《平韻串》、《月兒高》、《琴音月兒高》等八曲。

第九冊(cè)箏譜：《普庵咒》、《海青》、《陽(yáng)關(guān)三疊》、《松青夜游》、《舞名馬》等五曲，共十三曲。

第十冊(cè)工尺字譜（即不附指法符號(hào)的樂(lè)譜）在此冊(cè)標(biāo)題下注有“此譜外附，非弦索正宗也”的字樣。在《合歡令》、《將軍令》曲目標(biāo)題下注“諸器皆可用”。而于《陽(yáng)關(guān)三疊》則注“宜用簫，從箏譜；不宜用笙、笛等器”。

如將我以前買(mǎi)到的所謂“乾隆御制”的《南調(diào)宮詞樂(lè)譜》等書(shū)和榮齋等所編的《弦索備考》相比，雖其內(nèi)容都是《弦索十三套》，而其時(shí)代之先后，真?zhèn)瘟⒈?。其理由如下?/p>

一、既是名叫“宮詞樂(lè)譜”，就應(yīng)該有詞，而此書(shū)則明明是器樂(lè)譜，它并沒(méi)有詞。古人曾把有詞無(wú)樂(lè)譜的叫作“詞譜”，有詞有樂(lè)譜的叫作“宮譜”。如《九宮大成》中的南曲部分，叫作“南詞宮譜”，北曲部分，叫作“北詞宮譜”，合稱(chēng)《九宮大成南北詞宮譜》。這里顯然是模仿《九宮大成南北詞宮譜》的名稱(chēng)制造出來(lái)的假名。

二、“南調(diào)宮詞樂(lè)譜”中既題為“乾隆四十七年昇平署內(nèi)務(wù)府”的抄本，則為什么在此書(shū)的《十六板》套曲之末《老六板》樂(lè)譜之后，又附加了《十六板》第六段的另一段樂(lè)譜，并在其標(biāo)題下附注了“此系榮齋自制”及“和弦、子變音”十一個(gè)字？我們知道，榮齋編輯《弦索備考》一書(shū)的態(tài)度是十分嚴(yán)肅的。凡是他的老師們傳授的樂(lè)曲，和他自己所編寫(xiě)的樂(lè)段是不相混雜的，常用另紙抄寫(xiě)，附在譜后，避免亂真。榮齋編寫(xiě)《弦索備考》是在嘉慶甲戍（一八一九年），而乾隆四十七年（一七五二年）昇平署的抄本“南調(diào)宮詞樂(lè)譜”，怎么會(huì)有比它晚了六十二年之后的“榮齋自制”的樂(lè)譜抄入呢？可見(jiàn)所謂“乾隆御制”、“昇平署內(nèi)務(wù)府抄本”等等的名稱(chēng)，都是后人偽造，用來(lái)騙人的把戲。

三、榮齋編的《弦索備考》（弦索十三套）的《琵琶譜》、《三弦譜》兩部專(zhuān)譜中僅載有十一個(gè)套曲，缺《合歡令》、《將軍令》兩套。在我所收買(mǎi)到的《南調(diào)宮詞樂(lè)譜》、《北調(diào)宮詞樂(lè)譜》及《弦索十三套琵琶譜》中也只收了十一個(gè)套曲，同樣缺少這兩套。榮齋為什么在琵琶、三弦專(zhuān)譜中缺《合歡令》、《將軍令》兩套樂(lè)譜呢？我們從它的編輯體例中可以看出，他并非沒(méi)有這兩套曲調(diào)，只是由于《合歡令》、《將軍令》在當(dāng)時(shí)民間流行較為普遍，而箏在當(dāng)時(shí)可能較少有演奏者，所以在箏譜中就詳列演奏指法，使后人有所遵循。在第十冊(cè)《工尺字譜》（有工尺譜而無(wú)詳細(xì)指法記錄的譜）也有這兩套，而且在標(biāo)題下注明“諸器皆可用”等字樣，這說(shuō)明在許多樂(lè)器上都可以奏，是人們所熟悉的曲調(diào)，不一定需要列出。因此我們說(shuō)，所謂“南調(diào)宮詞樂(lè)譜”、“北調(diào)宮詞樂(lè)譜”是抄《弦索備考》中的琵琶譜及三弦譜部分，而標(biāo)上“乾隆”“內(nèi)務(wù)府”等等字樣以提高其身價(jià)的假古董。

我們說(shuō)“南調(diào)宮詞樂(lè)譜”等書(shū)的名稱(chēng)及“乾隆御制”、“昇平署三保恭錄”等年代出處是偽造的，并不否定《弦索十三套》曲調(diào)本身是“今之古曲”。其中有些曲調(diào)如《海青》（即《海青拿天鵝》），是元代已有的琵琶新曲。其它如《陽(yáng)關(guān)三疊》、《舞名馬》等曲，也可能是比較古的琵琶曲。但它究竟古到什么程度，因目前沒(méi)有材料，暫時(shí)還難于確定其產(chǎn)生年代。在我國(guó)古人的筆記中所提到明代的琵琶名家，人才輩出，如張雄、李近樓、湯應(yīng)曾等都曾名盛一時(shí)。據(jù)古人的描寫(xiě)，如《大獵秋聲》、《楚漢》等曲的藝術(shù)水平，似乎都很高超。因此，象《弦索十三套》中某些曲調(diào)的產(chǎn)生時(shí)代，說(shuō)它在十六、七世紀(jì)，也并非不可能。但是在我國(guó)古代，許多優(yōu)秀的樂(lè)曲，由于沒(méi)有記寫(xiě)成詳明的樂(lè)譜，僅僅依靠藝人手口相傳，一旦遇著天災(zāi)人禍，不免人亡藝絕，散失不傳。榮齋等人編輯《弦索備考》，不僅記錄曲調(diào)，并注明指法，俾后人能“按譜尋聲”，“傳之久遠(yuǎn)”。這功勞是值得我們欽佩的，但其價(jià)值并不在于時(shí)代的遲早，與是否宮廷內(nèi)府之秘本，而在于是否有益于后人的繼承傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)祖國(guó)遺產(chǎn)而已。

凌本《弦索備考》，可能是從榮齋編的《弦索備考》轉(zhuǎn)抄的。因他只是抄錄了他所需要的部分，如琵琶指法、箏的指法和定弦法，均與榮齋的《備考》相同，行款亦是相同，不過(guò)僅抄錄了十個(gè)套曲。此書(shū)未寫(xiě)抄錄年月，亦未寫(xiě)何人抄錄。

記得一九五四年，我所王世襄同志在北京圖書(shū)館看到《御制南調(diào)宮詞樂(lè)譜》、《御制北調(diào)宮詞樂(lè)譜》和《弦索十三套琵琶譜》三部樂(lè)譜。這和我解放前在南京買(mǎi)到的三部樂(lè)譜相同——它的書(shū)名、題簽、年代都相同，惟北圖所藏三部都題有“彌羅臺(tái)藏、宣統(tǒng)二年四月”的題記，而我的則沒(méi)有。估計(jì)北圖所藏的也是來(lái)源于榮齋的《弦索備考》中琵琶、三弦等樂(lè)器的分譜。應(yīng)該說(shuō)前面所談到的秀亭所錄的《弦索十三套琵琶譜》與《御制南調(diào)宮詞樂(lè)譜》同北圖所藏的是同一版本的重復(fù)，其內(nèi)容相同，僅所題書(shū)名不同及抄錄者名姓、年份不同而已。

去年春，看到一九七九年第四期《文藝研究》刊登了一篇傅雪漪同志的《兩部新發(fā)現(xiàn)的古琵琶譜》的文章，提到了一部明代嘉靖七年的《高和江東》及已故傅惜華先生藏書(shū)中的一部琵琶譜，名為《檀槽集》?！短床奂肺覜](méi)有見(jiàn)過(guò)，無(wú)法與華秋蘋(píng)《琵琶譜》、李芳園《琵琶譜》比較，加以評(píng)論。至于《高和江東》譜是否真是明本，則有懷疑。秋后就向所內(nèi)圖書(shū)館借出館藏的善本書(shū)《弦索備考》，又向圖片組借出《高和江東》譜全部照片，兩譜相對(duì)照，方知它也是一部托古的偽書(shū)。因?yàn)椋?/p>

1．此譜的頁(yè)面行款格式，均與《弦索備考》相同，字?jǐn)?shù)亦大致相同，記譜所用的指法符號(hào)亦完全相同。更有甚者，連頁(yè)碼亦是相同，這不是偶然的?，F(xiàn)將兩譜的《清音串》第四頁(yè)照片附于下面，以便對(duì)照。

2．因?yàn)槌V者不是彈琵琶的內(nèi)行，故所注的指法、把位、弦數(shù)，往往有抄錯(cuò)之處而不自知。如把指法符號(hào)抄錯(cuò)，則不利于實(shí)際演奏，那么樂(lè)譜就失其效用。例如，將上面兩譜比較，其第一行第二個(gè)“乙”字，在《弦索》譜上注的“”字，在《高和》譜上則抄錯(cuò)了，成為“”字。因?yàn)椤柏纭奔赐种?jiǎn)寫(xiě)，意思是兩弦同時(shí)發(fā)聲?！陡吆汀纷V卻將弦數(shù)注錯(cuò)成了“一”字，那就成了在同一條子弦上，要發(fā)出高低不同的兩個(gè)音來(lái)，那怎么可能呢？那個(gè)“工”字豈不成為毫無(wú)用處的多余字么？《弦索》譜上的乙字旁注了“”字，就是一弦上的“乙”字與二弦上的工音同時(shí)發(fā)聲，便出現(xiàn)了一個(gè)五度相和的雙音。這也說(shuō)明《高和》譜不是明代抄本，是從《弦索備考》譜中摘抄，而又抄錯(cuò)了的一個(gè)例子。

3．《弦索備考》中的《月兒高》一曲的分段為曲牌標(biāo)題。在第三段原文為《解三省》，后用朱筆把“省”字改寫(xiě)為“醒”字，而《高和》譜則直接在這段把已經(jīng)改過(guò)的“醒”字寫(xiě)上，為“解三醒”；第五段曲牌原為“金索”，后在“”字上用朱筆改寫(xiě)為“絡(luò)”字，為“金絡(luò)索”，而《高和》譜則直接書(shū)寫(xiě)改過(guò)的“絡(luò)”字為“金絡(luò)索”。亦可見(jiàn)《高和》譜是抄于《弦索備考》改正之后的，并非明代舊譜。

4．《弦索備考》譜上注有朱紅色板眼及把位符號(hào)、術(shù)語(yǔ)等等，在《高和》譜的照片上則看不到這些。在傅氏文章中曾提到“朱筆標(biāo)板眼”，可能是拍照技術(shù)不高明之故，沒(méi)有印出。但是，我們知道，凡是翻拍照相的能手，對(duì)于一般原件上的朱色是可以印出黑色的，不過(guò)顏色較原件的略淺而已。上面所列的《弦索》譜中的《清音串》就是如此。如果一部琵琶譜只有工尺字譜而無(wú)手法板眼等符號(hào)，則對(duì)于演奏者來(lái)說(shuō)，其效用是很差的。

根據(jù)上述理由，我覺(jué)得所謂明譜是靠不住的，它和我以前收買(mǎi)到的乾隆四十七年御制《南調(diào)宮詞樂(lè)譜》、《北調(diào)宮詞樂(lè)譜》（實(shí)際上是《弦索十三套》琵琶專(zhuān)譜及三弦專(zhuān)譜）和道光乙酉年（五年）的抄本《弦索十三套琵琶譜》等，都系出自榮齋等人所編《弦索備考》的琵琶、三弦兩種樂(lè)器的專(zhuān)譜，其中的差別，不過(guò)是多抄、少抄與偽造時(shí)代先后的區(qū)別而已。書(shū)商之偽造年代與出處，無(wú)非是企圖抬高身價(jià)，借以謀利。而我們?nèi)粜乓詾檎妫粚?shí)事求是地去詳加考察，加以說(shuō)明，則后人不察，就將會(huì)以訛傳訛，在樂(lè)譜史上引起混亂。

因傅雪漪同志的文章，引起了我將《南調(diào)宮詞樂(lè)譜》、《北調(diào)宮詞樂(lè)譜》及《弦索十三套琵琶譜》等譜，乘我們還活著的時(shí)候清理一下，這對(duì)以后的樂(lè)譜問(wèn)題會(huì)有好處。

有人說(shuō)，《高和江東》譜的紙張較舊，是明代的紙，因而肯定它是明代產(chǎn)物。在這一點(diǎn)上，我也還有疑問(wèn)。解放前聽(tīng)到北京圖書(shū)館專(zhuān)家陶老先生說(shuō)過(guò)，北京有不少裝訂工人，常把別人委托裝訂的明版書(shū)將護(hù)頁(yè)襯頁(yè)留下，積聚起來(lái)，高價(jià)出售，而偽造明版書(shū)籍者，則買(mǎi)了明紙專(zhuān)作抄書(shū)之用。因此，明代舊紙的價(jià)值很高，每頁(yè)價(jià)值往往高至二三元或三四元。如用明紙抄錄一些冷辟罕見(jiàn)的抄本，就可以冒充古書(shū)，以高價(jià)出售，這是舊社會(huì)常有的事。例如，古琴譜《西麓堂琴統(tǒng)》，只有抄本，并未刊行。以前北京來(lái)薰閣舊書(shū)店，便有好幾種抄本琴譜（每書(shū)抄其一部份，另題相異的書(shū)名）出現(xiàn)，標(biāo)以極高的重價(jià)，借以欺騙買(mǎi)者。又如一九三五年左右，清華大學(xué)圖書(shū)館以重價(jià)買(mǎi)到一部抄本《北西廂譜》，編入珍本之列，當(dāng)時(shí)俞乎伯和楊蔭瀏兩先生都視為珍本。楊蔭瀏甚至手抄全書(shū)，把它“珍藏”了十幾年，及至后來(lái)見(jiàn)到刊本納書(shū)楹西廂記全譜（這書(shū)刊本原來(lái)很少見(jiàn)）時(shí)，才知道清華圖書(shū)館誤購(gòu)此抄本，是上了當(dāng)。楊自己手抄它，也是上了當(dāng)。載有弦索十三套的《弦索備考》全書(shū)，只有抄本并無(wú)刊本（原抄本今藏在音樂(lè)研究所圖書(shū)室），因之在舊時(shí)代中，從而產(chǎn)生了好幾種假古董，并欺騙了好多人。其中何炳松是商務(wù)印書(shū)館的專(zhuān)家，表兄楊蔭博也是講究舊書(shū)版本的，表兄楊蔭瀏和我，也至少都在四、五年的時(shí)間中受了蒙蔽。今天更可看出，上當(dāng)者還不止我們這些人。北京圖書(shū)館列為珍本；上海圖書(shū)館把《高和江東》列為珍本，傅雪漪同志并寫(xiě)了專(zhuān)文來(lái)推薦它，都是上當(dāng)。更嚴(yán)重的是正在編輯中的大百科全書(shū)，也幾乎將《高和江東》本誤收入琵琶譜，幸而在編輯委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，有人提出證據(jù)，加以反對(duì)，才得到糾正?？梢?jiàn)，對(duì)舊時(shí)代偽造的古書(shū)，必需好好加以鑒別，否則在學(xué)術(shù)上會(huì)造成極大的錯(cuò)誤。