韋慶遠(yuǎn)

胡從經(jīng)

《外國哲學(xué)史研究集刊》

《外國哲學(xué)史研究集刊》是不定期出版的外國哲學(xué)史刊物第一輯的中心是德國古典哲學(xué)的研究。有王若水、賀麟、陳元暉、陳啟偉、葉秀山、楊一之、汝信、王樹人、余麗嫦和薛華等同志論述黑格爾、康德、費(fèi)爾巴哈的文章。此外有讀書札記一篇。

本《集刊》由中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究室編，上海人民出版社出版。

重讀《清代文字獄檔》

最近，重讀了《清代文字獄檔》一書，心情很不平靜。

這是一部在四十多年前由原故宮博物院文獻(xiàn)館編輯出版的專題資料書。它選輯了原文獻(xiàn)館(即今故宮博物院明清檔案部)所藏清代，特別是雍正、乾隆兩朝有關(guān)記載文字獄問題的大量歷史檔案文件，諸如各種諭旨、批奏折、咨文、供狀，等等，采取按照案件分輯出版的形式。

所謂文字獄，是指歷代統(tǒng)治者借言論、著述等問題對一些人進(jìn)行殘酷迫害所造成的冤獄。在我國漫長的階級社會(huì)中，特別是在封建社會(huì)，伴隨著專制主義的中央集權(quán)國家的建立，文字獄一直層出不窮。如果說秦始皇“焚書坑儒”是大興文字獄的始作俑者，繼起的漢、唐、宋、明各代也都有著各該時(shí)期重大的文字獄案件。清朝統(tǒng)治者進(jìn)一步發(fā)揮了封建地主階級多疑暴虐的階級本性，挾國家政權(quán)的強(qiáng)大力量，使用各種殘酷狡黠的手段，迭興文字獄。對清代文字獄進(jìn)行某些剖析，或可有助于我們對文字獄罪惡本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

清朝大搞文字獄的直接目的是為了打擊政治上的反對勢力，企圖消滅一切不利于本身統(tǒng)治的議論和記載。為此，不惜歪曲和篡改歷史記載，甚至禁絕大批圖書的刊行，追毀已經(jīng)流傳在社會(huì)上的許多書籍，列出許多所謂“禁書”、“逆書”，對這些書籍的作者進(jìn)行了駭人聽聞的迫害。康熙二年(1663年)，有人告發(fā)莊廷在其刻著的《明史》一書中有“大逆”言論，其實(shí)不過是莊氏站在明遺民的立場記述明末史事，有的地方直書清太祖努爾哈赤的名字，又稱孔有德為叛逆，等等。康熙竟下旨嚴(yán)加追究，并將莊廷刨棺戮尸。雍正七年(1729年)，因曾靜及其學(xué)生張熙受清初學(xué)者呂留良著作的影響，醞釀反清，在其供詞中，又涉及雍正使用各種陰險(xiǎn)狠毒的辦法傾陷自己兄弟以奪取帝位的情況，雍正不但將呂留良戮尸滅族，追毀呂留良全部著作，對其他人有引用呂留良言論的著作的也一律搜毀，還編造了大量謊言，親自撰寫了《大義覺迷錄》一書為自己辯解，命令全國地方官都要按時(shí)向士子宣讀，企圖以彌天謊言配合血腥鎮(zhèn)壓，脅迫人民箝口擱筆，不敢再議論朝政。到乾隆時(shí)期(1736—1795年)，為進(jìn)一步控制思想輿論，竟下令全國各省都要查繳應(yīng)毀“禁書”。當(dāng)時(shí)，在各省、府、州、縣地方官衙門，都要專設(shè)“收書局”，負(fù)責(zé)檢查和收繳后，上交各種“違礙禁書”，對其中一些被認(rèn)為有直接反清傾向的書籍更要定為“逆書”。所有刻印這類書的書板一律焚毀，如有已立碑石的，概行椎碎，以杜絕流傳。在規(guī)定期限之外，如發(fā)現(xiàn)仍有收藏“禁書”、“逆書”的，不但書要充公，人還要被判重罪。

被查禁圖書的范圍是很廣泛的。開始時(shí)僅限于明季的野史，文武官僚的奏章、記事，文人的文集等，其后，一再擴(kuò)大，各種來往書信、帳冊、筆記，“不論詩文雜著以及傳奇小說”＊一概在查禁之列。“無論斷簡殘編，如有違礙語句，悉行呈繳”。乾隆四十一年(1776年)江西巡撫海成一次就繳交應(yīng)毀禁書八千余種，受到乾隆諭旨褒揚(yáng)，下令要各省仿效。于是乎，各省都一搜再搜，一繳再繳，不知有多少珍貴的文化典籍，慘遭浩劫！

在收毀大量圖書的同時(shí)，還對所謂“逆書”的作者進(jìn)行了極端野蠻的迫害。乾隆及其仆從們構(gòu)筑文字獄的手法是極其卑劣的，他們尋詞摘字，斷章取義，索隱發(fā)微，牽強(qiáng)附會(huì)，強(qiáng)詞奪理，橫加罪責(zé)。例如，乾隆在胡中藻所著《堅(jiān)磨生詩鈔》中發(fā)現(xiàn)有“一把心腸論濁清”的詩句，竟硬說作者故意將濁字放置在清朝國號之上，予以凌遲處死；又在李所著《虬峰文集》中找出了“杞人憂轉(zhuǎn)切，翹首待重明”句，誣指為“系懷勝國，望明復(fù)興，顯屬悖逆”，將李剖棺戮尸，梟首示眾。其實(shí)，李早在康熙四十九年(1710年)就去世了，到乾隆四十四年(1779年)發(fā)案時(shí)，已事隔六十九年，但仍難逃被銼碎枯骨的災(zāi)難。又如，石卓槐著《芥圃詩鈔》，其中有“大道日以沒，誰與相維持？”句，竟被認(rèn)為不滿清朝統(tǒng)治，亦被凌遲處死。在當(dāng)時(shí)，有人僅僅為對朱熹注經(jīng)的個(gè)別說法提出質(zhì)疑，甚至僅為對關(guān)羽的評價(jià)未盡符合欽定的觀點(diǎn)，都被定為“異端邪說”，反復(fù)追查。文網(wǎng)之密，真可說達(dá)到了摒棄常識(shí)，泯滅理性的程度。乾隆最好指斥人家“語含怨懟”，“多有悖逆之詞，隱藏抑郁之氣”，并據(jù)以定罪。這種純以主觀揣測，毫無根據(jù)地引申作者原意，亂追“動(dòng)機(jī)”的做法，正是“王言曰制”、“聯(lián)即法律”的表現(xiàn)。在這樣的專制壓迫下，不知有多少無辜的人慘罹斧鉞，以自己的生命和鮮血作為著述的代價(jià)！

在受害的人當(dāng)中，既有一般生員、塾師、舉人等中下層知識(shí)分子，也有曾任總督、巡撫、大學(xué)士等達(dá)官貴宦。此外，還有鹽商、僧侶、江湖術(shù)士等諸色人等。有些一般城鄉(xiāng)勞動(dòng)人民，僅因喜好寫點(diǎn)東西，竟也被卷陷進(jìn)網(wǎng)羅之內(nèi)?？梢姡暗拿媸窍喈?dāng)廣的。

株連緣坐是封建法律的特點(diǎn)。但在封建法典中，對緣坐的范圍和處理的輕重，還是大體上有個(gè)規(guī)定的。乾隆等人對文字獄案件的株連，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《大清律》的規(guī)定。在許多案件中，除對作者的直系親屬外，舉凡與作者有師生、朋友、上下級、同學(xué)、同鄉(xiāng)關(guān)系，甚至僅有偶爾詩文唱和和交際往來的人，凡收藏、買賣或曾為該書刻字、作序、參加過校訂的人，就是說，凡與該人該書有過直接間接關(guān)系的，都要受到株連。例如，上文說過的莊廷刻著《明史》一案，其十六歲以上男性家屬及曾為該書寫序、參校、刻字的人及地方官七十余人一律處死，家屬中的婦女及未成年男丁一律流放遠(yuǎn)方，貶入奴籍，受連累的共達(dá)二百二十一人。又例如，清初著名學(xué)者屈大均著作甚多，是所謂嶺南三大家之一。他所著《廣東新語》一書，分類記述了明末清初廣東省的故實(shí)，對該省當(dāng)時(shí)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、對外貿(mào)易和西方早期殖民主義者窺伺我國沿海的情況都有比較詳細(xì)可靠的記載，有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值。屈大均本人早在康熙中葉去世，雍正八年(1730年)，才將屈大均的著作定為“逆書”，奉旨禁毀。直到乾隆三十九年(1774年)，屈大均的同族屈稔貞、屈昭泗等人還因被控私藏《廣東新語》，斬首示眾。類似這樣的事例是舉不勝舉的。往往為興一案而關(guān)連七八省，株連數(shù)百人，從發(fā)案到最后結(jié)案又拖延數(shù)十年。對受株連的人，又故意“濡緩折磨，使之備嘗痛楚”，借以發(fā)泄仇恨，人為地制造恐怖和混亂。

既然要大興文字獄，就必然要獎(jiǎng)勵(lì)告密，于是誣陷之風(fēng)盛行。有這么一小撮文痞、惡棍就應(yīng)運(yùn)而起，這些家伙專以扳害別人為能事。有人專在別人或其祖輩的文集中搜集疑似之處，然后再加以極度的推衍發(fā)揮去密告邀功。有些人專門挑剔別人曾在文章中引用過“忤逆文”，如引用過呂留良、屈大均的著作，或有觸犯皇帝皇室名諱之處，或藏有應(yīng)毀未毀之書，應(yīng)繳未繳之文，作為自己進(jìn)身的階梯，或者借此訛詐誆騙。甚至有人為報(bào)私怨，暗里把別人三十年前的詩作更改詩題、抽換字句，造注“悖逆”之語，“挾嫌傾陷”。連乾隆也承認(rèn)，經(jīng)常有“狡黠之徒借以行其誣詐”。這就必然弄到人人自危，談虎色變，惟恐被卷入文字之禍，造成家破人亡。一個(gè)曾當(dāng)過尚書的大官僚梁詩正就曾說過，“筆墨招非，人心難測，凡在仕途者遇有一切字跡，必須時(shí)刻留心，免貽后患”。他一再表白，自己從不以文字與人交際，從不留字跡在別人手里，偶有無用稿紙，亦必親自立即焚毀。這個(gè)老滑官僚對自己憂讒畏謗、誠惶誠恐的心理狀況作了生動(dòng)的刻畫，正說明文字獄造成了多么重大的災(zāi)難和恐懼！

總之，一部《清代文字獄檔》，也就是一部從側(cè)面反映的封建專制獨(dú)裁的罪惡史，又是一部反映封建地主階級的頭子們肆意踐踏人類尊嚴(yán)，蹂躪思想輿論，摧毀文化遺產(chǎn)的罪惡史。這部書所選載的許多文件，其中是滲透著多少人的斑斑血淚，又記載著多少人的辛酸苦難呵！十九世紀(jì)中葉的啟蒙思想家龔自珍曾經(jīng)沉痛地說，“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀”，正是有所指而發(fā)，有所感而發(fā)的。

過去，我們在翻閱這部書的時(shí)候，雖然也曾為廣大受難者的悲慘遭遇而憤憤不平，為在我國封建社會(huì)歷史上不斷出現(xiàn)過文字獄而掩卷嘆息，但是，當(dāng)時(shí)主要是把它當(dāng)作一種史料書來看待，把它所反映的大量觸目驚心的事件作為一種歷史陳跡來看待的。只有經(jīng)過長達(dá)十一年的文化大革命，只有目睹身受過林彪、“四人幫”炮制出的大量現(xiàn)代文字獄案件之后重讀這部書，才會(huì)引起我們的深思猛省，才有剛從噩夢中驚醒過來的切膚之痛，才會(huì)激發(fā)我們拍案而起，具有前所未有的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。

文字獄本來是封建專制社會(huì)的產(chǎn)物，它與社會(huì)主義社會(huì)是根本對立的。但是，野心家陰謀家在進(jìn)行篡黨奪權(quán)的時(shí)候，往往卻樂于采用這種野蠻的做法。林彪、“四人幫”的反革命生涯是和大搞現(xiàn)代文字獄分不開的。他們擅長于以文字冤獄作為更大的政治冤獄的先導(dǎo)，擅長于先從文字言論上打開缺口，大造反革命輿論。試觀他們從崛起到覆滅的全過程，就足以說明這一點(diǎn)。他們在1965年首先借評論新編歷史劇《海瑞罷官》以挑開反革命斗爭的序幕，然后，又相繼制造了《三家村扎記》、《燕山夜話》等一系列冤獄。他們認(rèn)為，利用這些震動(dòng)全國的文字獄而形成的高壓恐怖氣氛，有利于窒息言論，蒙騙群眾，掃清篡黨奪權(quán)的道路。在這些案件的影響下，又在各條戰(zhàn)線、各個(gè)地區(qū)制造了成千累萬的文字冤獄。一剎時(shí)，“影射”黑風(fēng)遍地，“炮打”罪名齊飛。云翻霧騰，萬馬齊。文痞惡棍們毒焰囂張，一般與筆墨文字多少有點(diǎn)關(guān)連的人，莫不懸心吊膽惴惴自危。工農(nóng)兵群眾受到無辜株連，不少人在身心受到嚴(yán)重摧殘后，竟然含冤以歿。大批極為珍貴的文物典籍也被扣上“四舊”之名被毀滅掉。

林彪、“四人幫”構(gòu)筑現(xiàn)代文字獄，在基本理論邏輯和基本手法上，與歷代封建頭目的做法是一脈相承的。他們處心積慮地利用了中國社會(huì)上已經(jīng)存在過幾千年的封建傳統(tǒng)和習(xí)慣影響，煞費(fèi)苦心地抄襲和揣摩從秦始皇到乾隆的各種野蠻手段和陰謀伎倆，模仿他們的強(qiáng)詞奪理和詭辯術(shù)，有意召喚封建的亡魂為自己的罪惡行徑服務(wù)。他們口口聲聲說要防止資本主義復(fù)辟，實(shí)際上卻在大搞封建復(fù)辟。林彪、“四人幫”炮制的許多現(xiàn)代文字獄冤案與歷史上的文字獄有驚人的酷肖。但，這絕不是舊歷史的再現(xiàn)。林彪、“四人幫”在現(xiàn)代的社會(huì)主義中國要搞反動(dòng)的封建復(fù)辟，就不能不采取一些現(xiàn)代的形式，吸取一些和封建社會(huì)合拍的現(xiàn)代內(nèi)容，使用一些現(xiàn)代的技術(shù)方法。十多年來，他們在搞文字獄過程中就充分利用了現(xiàn)代的通訊、新聞報(bào)道、出版的方便，經(jīng)常使用一些極左的革命詞藻，挾群眾政治運(yùn)動(dòng)的聲勢，假借“群眾”之手，實(shí)現(xiàn)他們的罪惡陰謀，搞什么“群眾”專政，“大批判開路”，等等。為了達(dá)到一網(wǎng)打盡、殘酷圍殲的目的，他們花樣翻新，使用過的鬼花招確實(shí)是很多的。有所謂“釣魚法”，即設(shè)置誘餌作為害人的陷阱。例如，當(dāng)反革命小丑戚本禹拋出《評李秀成自述》黑文，反革命文痞姚文元拋出《評新編歷史劇<海瑞罷官>》黑文之后，都在一定時(shí)期之內(nèi)，采取所謂“開展討論”的辦法，千方百計(jì)地搜索各種不同意見，甚至不擇手段地動(dòng)員人家把不同意見寫成文章在報(bào)刊上發(fā)表，實(shí)際上是有意樹立對立面，立案存照，待機(jī)而殲。果然，一等時(shí)機(jī)成熟，他們就制造出一場又一場震動(dòng)全國的文字大冤案，興師動(dòng)眾，大張撻伐。不但直接被他們點(diǎn)名的作者作品難逃劫運(yùn)，不但學(xué)術(shù)界、文藝界和這些作者直接間接有過交往、和這些作品有過相近觀點(diǎn)的人盡入網(wǎng)羅，而且一些只對黑文提過不同意見，或僅有過幾句議論的人也無不橫禍飛來。不管是白發(fā)蒼蒼的老人，或是年輕幼稚的中學(xué)生，不管是知識(shí)分子，還是工人農(nóng)民，一沾上這樁事，就必然要受揪、受批、受斗、受審查，甚或被隔離、被逮捕入獄、被嚴(yán)刑拷打，以至含冤以歿。又有所謂“捕風(fēng)捉影法”，即用唯心論和形而上學(xué)去敲剝文章，推求文章以外的含意，極盡雌黃穿鑿的能事。在他們的黑筆之下，革命的可以說成是反革命的，紅的可以說成是黑的。例如，女作家李建彤同志寫的長篇傳記小說《劉志丹》，在廣闊的歷史背景上和錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭中，描寫了陜甘寧革命根據(jù)地的形成和發(fā)展，歌頌了被毛主席稱贊為“群眾領(lǐng)袖，民族英雄”的劉志丹烈士的光輝業(yè)績，在藝術(shù)上，也有它的獨(dú)特風(fēng)格。但林彪、“四人幫”以及那個(gè)和他們結(jié)伙的“理論權(quán)威”，出于不可告人的目的，卻把這部優(yōu)秀的革命文藝作品打成“反黨小說”。又例如，杜鵬程同志寫作的長篇小說《保衛(wèi)延安》，熱情地歌頌了我黨領(lǐng)導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭，熱情地歌頌了偉大領(lǐng)袖毛主席指揮若定、胸藏百萬兵的不朽形象，熱情地歌頌了象彭德懷同志這樣的高級將領(lǐng)忠實(shí)執(zhí)行黨的軍事路線，和人民共患難、同呼吸的感人事跡，更熱情地歌頌了忠誠質(zhì)樸、視死如歸的人民和戰(zhàn)士。但這部優(yōu)秀的小說卻也被扣上“反黨”的帽子，書被密令“焚毀”，作者被殘酷迫害。多少和這些革命書籍的內(nèi)容有關(guān)連的老干部老同志，多少書評作者、讀者也被卷進(jìn)冤獄，慘遭株連?；蛞蛉硕_書，或因書而害人，真是指不勝屈，擢發(fā)難數(shù)。在林彪、“四人幫”的操縱下，這類案件發(fā)案的集中，數(shù)量的眾多，羅織之苛細(xì)，對社會(huì)震動(dòng)之廣泛，都可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了清朝以及前此的朝代。林彪、“四人幫”和文字獄結(jié)有不解緣，這是由他們的反動(dòng)本性決定的。直到“四人幫”覆滅前夕，還在那里嗥叫要搞什么追查謠言，追查丙辰清明在天安門悼念敬愛的周總理的革命詩詞，可說是貫徹始終。林彪、“四人幫”繼承和惡性發(fā)展了歷代封建統(tǒng)治頭目最卑鄙最毒辣的方面，集歷代文字獄黑暗丑惡的大成，對我國人民犯下了無可饒恕的滔天罪行！林彪、“四人幫”實(shí)際上是以封建加法西斯的專政來頂替無產(chǎn)階級專政，把鎮(zhèn)壓的鋒芒從指向國內(nèi)的敵人改為指向革命隊(duì)伍內(nèi)部，指向共產(chǎn)黨內(nèi)。人妖顛倒，是非混淆，危害也就更大。林彪、“四人幫”搞的現(xiàn)代文字獄是他們反革命篡黨奪權(quán)陰謀的重要組成部分之一，揭發(fā)、查清和批判這方面的罪惡，是當(dāng)前一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治任務(wù)。

歷代搞文字獄的人都是一些主觀唯心主義者，他們迷信高壓暴力，以為大興冤獄就可以永遠(yuǎn)窒息思想言論，就可以永遠(yuǎn)以他們的反動(dòng)謬論作為判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。歷史的邏輯發(fā)展絕非如此。自秦始皇以來一切搞文字獄的人都曾以為“人莫予毒”，都曾陶醉過一時(shí)的勝利，但事實(shí)上，他們無例外地都受到了當(dāng)代，特別是后代的嚴(yán)厲譴責(zé)，落得個(gè)千秋罵名。一切客觀的正直的歷史著作，從來沒有肯定或頌揚(yáng)文字獄的?！肚宕淖知z檔》一書對我們有著正反面的教益，它輯錄的大量“批”諭旨和連篇累牘的官方章奏，絲毫不說明搞文字獄具有什么必要和正當(dāng)性質(zhì)，而只說明這些蠢豬們的無知、無理和無恥。這是他們暴虐和怯懦的集中表現(xiàn)。歷史上因文字獄受害的人和慘罹林彪、“四人幫”迫害的同志的血跡教育了我們。我們必須從不久前的歷史中吸取到教訓(xùn)：在現(xiàn)代，在我們偉大的社會(huì)主義祖國，我們必須極大地發(fā)揚(yáng)我們的社會(huì)主義民主，不倦地健全和鞏固我們的法制，絕不容許反動(dòng)透頂?shù)奈淖知z再度出現(xiàn)。我建議，應(yīng)該將林彪、“四人邦”橫行時(shí)期某些典型的重大文字獄案及其主要文件匯編成書，不但為了鞭撻這些丑類，還為了教育我們的子孫后代，永志不忘，永為鑒戒。

＊本文所有引文，均引自《清代文字獄檔》一書，為節(jié)省篇幅，不再詳記卷、頁出處。