吳天石 馬瑩伯

我國古代的學(xué)者在學(xué)習(xí)的過程中，是極為重視教師的作用的。唐朝的韓愈做了篇文章，叫《師說》，一開始就說：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也?！绷谠灿幸黄恼?，叫《師友箴》，一開始也說：“不師如之何？吾何以成！”我國古代有成就的學(xué)者，他們不僅善于自己刻苦自學(xué)，而且善于向教師學(xué)習(xí)。在這里，我們談?wù)勎覈糯鷮W(xué)者是怎樣向教師學(xué)習(xí)的，以作為我們今天學(xué)習(xí)的參考。

一、古代從師非常困難，

從名師更加困難

遠(yuǎn)在原始共產(chǎn)社會，為了要把前一代的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)傳授給后一代，公社里的長老就承擔(dān)著教師的責(zé)任。那時是沒有固定的教學(xué)形式的。開始設(shè)學(xué)校以進(jìn)行教育，大概是在奴隸社會，《孟子》上說：“夏曰校，殷曰序，周曰庠?！薄靶！薄靶颉薄扳浴北愣际菍W(xué)校的名稱。這些都是官辦的學(xué)校，只有奴隸主的子弟才能進(jìn)學(xué)校讀書。系于奴隸，要把子弟送進(jìn)學(xué)校讀書，那是難以想象的事。這時從師求學(xué)是統(tǒng)治階級特有的權(quán)利。春秋時代，是由奴隸社會到封建社會的大變革的時代，當(dāng)時除了官學(xué)以外，開始有了私學(xué)。孔子就是私人講學(xué)的大師，相傳他的學(xué)生先后有三千人，其中成就較大的有以顏回為首的七十二人。私學(xué)興起以后，受教育的限制比以前稍稍放寬了一些；但是，私人講學(xué)要收“束修”（一束十條的干肉，算是禮節(jié)），送不起的人還是上不了學(xué)。以孔子的學(xué)生為例，就出身成份來說，包括著奴隸主的子弟、新興地主和商人的子弟以及一些所謂”賤人”的小生產(chǎn)者的子弟，但主要的還是屬于統(tǒng)治階級和士階層的子弟。因此，貧苦人家的子弟為了爭取到從師求學(xué)的機(jī)會，不得不備嘗艱辛。至于求得名師，那就更不容易。古書上這類的記載是很多的。如《文苑》上說漢朝的蘇章“負(fù)笈求師，不遠(yuǎn)千里”，《后漢書李固傳 》上說李固“少好學(xué)，常步行尋師，不遠(yuǎn)千里”。后漢的承宮，八歲就替人家放豬，當(dāng)時鄉(xiāng)里中有一位名叫徐子盛的教師以《春秋》經(jīng)教授學(xué)生，承宮放豬經(jīng)過這學(xué)塾的旁邊，就躲在窗外聽講。他的主人不見他回來，便到處尋找，找到以后要狠狠地鞭笞他，經(jīng)學(xué)塾里的學(xué)生出來講情，才算作罷。后來，承宮就請求徐子盛收留他，替學(xué)生拾柴禾，勞動之余也一起聽課，就這樣，他“執(zhí)苦數(shù)年，勤學(xué)不倦”，終于學(xué)通了經(jīng)書。三國時，魏國有個邴原，十一歲就死了父親，他經(jīng)過學(xué)塾，聽到讀書的聲音，哭了起來。老師問他為什么哭，邴原說：能夠讀書的都是有父兄的人，我羨慕他們有父兄，羨慕他們能學(xué)習(xí)。老師說：你也可以來讀書呵！邴原說：家里窮，拿不出錢，老師說：只要你有志向，我可以不要你的“束修”來教你讀書。于是，邴原便進(jìn)了學(xué)塾，后來成了有名的學(xué)者。但是在古代，象承宮、邴原遇到

這樣的好老師的情況是不多的，那時曾埋沒了多少的人才?。?/p>

二、古代學(xué)者從師，是為了老師能“傳道、授業(yè)、

解惑”

古代的教師，如韓愈《師說》中所說的，有“授之書，而習(xí)其句讀者”，這是童子之師；有“傳道、授業(yè)、解惑者”，這是學(xué)習(xí)已有基礎(chǔ)的人的老師。我國古代學(xué)者“千里從師”的人，一般年紀(jì)都此較大，就是韓愈“‘作師說以貽之”的李蟠，當(dāng)時也已十七歲，“好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之”。從這里可以看到，我國古代的學(xué)者在已有了一定的成就時，為了繼續(xù)學(xué)習(xí)，仍不辭千里跋涉，去投名師，這種精神是值得我們學(xué)習(xí)的。如《后漢書鄭玄傳》說，鄭玄是北海高密人，因?yàn)槟菚r山東沒有可以請益的老師，于是他就向西到了關(guān)中，找了涿郡盧植的關(guān)系，師事扶風(fēng)馬融。馬融有門徒四百余人，鄭玄在他門下，三年沒有見到老師的面，馬融是叫程度好的學(xué)生教鄭玄的。鄭玄并不因?yàn)槔蠋煵恢苯咏趟硎静粷M，仍是日夜苦讀。有一天，馬融和他的學(xué)生考論圖緯，聽說鄭玄會計(jì)算，于是召見鄭玄。鄭玄就借這個機(jī)會提出許多要解決的疑難問題來請教，問答既畢，就辭別馬融回山東。馬融感嘆地對他的學(xué)生說：“鄭生今去，吾道東矣！”這說明鄭玄的師事馬融，是為了要馬融“傳道、授業(yè)、解惑”。

古代的“傳道、授業(yè)、解惑”之師有一些好的傳統(tǒng)。

首先，他們都重視因材施教。如孔子認(rèn)識到高柴的質(zhì)地愚笨，曾參的天性遲鈍，子張少誠實(shí)，子路性粗魯，就掌握了他們個性的差異施以不同的教育。后來的孟子也重視因材施教。他在《盡心篇》中就談到因人而異的教法，他認(rèn)為學(xué)生有幾種，第一種是修養(yǎng)最好的學(xué)生。只須稍加引導(dǎo)，好象時雨加諸草木，便會滋長發(fā)育起來；第二種是長于德行方面的學(xué)生，再加熏陶后，便能長為德行很好的人；第三種是長于才能方面的學(xué)生，再經(jīng)指導(dǎo)后，便能成為通達(dá)多能的人；第四種是一般的學(xué)生，則可用問答的方式進(jìn)行解惑、釋疑的工作；第五種是因地點(diǎn)和時間的關(guān)系不能及門受業(yè)的學(xué)生，可用“聞道以善其身”的方法進(jìn)行教育。

其次，他們要求自己很嚴(yán)格，重視以身作則。荀子曾在《致士篇》中提出教師應(yīng)具備的四個條件：第一，要有尊嚴(yán)的威信；第二，要有豐富的經(jīng)驗(yàn)和崇高的信仰；第三，要能循序漸進(jìn)，誦說不凌不亂；第四，要能了解精微的道理而加以發(fā)揮。此外，還要廣泛地學(xué)習(xí)，有高深的學(xué)問。

再次，他們都熱愛學(xué)生。如孔子就很熱愛學(xué)生，顏回死的時候，孔子為之痛哭，并料理顏回的后事。宋朝的朱熹在教學(xué)工作中也有“誨人不倦”的熱情，正如他的學(xué)生黃干所說：“從游之士，迭誦所習(xí)，以質(zhì)其疑。意有未喻，則委曲告之，而未嘗倦；問有未切，則反復(fù)戒之，而未嘗隱。務(wù)學(xué)篤，則喜見于言；進(jìn)道難，則憂形于色。講論經(jīng)典，商貫古今，率至夜半。雖疾病支離，至諸生問辨，則脫然沉病之去體。一日不講學(xué)，則惕照常以為憂。”

正因?yàn)椤皞鞯?、授業(yè)、解惑”之師有這些好的傳統(tǒng)，所以我國古代有許多很有名的教師，他們的學(xué)生常常多至幾百人、幾千人，培養(yǎng)出許多歷史上有名的學(xué)者。

三、古代學(xué)者善于多方面從老師學(xué)習(xí)

獲得從師的機(jī)會，在古代不容易；有了從師的機(jī)會，如何去利用這個機(jī)會，也并不簡單。韓愈在《師說》中告訴我們唐朝的情況：當(dāng)時有一些士大夫，聽到人家稱呼“老師”“弟子”就群聚而笑，他們的邏輯是：老師和弟子的年紀(jì)一般大，這怎么相稱？從地位低的人為師，他們感到恥辱；從官職高的人為師，他們又以為近于詔媚。對于這種錯誤思想，韓愈給予了有力的駁斥。他認(rèn)為：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也?！?/p>

古代學(xué)者之中，有不少人是能夠破除年齡、地位等各種不正確思想而虛心地從師、尊師的。如后漢的荀淑，是當(dāng)時一個有名的學(xué)者，有一次他在旅途中碰到了黃憲，黃憲只有十四歲，既無名望又無地位，但荀淑從他的談吐中感到他很有學(xué)問，于是就畢恭畢敬地向他請教，談了整整一天還舍不得離開。茍淑懇切地對黃憲說：“您是我的老師?！碧瞥醯难κ?、房玄齡、李靖、魏征等都是有聲望、有地位的人，他們都聽過隋唐時的王通（文中子）的講學(xué)，王通十五歲就開始做老師，門下的弟子先后有一千多人。因此，后人有“白首北面，豈以年乎”的贊語。

韓愈對于師生關(guān)系還發(fā)表過一個很好的意見。他說：“孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！表n愈說的這些話，在我們現(xiàn)在看來也還是有它的道理的。在這門知識上老師高于學(xué)生，在另一門知識上，學(xué)生也可能高于老師；今天老師高于學(xué)生，明天學(xué)生可能高過老師。我國古代有見識的學(xué)者并不要求老師十全十美，樣樣都比自己強(qiáng)，他們認(rèn)為凡是聞道在先、攻有專業(yè)的人都可以成為自己的老師，所以他們往往從很多老師學(xué)習(xí)?！稌?jīng)》上說“德無常師，主善為師”，韓愈也說“圣人無常師”。

如鄭玄是一位“該通六藝（六經(jīng)）兼取百家”的經(jīng)學(xué)家，是一位“‘博極群書，精歷數(shù)圖緯之言，兼精算術(shù)”的科學(xué)家。他年少時曾從博士第五（姓）元（名）通習(xí)《京氏易》《公羊春秋》《三統(tǒng)歷》及《九章算術(shù)》，從通儒張恭祖研究《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩》及《古文尚書》。后來，他又拜馬融為師。馬融是一位撤廢今、古文界限，兼注《三禮》的學(xué)者，在馬融的影響下，他對于經(jīng)學(xué)研究也出入于“今文”“古文”，進(jìn)行了非常廣泛的涉獵，完成了《三禮注解》。直到七十歲時，他還從劉洪學(xué)習(xí)《乾象歷法》，并為它做了注釋。善于多方面地向有學(xué)問的人學(xué)習(xí)，從而兼有他們的知識和經(jīng)驗(yàn)，這正是那些造詣較深的古代學(xué)者所以獲得成功的原因之一。

四、尊師和當(dāng)仁不讓于師都是我國古代的優(yōu)良傳統(tǒng)

正因?yàn)榻處熌堋皞鞯?、授業(yè)、解惑”，所以教師就受到學(xué)生的尊敬。

宋朝有個楊時，他是程頤的學(xué)生，四十歲時到洛陽去見程頤。有一天，程頤偶然在打瞌睡，楊時就和另一位同學(xué)侍立在那里。那天大雪，到程頤醒過來的時候，門外的雪已積有三尺深了。今天還流傳著“程門立雪”的故事。

朱熹的學(xué)生黃干，曾冒著大雪去找朱熹。恰巧朱熹不在家，黃干就住在客店里，在兩個月之中，每晚都不脫衣服睡覺，為的是不知朱熹什么時候回來，他是想朱熹一回來就去拜見他。后來朱熹也認(rèn)為他“志堅(jiān)思苦，與之處甚有益”。

不僅學(xué)生尊敬教師，群眾也尊敬教師。

《漢書》上記載包咸在東海界遇到赤眉起義軍，為赤眉所拘，包咸日夜誦經(jīng)自若，赤眉很尊敬他，遺送他回家，后來他就在東海立精舍講學(xué)。

在古代的典籍上，對尊師作了很多規(guī)定。如《禮記》上說：“從于先生，不越路而與人言。遭先生于道，趨而進(jìn)，正立拱手，先生與之言則對，不與之言，則趨而退?！庇终f：“侍坐于先生，先生問焉，終則對?！庇终f：“請業(yè)則起，請益則起。”這些規(guī)定，有的近于繁文縟節(jié)，但也反映了我國古代尊師的精神。

我國古代一方面強(qiáng)調(diào)尊師，另一方面又強(qiáng)調(diào)學(xué)生要在老師的啟發(fā)和誘導(dǎo)下進(jìn)行獨(dú)立的鉆研?！秾W(xué)記》中有“教學(xué)相長”和“教學(xué)半”的說法。這就是說：教與學(xué)是相互發(fā)生作用的。學(xué)生的學(xué)習(xí)，雖然必須依靠教師的誘導(dǎo)，但教師的作用僅僅占了一半，其余的一半還須靠學(xué)生自己的努力和思考。而教師雖然以教人為主，但遇到困難時還須補(bǔ)修學(xué)業(yè)以求精進(jìn)，所以教師也是教人和學(xué)習(xí)各占其半。這個見解是值得我們重視的。

學(xué)生獨(dú)立鉆研的結(jié)果有時會得出與老師不同的結(jié)論。老師的行為有時學(xué)生不贊成。這時怎么辦？在封建社會中有不少人是提倡盲從教師的，對教師有所非議，就斥之曰“叛師”，這是十足的封建道德。但是，孔子很早就說：“當(dāng)仁不讓于師”，意思是，面臨著仁義，就是老師也不必同他謙讓。我國古代正直的學(xué)者都是能繼承并發(fā)揚(yáng)這個傳統(tǒng)的。他們的態(tài)度是：如果老師講的道理符合于真理，便欣然接受；如果老師講的道理不符合真理，那就不盲從，而勇于堅(jiān)持真理。至于老師在大節(jié)方面不能以身作則，就與之決絕。

五、學(xué)習(xí)老師，更要超過老師

荀子在《勸學(xué)篇》中說 ：“青，取之于藍(lán)而青于藍(lán)；冰，水為之而寒于水?！边@里，荀子用了兩個很好的比喻說明學(xué)生不僅要向老師學(xué)習(xí)，而且要超過老師。

荀子自己就是一個超過老師的人。他是冉雍弟子的學(xué)生，而他的成就卻大大超過了他的老師，特別是他的樸素唯物主義思想，更是我國古代文化遺產(chǎn)中一份可寶貴的財(cái)富

東漢的唯物論者王充也是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的。他曾“受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪”（古文經(jīng)學(xué)家），而他的成就也遠(yuǎn)非班彪所能比擬。

后魏李謐初師事小學(xué)博士孔番。數(shù)年后，番還就謐請業(yè)。同門生為之語曰：“青成藍(lán)，藍(lán)謝青，師何常？在明經(jīng)?！?/p>

六、結(jié)語

從上述這些材料中，可以看出，老師之所以受人尊敬，不在于“授之書，而習(xí)其句讀，”而在于能夠“傳道、授業(yè)、解惑”。從上述這些材料中，還可以看出，我國古代在學(xué)術(shù)上有獨(dú)特的建樹的學(xué)者總有兩條，一條是虛心向老師學(xué)習(xí)，一條是善于獨(dú)立鉆研，博采眾長，而不為老師所限。因?yàn)檫@樣，才能超過老師，后來居上。

（本文原載《群眾》雜志1961年6、7期合刊）