張曉明

摘 要：康德是西方哲學史上一位有重大貢獻的哲學家，他的絕對命令法則、以及只有理性才能夠確立道德、善良意志說、實踐命令義務而非意向的觀點對哲學的發(fā)展起到過很大的作用，但是康德的義務倫理學也存在著某方面的不完善甚至矛盾之處，如一貴性與義務的沖突、對規(guī)則的限制與規(guī)則的例外等方面。

關(guān)鍵詞：規(guī)則；義務；沖突

康德是德國著名的哲學家、思想家、他是德國古典哲學的創(chuàng)始人，在他之前，西歐各學科都發(fā)生了重大變化，哲學界出現(xiàn)了經(jīng)驗論和唯理論之爭?？档滤凇都兇饫硇耘小分信辛私?jīng)驗論與唯理論。他認為人的道德倫理不屬于經(jīng)驗范圍，因此必須經(jīng)過先驗的方法來進行探討?？档抡J為，除了善良意志，任何東西都不是善的。他把“意志”解釋為按照道德原則、律法行事而不關(guān)心利益或結(jié)果的人的獨特能力?？档聫睦硇猿霭l(fā)推出自由意志。

康德的義務倫理學它包含了許多原則，他的絕對命令，亦稱為“無限命令”、“無條件命令”、“定言命令”、“無待命令”。與“相對命令”相對。他指的是人的行為所必須遵守的規(guī)律。其法則是來源于理性純粹形式，康德認為：個人的行為準則必須承認人們所共同遵守的，但人除了受理性支配外，也受感性支配，因而有些行為并不是按照人的理性行事，對此必須以命令的形式加以強制。因此提出三條作為絕對命令的道德規(guī)律，第一，我一定要這樣行為，使得我能夠去立定意志要我行為的準則稱為普遍規(guī)律。意思是我這樣做一件事情，不僅我這樣做，還要求所有的人都應該這樣做。第二，你需要這樣的行為，做到無論是你自己或別的什么人，你始終把人當成目的，而不把它當成為工具。它強調(diào)每個人都有目的，有其人格，不為別人所奴役。第三，個個有理性者的意志，強調(diào)個性自由，個性解放。

康德的絕對命令以道德自律表現(xiàn)人的道德生活不為組織利益與社會條件所決定，而由個人的道德意志決定。康德認為作為絕對命令的道德規(guī)律或道德規(guī)范排除一切經(jīng)驗的內(nèi)容，不受任何經(jīng)驗制約，具有客觀性、普遍性和必然性，適用于一切時代、一切民族和一切人。在這里自由意志是不能個受到自私的欲望、外界強制、生理與心理狀況等因素的干擾。他的絕對命令是定言命令，它是絕對無條件的，其目的在行為之內(nèi)，行為本身就是目的，目的與手段不可分離，它不同于假言命令，是有條件的，其目的與手段是分離的?？档碌牡赖聦W說總的來說無非是關(guān)于自由意志的法則的學說。意志的法則就是實踐理性。同一個理性，既在理論上（認識論上）為自然界立法，又在實踐上為人自身的意志立法。意志立法的形式就是道德律，而它的可能性條件就在于一切有理性者的實踐自由。道德律總是在每個人的心中分布“命令”，這就使一個人即使做不道德的事，也會知道這是不道德的，因而感到慚愧，感到對道德律的敬重。人在此生總是做不到使自己的感性生活與道德律相一致，同時又總是希望任何道德行為都獲得與之相配的幸福，所以他作為同時是感性自然的和理性自由的人，就必然要設定靈魂不朽和上帝存在，為人在此生所無法做到和獲得的“至善”留下希望?？档略谶@里否定了“德性與幸?！敝g的因果關(guān)系，認為不能從德性推出幸福，人的和諧至善，是需要借助于宗教信仰加以實現(xiàn)，這是他思想不完善之處的一個表現(xiàn)。

康德的哲學體系總的來說是博大精深的，他在世界的哲學史上占有著重要的地位，但是他的倫理思想體系卻一直遭到后世所批評，主要是例外情況或義務沖突問題、普遍化標準是不充分的等。關(guān)于康德的倫理體系的一貫性與義務沖突問題，如道德上的假定不食言能導致某人被嚴重傷害甚至被殺死，但實際上，遵守諾言與防止無辜者受害或被殺，哪個更重要呢？康德從末告訴我們，如何在相互沖突的義務之間進行抉擇呢？我們有義務不殺人，也有義務不食言，但當二者互相沖突時，何者優(yōu)先呢？針對此類批評，康德曾提出可逆性標準，即：如果把你的某個行為反轉(zhuǎn)過來，那么，你希望別人這樣對待自己嗎？這一概念又以“金科玉律”而聞名。例如，對于“切勿幫助危急之中的任何人”這條規(guī)則，康德質(zhì)問道：如果你處在危急之中，你希望別人為你做什么呢？你會希望得到幫助?？档缕鋵嵤钦f——切勿幫助危急之中的任何人，這一規(guī)則雖然是可以普遍化，但是在道德上是不可以接受的。當然對于結(jié)果論者而言，這樣說是沒有任何問題的。但康德說過，絕對的道德規(guī)則而非結(jié)果，是道德的基礎。那么，讓結(jié)果潛入他的理論，豈不又不合邏輯嗎？另外對絕對規(guī)則的概念還有一個批評，認為它沒有回答：有限制的規(guī)則比不受限制的規(guī)則是否較少普遍性？康德從未區(qū)別對某一規(guī)則提出例外和對它加以限制這兩碼事?？档抡J為，對于普遍規(guī)則，不應允許如何例外，當然也不應讓自己單獨例外，然而，如果對規(guī)則進行限制從而適用于每一個人，比如說：‘決不食言，除非不違背諾言就會嚴重傷害或者殺死某人“，那將如何呢？另外當你的意向同義務同一時又如何呢？例如，如果你傾向于不殺人，這一意向同康德的”不可殺人“規(guī)則完全吻合，而服從這也規(guī)則正是你的義務，那將如何呢？康德的義務倫理學還有一個自相矛盾之處，這就是他堅決反對殺人，然而贊成死刑。

從某方面來看，康德在一貴性與義務沖突方面、對規(guī)則的限制與規(guī)則的例外、義務與意向的方面，缺乏深入的思考，從而使他的義務倫理學一直遭到外人的批評，但是瑕不掩玉，康德作為世界性的哲學大師，他的業(yè)績永遠是第一位，更值得我們每個人去研究與學習。

參考文獻

[1] Immanuel Kant著，鄧曉芒譯，《實踐理性批判》[M]中國人民大學出版社，2004

[2] 雅克·蒂洛，基思·克拉斯曼 著，程立顯，劉建 等譯，《倫理學與生活》[M]世界圖書出版公司，2008