在過(guò)去10年的大部分時(shí)間里，美國(guó)的黨派文化斗士們一直在圍繞社交平臺(tái)這一爭(zhēng)議領(lǐng)域展開(kāi)激戰(zhàn)——爭(zhēng)論Facebook和Twitter的規(guī)則是過(guò)于嚴(yán)格還是過(guò)于寬松，YouTube和TikTok的內(nèi)容審查是過(guò)多還是過(guò)少，以及硅谷的技術(shù)公司是否系統(tǒng)性地壓制了右翼的聲音。

這些爭(zhēng)端尚未平息，一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)已然打響。這場(chǎng)爭(zhēng)斗圍繞人工智能展開(kāi)，焦點(diǎn)在于ChatGPT、Claude和Gemini等前沿AI聊天機(jī)器人輸出的內(nèi)容是否存在政治偏見(jiàn)。

數(shù)個(gè)月以來(lái)，保守派一直將矛頭對(duì)準(zhǔn)人工智能公司。今年3月，眾議院共和黨人傳喚了處于第一梯隊(duì)的人工智能開(kāi)發(fā)商，調(diào)查他們是否曾與拜登政府勾結(jié)，以壓制右翼言論。本月，密蘇里州共和黨總檢察長(zhǎng)安德魯·貝利（Andrew Bailey）啟動(dòng)了一項(xiàng)調(diào)查，質(zhì)疑Google、Meta、微軟和OpenAI是否正在訓(xùn)練各種人工智能系統(tǒng)對(duì)有關(guān)唐納德·特朗普總統(tǒng)的問(wèn)題做出有偏見(jiàn)的回答，從而引領(lǐng)“新一輪審查浪潮”。

7月下旬，特朗普本人也加入戰(zhàn)局，就他所謂的“覺(jué)醒AI”發(fā)布了一項(xiàng)行政命令。“我們將徹底擺脫覺(jué)醒。”他在一次演講中說(shuō)道，“美國(guó)人民不希望人工智能模型中出現(xiàn)‘覺(jué)醒’馬克思主義的瘋狂思想，其他國(guó)家也不希望。”該行政命令與白宮一項(xiàng)新的人工智能行動(dòng)計(jì)劃一同公布，新計(jì)劃將要求獲得聯(lián)邦合同的人工智能開(kāi)發(fā)商確保其模型的輸出內(nèi)容是“客觀的，不受自上而下的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的影響”。

如今，特朗普及其同盟揚(yáng)言要撤銷(xiāo)利潤(rùn)豐厚的聯(lián)邦合同——OpenAI、Anthropic、Google和xAI最近獲得了國(guó)防部?jī)r(jià)值高達(dá)2億美元的合同——以此迫使人工智能公司解決他們的擔(dān)憂。該行政命令指示聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在選用人工智能系統(tǒng)時(shí)，將更多選擇那些“尋求真相”和“意識(shí)形態(tài)中立”的系統(tǒng)，而不是那些聲明多樣性、公平和包容性等概念的系統(tǒng)。它還指示管理和預(yù)算辦公室向各機(jī)構(gòu)發(fā)布關(guān)于哪些系統(tǒng)符合這些標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)。

這場(chǎng)爭(zhēng)斗圍繞人工智能展開(kāi)，焦點(diǎn)在于前沿AI聊天機(jī)器人們輸出的內(nèi)容是否存在政治偏見(jiàn)。

這一策略聽(tīng)起來(lái)似乎很耳熟，因?yàn)樗c共和黨人多年來(lái)針對(duì)社交平臺(tái)公司的做法如出一轍—利用法律威脅、充滿敵意的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)和精心挑選的案例來(lái)迫使企業(yè)改變政策，或者刪除他們不喜歡的內(nèi)容。

這是否虛偽？當(dāng)然。但最近的歷史表明，以這種方式向企業(yè)施壓是有效的。Meta今年結(jié)束了已持續(xù)多年的事實(shí)核查項(xiàng)目，YouTube也在2023年修改內(nèi)容政策，允許更多否認(rèn)選舉的內(nèi)容呈現(xiàn)。詬病這兩項(xiàng)變化的人士認(rèn)為，這是對(duì)右翼批評(píng)人士的妥協(xié)。

批評(píng)者們認(rèn)為，人工智能開(kāi)發(fā)者故意將左翼世界觀植入旗下的模型，隨著人工智能被整合到教育和醫(yī)療保健等領(lǐng)域，這種世界觀將被進(jìn)一步放大，引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

受訪的法律和技術(shù)政策專(zhuān)家表示，這種觀點(diǎn)存在一些問(wèn)題。首先，也是最明顯的一點(diǎn)，向人工智能公司施壓，要求它們改變聊天機(jī)器人的輸出內(nèi)容，可能違反了美國(guó)憲法第一修正案。在最近Moody和NetChoice的訴訟案中，最高法院認(rèn)定社交網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)執(zhí)行自己的內(nèi)容審核政策。法院可能會(huì)駁回特朗普政府的論點(diǎn)，即它正試圖對(duì)政府承包商執(zhí)行一種中立的標(biāo)準(zhǔn)，而不是干涉受保護(hù)的言論。

芝加哥大學(xué)法學(xué)教授吉納維芙·拉基爾（Genevieve Lakier）說(shuō)：“他們的做法似乎是在說(shuō)，‘如果你的產(chǎn)出內(nèi)容是我們不喜歡的、我們稱(chēng)之為有偏見(jiàn)的，我們就不會(huì)給你本來(lái)打算提供的聯(lián)邦資金?！@似乎是一種違憲的游說(shuō)行為?！?/p>

還有一個(gè)問(wèn)題是，“中立”或“無(wú)偏見(jiàn)”的人工智能系統(tǒng)具體該如何定義。當(dāng)今的AI聊天機(jī)器人是復(fù)雜的、基于概率的系統(tǒng)，它們被訓(xùn)練來(lái)作出預(yù)測(cè)，而不是給出硬編碼的答案。哪怕提示語(yǔ)相同，ChatGPT的用戶(hù)也可能會(huì)看到完全不同的響應(yīng)，這取決于他們的歷史聊天記錄和他們所使用的模型版本等變量。測(cè)試人工智能系統(tǒng)是否存在偏見(jiàn)并不是直接給它提供一系列有關(guān)政治的問(wèn)題，然后看它如何回應(yīng)就能得出結(jié)論。

非營(yíng)利公民自由組織“民主與技術(shù)中心”負(fù)責(zé)政策的副總裁薩米爾·賈恩（Samir Jain）表示，特朗普政府的行政命令將設(shè)定“一個(gè)非常模糊的標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)提供者根本無(wú)法達(dá)到”。

想要告訴人工智能系統(tǒng)如何行動(dòng)也存在技術(shù)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，它們并不總是聽(tīng)從指令。艾倫人工智能研究所（Allen Institute for AI）的研究科學(xué)家內(nèi)森·蘭伯特（Nathan Lambert）表示，“控制人工智能在被逼問(wèn)時(shí)給出的許多微妙答案是一個(gè)前沿技術(shù)難題，實(shí)踐中往往受制于早期決策之間復(fù)雜的相互作用。”

換句話說(shuō)，此事并非簡(jiǎn)單地告訴AI聊天機(jī)器人要少些覺(jué)醒主義那么容易。開(kāi)發(fā)者可以對(duì)聊天機(jī)器人做一些相對(duì)簡(jiǎn)單的調(diào)整——比如改變“模型規(guī)范”（即向人工智能模型提供的行為指令集）——但這些動(dòng)作并不能保證聊天機(jī)器人會(huì)始終如一地做出保守派想要的行為。

但是，探討特朗普政府的新規(guī)能否經(jīng)受住法律的挑戰(zhàn)，或者人工智能開(kāi)發(fā)人員是否能實(shí)際開(kāi)發(fā)出符合這些規(guī)定的聊天機(jī)器人，可能都無(wú)關(guān)緊要。特朗普這些舉措旨在威懾。面對(duì)可能失去利潤(rùn)豐厚的政府合同的風(fēng)險(xiǎn)，人工智能公司可能會(huì)像早前面臨相似處境的社交網(wǎng)絡(luò)公司一樣，覺(jué)得與其抗?fàn)?，不如屈服?！凹词剐姓钸`反了第一修正案，也很可能沒(méi)有人會(huì)去挑戰(zhàn)它，”拉基爾說(shuō)道，“我對(duì)這些強(qiáng)大的公司如此輕易地屈服感到驚訝?！?/p>