1

2025年5月，英國創(chuàng)業(yè)公司Builder.ai宣布啟動破產(chǎn)程序。破產(chǎn)本身不算新鮮事，但這家公司的經(jīng)歷相當(dāng)離奇。簡單地說，這是一個騙過了微軟、軟銀、卡塔爾投資局等一眾大企業(yè)、大機(jī)構(gòu)的草臺班子。

草臺班子到什么程度？他們對外宣傳的主業(yè)是用AI（人工智能）寫代碼，但實際上，這家公司根本沒有這項技術(shù)，所有產(chǎn)出的代碼都是聘請程序員人工寫的。只有人工，沒有智能。

更奇葩的是，整場騙局持續(xù)了8年。2023年，這家公司的估值超過15億美元。

那么，為什么一眾“老江湖”會被一個草臺班子耍了呢？核心原因在于，這家公司的創(chuàng)始人太能忽悠了。Builder.ai的創(chuàng)始人是個印裔英國人，叫薩欽·德夫·杜加爾，號稱“超級神童”，17歲開發(fā)了全球首個自動貨幣套利系統(tǒng)，21歲創(chuàng)辦了自己的云計算公司。注意，這些信息都來自網(wǎng)上可查的媒體報道。

2018年，杜加爾忽悠軟銀等投資機(jī)構(gòu)，成功拿到了2950萬美元的投資。緊接著，就有一些大企業(yè)追著給他送錢。

那么，事情是怎么敗露的呢？

首先，他們干活的速度太慢。讓他們寫一個代碼，不是公司停電就是員工拉肚子，總有拖延的理由。其次，代碼質(zhì)量極不穩(wěn)定，今天寫的代碼像高手的手筆，明天就能跌落到實習(xí)生的水平。

按理說，有這么明顯的破綻，他們應(yīng)該收斂一點(diǎn)才對。但人家偏不，杜加爾非常信奉富貴險中求的道理。因此，他們除了代碼造假，還財務(wù)造假。終于，2024年，他們的財務(wù)數(shù)據(jù)露出了巨大的破綻。

假如一個團(tuán)隊起步時就有道德污漬，那么當(dāng)它遇到問題時，大概率會發(fā)生內(nèi)訌。果然，當(dāng)這家公司被發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假后，馬上就有內(nèi)部員工出來爆料，說你們看到的AI代碼全是假的，都是我們這幫印度老兄弟寫的。

目前，Builder.ai還欠著微軟3000萬美元的云服務(wù)費(fèi)。同時，Builder.ai的倒閉，也成了自2022年ChatGPT3.0發(fā)布以來，全球最大的AI初創(chuàng)公司倒閉事件。當(dāng)然，他們實際上和AI沒什么關(guān)系。

類似的事情可不是第一回發(fā)生。

比如一度被稱為“女版喬布斯”的伊麗莎白·霍爾姆斯。2003年，19歲的伊麗莎白·霍爾姆斯從斯坦福大學(xué)輟學(xué)，創(chuàng)立了血液檢測公司Theranos。該公司號稱有一個核心技術(shù)，可以通過幾滴指尖血，完成數(shù)百種疾病的檢測。2015年，這家公司的估值超過90億美元，霍爾姆斯還登上了《福布斯》全球最年輕白手起家女性富豪榜榜首。

更離譜的是，Theranos的董事會成員居然包括兩名美國前國務(wù)卿、兩名美國前國防部部長，有亨利·基辛格、默多克家族成員、甲骨文創(chuàng)始人拉里·埃里森等。

最終，騙局被揭穿，根本沒有這項技術(shù)。

2

說到這兒，我們得問一句，為什么類似的騙局總有人上鉤？很多聰明人為什么也會被騙呢？

著名心理學(xué)家基思·斯坦諾維奇曾就此專門寫過一本書，叫《超越智商：為什么聰明人也會做蠢事》。書里有一個很特別的解釋：人之所以被騙，不是因為不夠聰明，而是因為不夠理性。聰明和理性，是兩碼事。

舉個例子，咱們做道數(shù)學(xué)題。已知球和球拍的總價是1.1美元，且球拍比球貴1美元。請問球的價格是多少？

很多人可能會本能地回答，0.1美元。好消息是，麻省理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)的學(xué)生，大多數(shù)回答的也是0.1美元。壞消息是，這個答案是錯的。

我們只需借助最簡單的一元一次方程式，就可以計算得出，球的價格是0.05美元。

這就是斯坦諾維奇所說的，簡單的工具，要勝過強(qiáng)大的直覺。而理性的人往往擅長借助工具，而不是僅憑直覺。

另外，人們最容易犯的錯誤之一，是我們往往更看重故事是否鮮活，而不是信息是否可靠。

有人曾經(jīng)做過一個實驗，把志愿者分成兩組。問第一組，科學(xué)家在野外發(fā)現(xiàn)了4只大熊貓，請問你愿意捐多少錢來拯救這4只大熊貓？然后又問第二組同樣的問題，只不過大熊貓的數(shù)量從4只變成了1只。結(jié)果是，熊貓數(shù)量越多，人們愿意花的錢就越多。你看，這還挺合理的。

這時，研究者又給兩組人看大熊貓的照片，照片里的大熊貓都被拍得很可愛、很鮮活?？赐曛螅芯空哂謫査麄兺瑯拥膯栴}。結(jié)果是，人們在1只大熊貓和4只大熊貓上愿意花的錢都變多了，而且變成了幾乎一樣多。

換句話說，鮮活的大熊貓照片，干擾了志愿者關(guān)于“量化”的思考。

前面說的杜加爾和霍爾姆斯之所以能騙那么多人，就是因為他們身上都帶著鮮活的故事。他們是用故事去行騙，而不是靠科學(xué)數(shù)據(jù)去說服投資人。

怎么避免這些陷阱，做出更理性的決策呢？斯坦諾維奇有3個建議。

第一，永遠(yuǎn)不要認(rèn)為自己是房間里最聰明的人。

為什么這么說？根據(jù)斯坦諾維奇的觀點(diǎn)，人類的大腦里有一個東西，叫“晶體理性抑制劑”。其中的抑制劑，并不是什么化學(xué)物質(zhì)，它只是個比喻，說的是那些抑制我們理性思考的因素。其包括信仰超自然力量，過分信任直覺，過度依賴諺語、俗語之類的民間智慧，以及過度自信、過度以自我為中心。

而其中最大的干擾之一，就是過度自信。斯坦諾維奇說，現(xiàn)在的社會環(huán)境極其復(fù)雜，對人的要求也發(fā)生了變化，因此，過度自信往往會導(dǎo)致人做出不幸的選擇。借用網(wǎng)上很流行的一句話：假如你認(rèn)為你是房間里最聰明的人，那你很可能走錯了房間。

第二，永遠(yuǎn)多想一步。也就是我們經(jīng)常說的，把別人思考的終點(diǎn)，當(dāng)成自己思考的起點(diǎn)。

比如，當(dāng)多數(shù)人認(rèn)為一件事是真的時，可以多問一句，做出這個判斷的依據(jù)是什么？這些依據(jù)可靠嗎？再比如，當(dāng)多數(shù)人認(rèn)為某個領(lǐng)域很熱門時，可以多問一句，這個領(lǐng)域過去3年間出現(xiàn)過多少家公司？這些公司的一年期存活率是多少？假如時間允許，最好再去系統(tǒng)地學(xué)學(xué)統(tǒng)計學(xué)，學(xué)學(xué)概率論，這些知識能幫我們做出更理性的決策。

第三，選擇一個對理性決策有利的環(huán)境。

既然我們很難完全屏蔽環(huán)境的影響，就不如把它利用起來。至少加入一個好的環(huán)境，我們受到積極影響的概率會更高。你可以把人腦想象成一個發(fā)動機(jī)，它是從周邊獲取燃料的。周邊燃料的質(zhì)量越高，這個發(fā)動機(jī)的性能就發(fā)揮得越好。環(huán)境決定選項，選項決定選擇，選擇決定結(jié)果。整個因果鏈條的起點(diǎn)，就是我們所在的環(huán)境。

（海城樓摘自微信公眾號“羅輯思維”，本刊節(jié)選，Cyan Lin圖）