【導(dǎo)讀】人性論是對人性本質(zhì)的探索，也是歷代哲人不懈追問的核心議題。中西方思想家在不同的時代背景下，但都不約而同地從“善”與“惡”的維度出發(fā)，確立了性善論、性惡論、性有善有惡論以及無善無惡論這四類基本觀點。中西方人性論在邏輯思維層面展現(xiàn)出“善”與“惡”的趨同傾向。

回顧中西方歷史脈絡(luò)，歷代哲人一直熱衷于探索人性本質(zhì)，雖然研究的路徑有所不同，卻始終圍繞著一個基本問題：人性本質(zhì)上是“善”，還是“惡”？

中國的人性論發(fā)展脈絡(luò)清晰：先秦時期孟子高舉“性善”旗幟，荀子力主“性惡”之說，奠定了人性論的基本論調(diào)；漢唐時期，提出“性三品”說，主張將社會地位的高低作為評判人性善惡的標(biāo)準(zhǔn)；中唐至明末清初，提出“人性善惡二分”理論，試圖回答“善惡不等的人性從何發(fā)源”的問題。

西方人性論思想的發(fā)展同樣綿長：古希臘的先賢傾向于研究自然人性，主張應(yīng)順應(yīng)自然，依循本性；中世紀(jì)基督教“原罪說”占據(jù)主導(dǎo)，主張人生而有罪，需要通過神恩救贖達到至善；近代的感性主義人性論將認(rèn)識、智慧、知識視為人之本性，而理性主義人性論則推崇理性法則，將自由作為人的最高本質(zhì)；直至現(xiàn)代，管理學(xué)中提出“經(jīng)濟人”“社會人”等復(fù)雜假設(shè)，深入研究人的社會性和精神性。通過梳理中西方人性論的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)：關(guān)于人性“善”與“惡”的本源之爭，以及對人性先天稟賦與后天塑造關(guān)系的探討，始終是人性論研究的主線。

本文以“善”與“惡”為基本維度，系統(tǒng)考察中西方哲學(xué)傳統(tǒng)中人性論的思維共性，揭示不同文化背景下人性認(rèn)知的趨同特征。

一、性善論趨同：內(nèi)在的向善根基

孟子鮮明地主張“性善”：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之?！边@句話中包含兩個“善”字，但含義不同。前者指“由側(cè)隱、羞惡、恭敬之心引發(fā)的具體的善行”；后者則是對人性本質(zhì)為善所做的判定和說明。孟子認(rèn)為“善”乃人之天賦稟性，具體表現(xiàn)為“仁義禮智”四端。他區(qū)分了具體的善行與人性本體的善質(zhì)。孟子言“可欲之謂善”，他認(rèn)為可欲、可求的是隱、羞惡、恭敬、是非這些內(nèi)在的道德稟賦。孟子“性善論”的核心觀點在于：人天生具備良知良能，具體善行則是內(nèi)在稟賦的外顯，后天修養(yǎng)旨在擴充善端，避免被環(huán)境遮蔽。

無獨有偶，18世紀(jì)法國啟蒙思想家盧梭亦持鮮明的性善論觀點。盧梭的性善論以其自然哲學(xué)觀為基礎(chǔ)，他在《愛彌兒》中宣稱：“出自造物主之手的東西，都是好的，而一到人的手里，就全變壞了?！北R梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人類處于自由平等的本真狀態(tài)，擁有與生俱來的憐憫、同情等性善特質(zhì)，唯有順著這種本性發(fā)展，人類才能構(gòu)建一個理想的社會。善的情感是先天的道德指引，人天生具有善的情感和本能，人們通過善的情感來認(rèn)識事物、發(fā)現(xiàn)事物，良心在使人為善方面發(fā)揮著重要的作用，驅(qū)動人們踐行善行。他強調(diào)“惡”并非人性固有的本質(zhì)，而是被社會制度、私有制等后天文明腐蝕的結(jié)果。

雖然孟子與盧梭雖分處不同時代與文化體系，但是他們都認(rèn)為人性具有先天的向善根基：孟子以“孺子將入于井”舉例，論證身份、背景不同的人在看見他人處于危險時，會本能地產(chǎn)生同情心與救助心，以此驗證人性中具有善的根基；盧梭以“野蠻人救助同類”的假設(shè)構(gòu)建人性善的自然倫理。這展現(xiàn)了不同文明傳統(tǒng)對人性本質(zhì)思考的相通性。

二、性惡論趨同：惡的傾向與教化的必要

荀子是中國“性惡論”的代表，其核心命題是：“人之性惡，其善者偽也?！避髯拥娜诵哉撚^點可從兩方面論述：一為性惡，二為善偽。《荀子·性惡》說：“今人之性…然則人之性惡明矣，其善者偽也?！避髯诱J(rèn)為人生而具有本能與欲望，若任其肆意發(fā)展，必會滋生各種惡行。因此，人性若不加以引導(dǎo)就會趨向于惡，唯有借助圣人教化和禮儀規(guī)范，才能抑制人性墮落的趨勢。惡的存在反而成為人們追求善和構(gòu)建禮法制度的重要動力。

西方性惡論的代表是基督教的“原罪說”，尤以奧古斯丁的闡釋為著。奧古斯丁認(rèn)為，人類始祖亞當(dāng)、夏娃違背上帝意志犯下原罪，此罪孽遺傳給后代，人從出生起就背負(fù)著原罪，只有通過信仰上帝的方式才能得到救贖?！叭怏w之所欲，反抗心靈我們在現(xiàn)世里無論如何不能夠達到至善。”。奧古斯丁的性惡論可以從“原罪”和“意志自由”兩方面展開：“原罪”強調(diào)人違背了上帝的意志而有罪，但人憑借自身力量無法獲得救贖，唯有得到上帝的恩典才能達到善；“意志自由”則是指意志自由本身是善的，但由于人們追求低于靈魂的肉體欲望，才導(dǎo)致了倫理上的“惡”。

荀子的“性惡說”與奧古斯丁的“原罪說”有著本質(zhì)上的差異。荀子強調(diào)人的私欲會導(dǎo)致相爭，從而催生種種惡行，主張通過后天教化引導(dǎo)人向善；奧古斯丁則將人類的墮落歸結(jié)于“原罪”，認(rèn)為唯有獲得上帝的恩典才能擺脫罪惡。二者的理論基礎(chǔ)不同，但都認(rèn)為人性中天然存在惡的傾向或力量，且自身難以克服，必須借助外部的力量來引導(dǎo)人向善。由此可見，東西方哲人在性惡論的思考上具有相通性。

三、性有善有惡論：內(nèi)在的矛盾與后天的塑造

中國思想史上有不少明確主張人性兼具善惡特質(zhì)的思想家。戰(zhàn)國時期的世碩認(rèn)為“舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長，惡性，養(yǎng)而致之則惡長”，明確提出人性包含善惡兩種特質(zhì)，通過后天的教化和培養(yǎng)，善與惡的特質(zhì)都會得到發(fā)展，人的善惡取決于后天環(huán)境與教育的作用。董仲舒以“天人感應(yīng)論”為基礎(chǔ)，提出“人受命于天，有善善惡惡之性”，認(rèn)為天具有陰陽屬性，由天賦予的人性亦含善惡兩種屬性。揚雄也提出“人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人”的論點，強調(diào)善惡并存于人性中，人性如同未定型的陶土，個人修養(yǎng)的主觀選擇將決定其成為善人或是惡人。此派觀點超越了單一的善惡屬性劃分，揭示了人性內(nèi)在的矛盾統(tǒng)一性。

在西方哲學(xué)中，康德的人性善惡論極具代表性?？档略谄淙诵陨茞赫撝信懦说淖匀槐拘裕腿说淖杂杀拘哉?wù)撊诵陨茞?。他專注于從自由意志層面探討人性善惡，認(rèn)為人的自由本性表現(xiàn)為“非善即惡、非惡即善”兩種可能性。在實然層面，自由本性中的惡是一種“趨惡的傾向”，人心的顛倒是道德敗壞的根源；在應(yīng)然層面，自由本性中的善是一種“趨善的稟賦”，使個體能夠克服心靈顛倒的傾向。中西方“性有善有惡論”不僅強調(diào)環(huán)境塑造、教育引導(dǎo)及主觀能動性對人性本質(zhì)的影響作用，更在思維路徑上展現(xiàn)出跨文化的共通性一雙方均認(rèn)識到人性并不是由先天決定的，而是后天與先天因素動態(tài)交互的產(chǎn)物。這種理論趨同打破了東西方思想的隔閡，揭示了人類探索自我認(rèn)知的共同軌跡。

“性有善有惡論”提出人性不能簡單地被劃分為善或惡，而應(yīng)從中立的角度進行辯證分析。其核心在于認(rèn)識到人性的社會性與復(fù)雜性，不再從單一維度去思考人性，而是辯證考察人性在不同情境的表現(xiàn)。它揭示了人性內(nèi)在的矛盾性，以及外在環(huán)境對人性善惡的引導(dǎo)作用，展現(xiàn)出人類在自我認(rèn)知思考上的趨同性。

四、性無善無惡論的趨同：中立的起點與后天的決定

告子持“性無善無惡”的觀點，認(rèn)為人性不存在道德倫理上的善惡之分?！靶元q湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也”。告子認(rèn)為善惡之分取決于后天的引導(dǎo)、環(huán)境和教化，如同水流方向取決于外力的疏導(dǎo)。老子也持性無善無惡論，他認(rèn)為人的本性是無知無欲、無所作為的，注重人性的天然狀態(tài)，主張順應(yīng)自然。明代王陽明也主張性無善無惡，認(rèn)為在沒有外界因素干擾時，人的內(nèi)心是純粹而中立的，后天可以通過冥想、反思等方式回歸自我。

西方哲學(xué)中雖沒有明確的性無善無惡論，但有部分學(xué)者間接認(rèn)為人性沒有善惡屬性的劃分。如洛克提出“人心白紙說”，認(rèn)為人在初始狀態(tài)時就像白紙一樣，強調(diào)后天經(jīng)驗、教育對人的重要影響。他從經(jīng)驗論的角度看待人性，主張人性沒有先天的善與惡，只是受到后天眾多因素的影響，才表現(xiàn)出不同的行為傾向。

“性無善無惡論”關(guān)注人最初始的自然狀態(tài)，主張人在無外界干擾時是純粹中立的，無所謂善與惡。善與惡是后天環(huán)境、教育、主觀修養(yǎng)等因素造成的結(jié)果。因此，持此觀點者十分注重后天的教育、環(huán)境和道德修養(yǎng)等對人性的引導(dǎo)和塑造作用，在“人性無善無惡”的思考上展現(xiàn)出共通的邏輯傾向。

五、結(jié)語

通過梳理中西方哲人對人性論的思考可知，他們在探討人性本質(zhì)時，都傾向于從“善”與“惡”兩個維度展開，既注重人類在初始時的自然狀態(tài)，也致力于觀察人性在后天因素影響下的表現(xiàn)。人性論是歷代哲人關(guān)注的焦點，雖然他們的理論主張有所不同，但在思考路徑和觀點類型上，卻表現(xiàn)出顯著的趨同傾向。這些思想家既關(guān)注人性的先天特質(zhì)，又重視后天環(huán)境對人格的塑造作用，既向內(nèi)探尋人性中的向善根基，又向外考察社會環(huán)境對人性的引導(dǎo)功能。不同文明傳統(tǒng)下的哲學(xué)思考，展現(xiàn)出中西方哲人在人性善惡的思考中具有趨同的思維邏輯。

參考文獻

[1] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2008

[2] 薄建國，毛雪梅.盧梭的人性發(fā)展論及其教育學(xué)意蘊Ⅲ].教育探索，2009（12）.

[3] 盧梭.愛彌兒（上）[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[4] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[5] 梁濤.荀子人性論辯證一論荀子的性惡、心善說Ⅲ]哲學(xué)研究，2015（5）．

[6] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上卷）[Z].北京：商務(wù)印書館，1964.

[7] 國家文物局古文獻研究室編.馬王堆漢墓帛書（一）[Z].北京：文物出版社，1980.

[8] 董仲舒.春秋繁露[M].北京：中華書局，2012.

[9] 揚雄.法言[M].北京：國家圖書館出版社，2023.

[10]舒遠(yuǎn)招.直指人心的人性善惡論一一康德人性善惡論的層次分析Ⅲ.哲學(xué)研究，2008（4）.