【導(dǎo)讀】儒家“溫柔敦厚”詩教觀自《禮記·經(jīng)解》立論，經(jīng)歷代闡釋，其始終暗藏性別權(quán)力話語。這種詩學(xué)與倫理的共謀，在明清兩代臻于極致，暴露出男性文人主導(dǎo)的詩教觀對女性書寫的規(guī)訓(xùn)本質(zhì)。清代閨秀詩話的興起，照見儒門訓(xùn)誡與彤管鋒芒的幽微博弈，揭示了性別秩序的裂縫。清代女性通過詩話寫作爭奪文學(xué)闡釋權(quán)，其柔性抗?fàn)幖缺┞读藗鹘y(tǒng)詩教的性別壓抑本質(zhì)，也為中國文論史提供了“性別化批評”的本土化范式。本文以清代閨秀詩話為切入點(diǎn)，從性別書寫視角重審“溫柔敦厚”詩教觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)，鉤沉文本中潛隱的詩論交鋒，揭示女性批評家如何通過“體用”之辨重構(gòu)傳統(tǒng)詩教。

一、傳統(tǒng)詩教觀中的性別秩序

“溫柔敦厚”作為儒家詩教的核心命題，其經(jīng)典化歷程貫穿中國文論史的軸心，既是倫理規(guī)訓(xùn)的詩學(xué)投射，也是權(quán)力話語的無形禁錮。這一范疇的嬗變軌跡從《禮記》的倫理訓(xùn)誡出發(fā)，經(jīng)漢儒的政教闡釋，唐宋文人的美學(xué)轉(zhuǎn)化，至明清凝練為性別秩序的固化，本質(zhì)是儒家文論通過不斷自我闡釋維持話語權(quán)威的過程。它既為古典詩歌提供價(jià)值支點(diǎn)，亦成為壓抑異質(zhì)聲音的象征秩序。

（一）禮樂奠基：《禮記》的倫理原點(diǎn)

“溫柔敦厚”詩教觀首見于《禮記·經(jīng)解》：“其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也?！贝颂幷Z境并非純粹的詩學(xué)討論，而是將《詩》視為禮樂教化的人格養(yǎng)成工具?？鬃犹岢龅摹芭d觀群怨”潛藏了“中和”思想，在此被明確提煉為一種道德人格范式—以“溫柔”克制情性之激蕩，以“敦厚”消弭言辭之鋒芒。值得注意的是，《禮記·經(jīng)解》以“廣博易良”“絮靜精微”分屬《樂》《易》之教，而獨(dú)以“溫柔敦厚”歸《詩》，暗含儒家對詩歌“情”與“禮”張力的深刻焦慮。這一初始定義，為后世詩教觀的性別化、政治化闡釋埋下伏筆。

（二）經(jīng)學(xué)賦權(quán)：漢儒的政教闡釋

漢代經(jīng)學(xué)家將“溫柔敦厚”拆解為雙重標(biāo)準(zhǔn)：男子“言志”需合于政教，女子“吟詠”則必歸于貞順；男性士大夫的“敦厚”指向“主文潏諫”的政治智慧，而女性的“溫柔”則被窄化為“貞靜順從”的德行要求。

漢代《毛詩序》通過“發(fā)乎情，止乎禮義”的著名論斷，將“溫柔敦厚”錨定于政治倫理維度，詩歌的抒情本質(zhì)被強(qiáng)行納入“正夫婦，厚人倫”的倫理框架。尤其是《毛詩》對《周南》《召南》的女性化闡釋，以及對后妃之德的強(qiáng)調(diào)，使“溫柔敦厚”與性別秩序深深捆綁，為后世“閨閣詩教”提供經(jīng)學(xué)依據(jù)。鄭玄箋注更以“淑女”“配君子”，將女性書寫限定為對男性價(jià)值的鏡像補(bǔ)充。

（三）玄學(xué)浸潤：魏晉南北朝的美學(xué)轉(zhuǎn)化

魏晉玄學(xué)以“自然”解經(jīng)的風(fēng)潮，推動“溫柔敦厚”向美學(xué)范疇演進(jìn)。劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》稱：“詩主言志，詁訓(xùn)同《書》，摛風(fēng)裁興，藻辭潏喻，溫柔在誦，故最附深衷矣。”首次將詩教觀與文學(xué)本體論勾連。鐘嶸《詩品》雖未明言“溫柔敦厚”，但其以“怨”為詩之本質(zhì)，實(shí)則以“發(fā)憤抒情”激活詩教的情感維度，形成“怨而不怒”的闡釋范式。此時(shí)期佛教“中道觀”與道家“沖淡”理念的滲入，更使“溫柔敦厚”從倫理規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)向“意在言外”的美學(xué)追求，為唐代“興象”、宋代“韻味”等學(xué)說奠定了根基。

（四）理學(xué)重構(gòu)：宋明語境下的范式固化

宋代朱熹以理學(xué)重釋《詩經(jīng)》，將“溫柔敦厚”提升至天理高度?！对娂瘋鳌芬浴靶郧橹苯狻蛾P(guān)雎》，實(shí)則以理學(xué)心性論置換漢儒政教說。南宋真德秀《文章正宗·綱目》更直言：“三百五篇之詩，其正言義理者蓋無幾，而諷詠之間，悠然得其性情之正，即所謂義理也?！边@種“即情見理”的闡釋策略，使詩教觀與“存天理，滅人欲”的倫理綱領(lǐng)深度嵌合。至明代，前后七子倡言“文必秦漢，詩必盛唐”，表面上復(fù)古，實(shí)則通過標(biāo)舉“格調(diào)”，將“溫柔敦厚”固化為不容置疑的審美范式。但詩教觀對女性“才”的壓抑，暴露儒家倫理的內(nèi)在悖論：一方面以“詩教”為道德教化工具，另一方面卻拒絕女性通過詩歌獲得主體性。“才女”必須如明代陸卿子所言“才不可露，露則損德”，在“展才”與“藏德”的縫隙中尋求話語空間。

（五）權(quán)力彌散：清代詩教的壓抑規(guī)訓(xùn)

沈德潛《說詩晬語》標(biāo)榜“格調(diào)”，將女性詩歌的“清微淡遠(yuǎn)”歸因于“坤道自然”，實(shí)則以美學(xué)話語強(qiáng)化性別分工。袁枚雖倡導(dǎo)“性靈”，但《隨園詩話》中對女弟子“不犯綺語”的要求，仍暴露詩教觀對女性書寫的規(guī)訓(xùn)本質(zhì)。章學(xué)誠《婦學(xué)》雖論女子才學(xué)，卻嚴(yán)分“閨閣”與“士林”之界，斷言“女子之文，當(dāng)以靜正為宗”。詩教傳統(tǒng)由此成為一道無形枷鎖，既規(guī)范女性創(chuàng)作的內(nèi)容與風(fēng)格，亦壓抑其批評話語的生成空間。

值得注意的是，這一時(shí)期對詩教原則的闡釋，除了像沈德潛等人那樣極力維護(hù)傳統(tǒng)詩教理論的性別秩序外，也呈現(xiàn)出另外一種氣象：“那就是人們并不將溫柔敦厚詩教作為一個(gè)僵化的原則看待，而是對于傳統(tǒng)的詩教理論予以大膽質(zhì)疑，并按照自己的理解對詩教原則予以多樣化的闡釋。詩教既可以是道德的，也可以是審美的，既可以是溫厚和平的中正之音，也可以具有強(qiáng)烈的批判意義?！?/p>

二、詩教觀的重寫與性別身份突圍

詩教之旨，本乎中和；紅閨之筆，暗藏鋒穎。清代女性文學(xué)的勃興，尤其是閨秀詩話的涌現(xiàn)，為消解詩教觀的性別權(quán)力機(jī)制提供了獨(dú)特文本。乾嘉以降，清代閨秀將“變風(fēng)”詩學(xué)、悲情倫理與學(xué)問化批評注入傳統(tǒng)詩教理論，她們于詩話稗語間，運(yùn)隱微筆法，或托詩史互證以寄孤懷，或引經(jīng)傳奧義而破陳規(guī)。作為儒家詩教體系的核心范疇，“溫柔敦厚”在清代閨秀詩話中呈現(xiàn)出獨(dú)特的闡釋張力與文化博弈。這些閨秀詩話表面承襲“溫柔敦厚”的訓(xùn)誡，實(shí)則暗藏玄機(jī)，掀起了一場隱秘的辭章起義。她們的文字不是劍拔弩張的悖逆，而是用外柔內(nèi)剛的話語，在“貞靜”的錦緞中藏入逆鋒拆解的針腳，于“中和”的雅音里埋入裂帛之響。

（一）才德困境中的身份焦慮

在“女子無才便是德”的訓(xùn)誡陰影下，清代女性作家陷入深重的身份困境?！芭u的人格化一直是中國傳統(tǒng)批評的顯著特征，在閨秀詩評中表現(xiàn)得尤其鮮明，女性的才德觀成為閨秀詩評匯聚的焦點(diǎn)?！边@一時(shí)期女性教育呈現(xiàn)分裂狀態(tài)：詩書琴畫作為閨閣雅趣被允許，但必須服務(wù)于“涵養(yǎng)性情”而非“立言不朽”。這種倫理壓力迫使女性在詩作中大量使用“自貶修辭”。如袁枚女弟子駱綺蘭在《聽秋館閨中同人集序》中自陳：“女子之詩，其工也，難乎言傳；其不工也，易招物議?！痹谠娫捨谋局邪挡嘏晕娜说牧⒀越箲]。又如汪端在《自然好學(xué)齋詩話》開篇即言“余本無學(xué)，偶有愚見”，惲珠《國朝閨秀正始集》自序強(qiáng)調(diào)“非敢言詩，聊存閨范”。這種表面自謙之語，其實(shí)是才女們在詩教倫理與創(chuàng)作自覺間的痛苦折中。

（二）辭章起義的破繭重生

清代閨秀以“述而不作”之表，行“以述代作”之實(shí)，最終在“溫柔敦厚”的經(jīng)典框架內(nèi)，完成了對詩教觀性別政治的消解與重構(gòu)。女性書寫對傳統(tǒng)詩教的柔性解構(gòu)，一方面通過經(jīng)學(xué)考據(jù)與詩史互證完成對詩教規(guī)范的合理性征用，另一方面借助文體越界與情感重釋建構(gòu)性別化的詩學(xué)體系。那些被“敦厚”縛住的筆端，初顯思想鋒芒，調(diào)和了“述德”與“言志”的矛盾，統(tǒng)一了“遵古”與“越界”的辯證。所謂“德言容功”的舊訓(xùn)，終在彤管沉吟中綻裂絲縷微光。

其一，經(jīng)學(xué)話語的創(chuàng)造性誤讀。

清代閨秀詩話展現(xiàn)出驚人的經(jīng)學(xué)闡釋能力，她們通過“六經(jīng)注我”的遷回策略，將詩教倫理轉(zhuǎn)化為自我賦權(quán)的理論武器。通過隱性反抗，突破性別界限，重構(gòu)詩教功能。

沈善寶在《名媛詩話》以考據(jù)之法重釋經(jīng)典，借《周易》“一陰一陽之謂道”，論證“女子作詩，乃陰陽和合之顯證”，將“乾剛坤柔”轉(zhuǎn)化為才德并舉的理論依據(jù)，巧妙消解“婦言非禮”的性別化訓(xùn)誡。

汪端更以史家筆法重釋《詩經(jīng)》，以“詩史互證”突破“閨閣不言外事”的禁限?！霸娛酚^照下壯懷激烈的敘事之作洗滌了明代以來閨秀詩歌過于柔媚的詩風(fēng)。閨秀不僅在創(chuàng)作中繼承詩史傳統(tǒng)，還詮釋閨秀詩史的歷史淵源。”她在《自然好學(xué)齋詩話》中指出：“《柏舟》之詩，非僅婦人之怨，實(shí)寄亡國之痛”，將個(gè)人悲情升華為家國敘事，“以詩為史”重構(gòu)女性文學(xué)價(jià)值。如評明末才女商景蘭時(shí)，她刻意引述《明史》對忠臣的記載，將女性詩歌與家國敘事并置，突破“閨閣瑣語”的刻板定位。

王端淑創(chuàng)造性地將“變風(fēng)變雅”傳統(tǒng)引入女性詩歌批評，解構(gòu)“主文謫諫”的男性闡釋傳統(tǒng)，以“詩可以怨”為閨閣悲音張目。她認(rèn)為亂世中的女性書寫因“發(fā)于至情”而更近詩教本義，通過選錄烈女詩凸顯“剛?cè)岵?jì)”的新詩教觀。她將蔡琰《悲憤詩》與屈原《離騷》并置，構(gòu)建起跨越性別的詩教闡釋體系，為女性抒憤正名。

其二，文體越界的詩學(xué)革命。

閨秀詩話的文體混雜性，成為突破詩教禁錮的幽微博弈。

歸懋儀在《繡余續(xù)草》中的自我辯白，大膽打破“詩話”體例，將詩歌批評、自傳敘事與書信雜糅，創(chuàng)造出獨(dú)特的“雜糅批評”。她在詩話中夾雜自傳性散文，記錄與男性文人的唱和經(jīng)歷。通過模糊“詩評”與“私語”的界限，她將“溫柔敦厚”的訓(xùn)世舊言轉(zhuǎn)化為個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的詩意表達(dá)。在評點(diǎn)李清照《聲聲慢》時(shí)，她突然插入對自身婚姻的感慨：“易安悲秋，吾獨(dú)傷春，其情一也?！边@種私人話語的滲透，以“閨中言志”模糊了閨闈與天下的邊界，在文體夾層中建構(gòu)起女性主體性，于文本縫隙中流露出真實(shí)情感。

更具顛覆性的是陳爾士《聽松樓女訓(xùn)》所呈現(xiàn)的倫理困境。她試圖調(diào)和詩教傳統(tǒng)與女德規(guī)范之間的矛盾，主張“詩以涵養(yǎng)性情”。這部表面遵循女教范式的著作，在內(nèi)頁空白處寫滿蠅頭小楷的批注。這種“寄生式寫作”是詩教觀與女德教化的妥協(xié)性縫合，在正統(tǒng)文本的裂隙間植入反抗的種子，形成獨(dú)特的“雙重文本”結(jié)構(gòu)。

其三，悲情倫理的重構(gòu)。

清代閨秀詩話對“詩可以怨”的重新詮釋，構(gòu)成對詩教觀最激烈的突圍。

惲珠在《國朝閨秀正始集》序言中強(qiáng)調(diào)“哀而不傷”，但實(shí)際選錄大量寡婦悼亡詩，通過“悲聲箋注”，系統(tǒng)建構(gòu)“哀情詩學(xué)”，將個(gè)人悲情升華為“憫世之思”，實(shí)現(xiàn)對“溫柔敦厚”的功能性改寫。她將寡婦悼亡、棄婦幽怨等題材統(tǒng)攝于“溫柔敦厚”詩教之下，宣稱“至情至性，方是真敦厚”。這種闡釋哲學(xué)，將個(gè)人傷痛轉(zhuǎn)化為普遍的人性書寫，悄然置換詩教的倫理內(nèi)核。

更激進(jìn)的文學(xué)實(shí)踐來自熊璉的《澹仙詩話》，這卷閨秀詩話，恰似雪夜焚稿：灰燼中既存經(jīng)學(xué)闡釋的余溫，亦躍動著解構(gòu)綱維的星火。這位終身未嫁的才女，在評點(diǎn)朱淑真《斷腸集》時(shí)寫下：“人世已無干凈土，斷腸何必怨東風(fēng)?！睂⑴员閺膫€(gè)人際遇轉(zhuǎn)向?qū)r(shí)代困境的控訴。她的《題壁詩》憤言：“文字豈能贖命窮，書生無用是雕蟲”，以決絕姿態(tài)宣告與詩教倫理決裂。

其四，閨秀群體批評的形成。

女性詩人群體的互動，催生出獨(dú)特的“閨閣批評范式”，展現(xiàn)出清代女性通過詩話爭奪“闡釋權(quán)”的集體努力，折射出女性以筆墨重塑詩教山河的文字力量。

在《名媛詩話》記載的“秋紅吟社”雅集中，滿漢閨秀詩友相邀、往來唱和，沈善寶、顧太清等才女定期交換詩稿，發(fā)展出“以詩代評”的交流方式?！八齻兊脑娮鞑荒芎唵我暈殚e暇時(shí)才力比拼的文字游戲，它們是女性走出繡閣的生活軌跡的真實(shí)展現(xiàn)，是女性逐漸覺醒的心靈軌跡?！痹谝淮窝偶?，沈善寶出示《鴻雪樓詞集》后，顧太清連作四首七律題其集，對沈善寶的人格襟懷與詩詞風(fēng)格作了高度評價(jià)，大有相見恨晚之感，沈善寶亦慷慨回贈詩歌。這種唱和不僅是文學(xué)切磋，更是通過詩歌建構(gòu)批評話語的嘗試。

在文學(xué)傳播層面，閨秀們創(chuàng)造出“鏡奩批評”的獨(dú)特形態(tài)。她們在妝奩暗格中藏匿詩稿，在刺繡紋樣中暗嵌詩評。更有閨秀將詩稿繡于衣帶、羅帕上相互傳遞。吳藻的雜劇《喬影》中女主人公“改男裝對鏡自評”的場景，正是隱秘辭章起義的形象寫照。這種“物的詩學(xué)”秘密傳遞女性之間的審美意趣和價(jià)值認(rèn)同，在物質(zhì)文化層面實(shí)現(xiàn)了詩教觀的重構(gòu)。

（三）沖突的余音與歷史意義

當(dāng)秋瑾在《滿江紅》中寫下“身不得，男兒列；心卻比，男兒烈”時(shí)，以“休言女子非英物”徹底拋棄“溫柔敦厚”，標(biāo)志著詩教觀性別沖突的激化。清代閨秀詩話的漸進(jìn)式改良，終于升華為性別革命的宣言。男性主導(dǎo)的詩教體系為維持權(quán)威，不得不默許閨秀的“有限越界”，形成“妥協(xié)性共生”格局。但回望這場靜默的詩學(xué)突圍，我們?nèi)孕枨逍颜J(rèn)知其歷史局限：“縱觀整個(gè)清代女性詩評，雖然女性詩越來越被關(guān)注，但女性詩評系統(tǒng)并未建立起來，甚至可以說，女性詩被關(guān)注的過程即是女性詩特征逐漸消解的過程?！鼻宕|秀對詩教符號的征用，終究未能突破經(jīng)學(xué)闡釋的閉環(huán)；女性文人的“體用”之辨，也多止步于私人書寫領(lǐng)域。閨秀詩話的批評實(shí)踐呈現(xiàn)碎片化特征，缺乏體系化的理論建構(gòu)。她們擅長通過具體文本闡釋提出洞見，更強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)內(nèi)部尋找裂隙，卻難以脫離“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)。這種“有破無立”的局限性，使清代女性詩歌批評最終止步于對詩教倫理的局部解構(gòu)，未能形成替代性的詩學(xué)體系。

然而，這些“銬間的舞蹈”為中國文論史提供了珍貴的思想遺產(chǎn)。她們的實(shí)踐證明，性別視角的引入不是對傳統(tǒng)詩教的簡單否定，而是以詩意的遷回，實(shí)現(xiàn)倫理規(guī)訓(xùn)與自我表達(dá)的博弈、詩教傳統(tǒng)與性別秩序的共生。這些塵封的詩話文本，既映照出傳統(tǒng)文論中森嚴(yán)的性別秩序，也折射出女性以智慧突圍的微光。

三、結(jié)語

回望清代閨秀在詩教傳統(tǒng)下的突圍，我們看到的不僅是女性書寫的悲壯史詩，更是中國文論自我更新的隱秘脈絡(luò)。清代閨秀詩話對“溫柔敦厚”的重寫實(shí)踐，不僅是一段被遮蔽的批評史，也是一面映照傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的棱鏡，揭示出中國文論中潛隱的性別政治運(yùn)作機(jī)制：詩教觀既非純粹的審美理想，亦非僵化的倫理教條，而是一個(gè)充滿妥協(xié)與博弈的動態(tài)過程。女性文人對“溫柔敦厚”的表面遵從和程式化標(biāo)榜，實(shí)則暗含隱性反抗的呼聲。這種柔性抗?fàn)庪m有局限性，卻始終涌動著未被馴服的思想潛流，蘊(yùn)藏著“貞靜其表，悲慨其里”的文字力量。

清代女性的批評實(shí)踐是性別話語的沖突與調(diào)適，既揭示了傳統(tǒng)文論的權(quán)力褶皺，也彰顯了其內(nèi)在的生機(jī)與包容性。她們以“妥協(xié)中的抵抗”證明了經(jīng)典的活力，恰恰源于被不斷重寫的可能。

參考文獻(xiàn)

[1] 阮元?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[2] 劉勰.文心雕龍[M].長沙：岳麓書社，2004.

[3] 真德秀.《西山文集》卷二七[M].四部叢刊景明正德刊本.

[4] 毛宣國.作為清代詩學(xué)價(jià)值觀基礎(chǔ)的“溫柔敦厚”詩教觀Ⅲ].中國文學(xué)研究，2021（2）.

[5] 周少華.女性才德觀對于清末民初閨秀詩評的滲透]江漢論壇，2017（6）.

[6] 宋清秀.清代閨秀詩學(xué)觀念論析[].文學(xué)遺產(chǎn)，2014（5）.

[7] 聶欣晗.清嘉道年間女性的詩學(xué)研究[M].廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2013.

[8] 秋瑾.秋瑾集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[9] 尹玲玲.脂粉氣與女性詩評的清代演進(jìn)一兼及女性詩評系統(tǒng)的構(gòu)建Ⅲ].中國韻文學(xué)刊，2021（1）：