【摘要】目的分析單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下腰椎融合術(shù)（ULIF）治療腰椎退行性疾?。↙DD）的效果，并分析其對(duì)患者腰椎功能的影響。方法選取2020年9月至2023年9月玉林市紅十字會(huì)醫(yī)院收治的60例LDD患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方式不同分為對(duì)照組和觀察組，均30例。對(duì)照組患者實(shí)施經(jīng)椎間孔入路腰椎融合術(shù)（TLIF），觀察組患者實(shí)施ULIF。兩組患者術(shù)后均接受標(biāo)準(zhǔn)的抗感染治療，并隨訪12個(gè)月。比較兩組患者手術(shù)情況、視覺(jué)模擬量表（VAS）疼痛評(píng)分、腰椎功能[日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療（JOA）評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分]和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患者術(shù)中出血量更少，術(shù)后住院時(shí)間更短（均 Plt;0.05 ）。兩組患者VAS疼痛評(píng)分均具有時(shí)間、組間、交互效應(yīng)差異（ P_⊥i∣⊥lt;0.05 ， "，F(xiàn)交互 = 5 . 1 1 7"， P_☉lt;0.05 ）；術(shù)后7d、6個(gè)月、12個(gè)月，兩組患者VAS疼痛評(píng)分呈降低趨勢(shì)，且觀察組均更低（均 Plt;0.05 ）。術(shù)后12個(gè)月，兩組患者JOA評(píng)分均升高，ODI評(píng)分均降低（均 Plt;0.05 ），但組間JOA、ODI評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Pgt;0.05 ）。組間并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）。結(jié)論ULIF與TLIF治療LDD患者在改善腰椎功能及并發(fā)癥方面效果相似，但ULIF能有效減少術(shù)中出血量，縮短住院時(shí)間，緩解術(shù)后疼痛，促進(jìn)患者恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】腰椎退行性疾??；單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下腰椎融合術(shù)；經(jīng)椎間孔入路腰椎融合術(shù)；腰椎功能【中圖分類號(hào)】 R681.5+7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2025.15.0045.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.15.015

腰椎退行性疾?。╨umbardegenerativedisease，LDD）是指由于脊柱老化、長(zhǎng)期勞損或外傷等因素導(dǎo)致的腰椎間盤、關(guān)節(jié)和韌帶等結(jié)構(gòu)的退化和功能障礙，主要表現(xiàn)為腰痛、放射性下肢疼痛和活動(dòng)能力降低等。目前，部分患者經(jīng)保守治療能改善癥狀，但部分患者仍無(wú)法獲得滿意的效果，需要進(jìn)行手術(shù)治療[。經(jīng)椎間孔入路腰椎融合術(shù)（TLIF）是傳統(tǒng)開(kāi)放術(shù)式，其通過(guò)廣泛剝離椎旁肌肉組織及強(qiáng)力牽拉神經(jīng)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)手術(shù)野的充分顯露和減壓，但由于其需要大范圍的組織剝離，常導(dǎo)致術(shù)中出血量增加、術(shù)后肌肉去神經(jīng)化及纖維化等并發(fā)癥，進(jìn)而引發(fā)術(shù)后持續(xù)性腰痛、功能恢復(fù)緩慢等問(wèn)題[]。而單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下腰椎融合術(shù)（ULIF）是一種新型微創(chuàng)手術(shù)方法，通過(guò)兩個(gè)獨(dú)立的通道進(jìn)行操作，一個(gè)用于內(nèi)鏡觀察，另一個(gè)用于手術(shù)操作，能夠在清晰的內(nèi)鏡視野下進(jìn)行精確的手術(shù)操作，減輕手術(shù)創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率[3]。基于此，本研究旨在對(duì)比分析兩種不同手術(shù)方式對(duì)腰椎退行性病變的臨床療效，重點(diǎn)評(píng)估其對(duì)患者腰椎功能改善的差異性影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2020年9月至2023年9月玉林市紅十字會(huì)醫(yī)院收治的60例LDD患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方式不同分為對(duì)照組和觀察組，各30例。對(duì)照組患者中男性12例，女性18例；年齡45～75歲，平均年齡（ 60.33±7.12? 歲；手術(shù)節(jié)段： L₃/L₄，L₄/L₅，L₅/S₁ 分別為3、22、5例。觀察組患者中男性11例，女性19例；年齡46～73歲，平均年齡（ 60.11±7.25 歲；手術(shù)節(jié)段： L₃/L₄，L₄/L₅，L₅/S₁ 分別為3、21、6例。兩組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Pgt;0.05 ），具有可比性。本研究經(jīng)玉林市紅十字會(huì)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1患者伴有腰腿痛、持續(xù)麻木、無(wú)力或間歇性跛行；（②符合單節(jié)段腰椎滑脫（I度）、腰椎不穩(wěn)、腰椎管狹窄、腰椎間盤突出癥的表現(xiàn)[4；（3）保守治療 gt;3 個(gè)月并無(wú)效，需手術(shù)干預(yù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1有嚴(yán)重腰椎外傷史并接受手術(shù)治療者；（②存在其他脊柱疾病者；（③合并嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者；（4合并重要臟器功能不全者。

1.2手術(shù)方法手術(shù)均在標(biāo)準(zhǔn)全身麻醉（經(jīng)氣管插管）下進(jìn)行，患者取標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)體位（仰臥位），完成常規(guī)術(shù)區(qū)消毒和無(wú)菌鋪巾后開(kāi)始手術(shù)操作。對(duì)照組患者實(shí)施TLIF：在C形臂X射線機(jī)（GEOECMedicalSystems，Inc.，型號(hào)：OEC9900Elite）透視下明確病變節(jié)段，作后正中切口，逐步剝離皮膚、皮下組織及筋膜，分離椎旁的肌肉，顯示椎板和相鄰的上下關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，將椎旁肌肉牽拉分開(kāi)，選取“人字嵴”作為進(jìn)入點(diǎn)，在上部和下部椎體的兩側(cè)椎弓根各擰入椎弓根釘，確保對(duì)減壓側(cè)進(jìn)行徹底減壓，采用顯微尖刀行纖維環(huán)切開(kāi)，隨后交替應(yīng)用直型與彎型髓核鉗進(jìn)行病理性椎間盤組織的整塊切除，最后以刮匙系統(tǒng)清除軟骨終板直至暴露出血性骨床。在椎間隙填入取下的骨碎塊，并置入大小合適的椎間融合器（北京市富樂(lè)科技開(kāi)發(fā)有限公司，型號(hào)：FRP07），隨后使用螺帽將2根預(yù)先彎曲的鈦棒固定在雙側(cè)椎弓根螺釘上，施加壓力后，旋緊螺帽。C形臂X射線機(jī)透視確定融合器、螺釘位置適當(dāng)后，使用生理鹽水沖洗傷口，確認(rèn)無(wú)活動(dòng)性出血后留置一次性使用負(fù)壓引流導(dǎo)管［湖北康泉醫(yī)療科技有限責(zé)任公司，型號(hào)：SY-14Fr（H），縫合切口，完成手術(shù)。觀察組患者實(shí)施ULIF：在C形臂X射線機(jī)透視下確定目標(biāo)椎間隙的具體位置，標(biāo)記責(zé)任間隙及上下椎弓根體表投影點(diǎn)，作 1.5cm 的橫向切口，切口距離目標(biāo)椎間隙中線 1.0～1.5cm ；縱向切開(kāi)深筋膜，逐步插入擴(kuò)張導(dǎo)管以建立觀察和工作通道，觀察通道連接內(nèi)鏡系統(tǒng)，工作通道置入手術(shù)器械。使用射頻等離子手術(shù)電極（廣州帕瑪醫(yī)療科技有限公司，粵械注準(zhǔn)20182010067，型號(hào)：PM103）清除椎板上的軟組織并進(jìn)行止血，完成造腔。利用槍鉗去除目標(biāo)椎間隙上方的椎板下緣和關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的骨質(zhì)，并去除部分黃韌帶，以暴露硬膜囊和神經(jīng)根，使用椎板咬骨鉗移除部分關(guān)節(jié)突的內(nèi)側(cè)骨頭，擴(kuò)展神經(jīng)根管，緩解神經(jīng)根的壓迫，在神經(jīng)根拉鉤輔助下將神經(jīng)根牽拉分離，充分暴露目標(biāo)椎間盤。隨后，依次使用直型和彎型髓核鉗摘除退變椎間盤及其髓核組織，并采用刮匙徹底清除軟骨終板直至骨性終板暴露，在內(nèi)窺鏡直視下，置入適配尺寸的椎間融合器，最后經(jīng)皮植入雙側(cè)椎弓根螺釘系統(tǒng)完成固定。在C形臂X射線機(jī)透視確認(rèn)融合器及椎弓根螺釘位置滿意后，徹底止血并確認(rèn)無(wú)活動(dòng)性出血，常規(guī)放置引流管，逐層縫合切口。術(shù)后兩組患者均接受規(guī)范的抗感染治療，并隨訪12個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo)（1）手術(shù)情況。包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量（術(shù)中通過(guò)吸引器吸引至帶有刻度的吸引瓶，記錄出血量）、術(shù)后住院時(shí)間（出院標(biāo)準(zhǔn)：患者疼痛癥狀明顯減輕，切口愈合良好）。（②視覺(jué)模擬量表（VAS）疼痛評(píng)分。分別于患者術(shù)前、術(shù)后7d、6個(gè)月、12個(gè)月，通過(guò)VAS疼痛評(píng)分[5]進(jìn)行疼痛程度的評(píng)估，其評(píng)分范圍為0分（無(wú)痛）～10分（劇痛），評(píng)分與疼痛程度呈正相關(guān)。（3腰椎功能。采用日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療（JOA）評(píng)分[及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分[評(píng)估患者術(shù)前及術(shù)后12個(gè)月的腰椎功能。JOA評(píng)分總分最高分為29分，評(píng)分越高表示腰部的功能狀態(tài)越好；ODI評(píng)分最高為50分，評(píng)分與功能受損程度成正比。（4并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率 Σ=Σ （感染 + 神經(jīng)損傷 + 硬膜外血腫 + 硬膜囊破裂）例數(shù)/總例數(shù) ×100% 。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（ ）表示，行 t 檢驗(yàn)，不同時(shí)間點(diǎn)結(jié)果比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，其兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例 （%）] 表示，行 x² 檢驗(yàn)。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況比較兩組患者手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ；觀察組患者術(shù)中出血量更少，術(shù)后住院時(shí)間更短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05 ），見(jiàn)表1。

表1兩組患者手術(shù)情況比較（ ）

2.2兩組患者VAS疼痛評(píng)分比較兩組患者VAS疼痛評(píng)分均具有時(shí)間、組間、交互效應(yīng)差異；術(shù)后7d、6個(gè)月、12個(gè)月，兩組患者VAS疼痛評(píng)分均降低，且觀察組均更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Plt;0.05 ），見(jiàn)表2。

表2兩組患者VAS疼痛評(píng)分比較（分， ）

注：與同組術(shù)前比較， ^aPlt;0.05 ；與同組術(shù)后7d比較， ^bPlt;0.05 與同組術(shù)后6個(gè)月比較， ‰ ；與對(duì)照組比較， ^*Plt;0.05 VAS：視覺(jué)模擬量表。

2.3兩組患者腰椎功能比較術(shù)后12個(gè)月，兩組患者JOA評(píng)分均升高，ODI評(píng)分均降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Plt;0.05 ），但組間JOA、ODI評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Pgt;0.05 ），見(jiàn)表3。

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較組間并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ），見(jiàn)表4。

3討論

近年來(lái)，隨著人口老齡化趨勢(shì)的加劇，LDD的發(fā)生率呈逐年升高趨勢(shì)，已經(jīng)成為影響老年人生活質(zhì)量的重要因素之一，若不及時(shí)進(jìn)行治療會(huì)出現(xiàn)不同程度的神經(jīng)壓迫癥狀，不僅影響患者日常生活，還可能出現(xiàn)行走困難、睡眠障礙等問(wèn)題[8]。ULIF具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快和并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，在臨床中廣泛應(yīng)用。因此，選擇有效的治療方法對(duì)于改善LDD患者的臨床癥狀和生活質(zhì)量至關(guān)重要。

表3兩組患者腰椎功能比較（分， ）

本研究顯示，觀察組患者術(shù)中出血量更少，術(shù)后住院時(shí)間更短，提示ULIF能減少術(shù)中出血量，縮短住院時(shí)間，促進(jìn)患者恢復(fù)。分析原因?yàn)?，TLIF在手術(shù)過(guò)程中會(huì)造成更大的創(chuàng)傷，涉及更多的肌肉剝離和骨質(zhì)切除，這不僅增加術(shù)中出血的風(fēng)險(xiǎn)，還可能延長(zhǎng)術(shù)后恢復(fù)時(shí)間[]。而ULIF通過(guò)其獨(dú)特的雙通道（觀察通道和工作通道）內(nèi)鏡系統(tǒng)，且均為經(jīng)皮通道，因此，不會(huì)對(duì)椎旁肌造成擠壓，手術(shù)視野較大，且雙通道內(nèi)鏡技術(shù)，能夠更精確地定位手術(shù)區(qū)域，減少不必要的組織損傷，提高操作的精確性，能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別和避開(kāi)血管，減少術(shù)中出血量；同時(shí)，ULIF能夠更直接到達(dá)病變部位，進(jìn)行有效的減壓和融合，減少患者術(shù)中組織損傷及術(shù)后疼痛，加快患者功能恢復(fù)，進(jìn)而縮短住院周期[10]。VAS疼痛評(píng)分是評(píng)估LDD患者術(shù)后疼痛程度的有效工具，能有效反映疼痛強(qiáng)度的連續(xù)變化。首先，連續(xù)變量的特性可敏感捕捉疼痛強(qiáng)度的細(xì)微變化；其次，簡(jiǎn)單直觀的操作方式保證臨床實(shí)施的可行性；最后，標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)分方法（精確到毫米）能確保結(jié)果的可比性。本研究顯示，兩組患者VAS疼痛評(píng)分均具有時(shí)間、組間、交互效應(yīng)差異；術(shù)后7d、6個(gè)月、12個(gè)月，兩組患者VAS疼痛評(píng)分均降低，且觀察組均更低，提示ULIF緩解疼痛的效果更佳。分析原因?yàn)椋琔LIF提供更清晰的手術(shù)視野，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定位，可直接顯露病變椎間隙，完成充分減壓及有效融合，避免廣泛剝離椎旁肌群，顯著降低軟組織損傷，更好地維持脊柱生物力學(xué)穩(wěn)定性，有效減輕患者術(shù)后不適感，且ULIF的雙通道內(nèi)鏡系統(tǒng)允許醫(yī)生在不切斷肌肉的情況下進(jìn)行手術(shù)，進(jìn)一步降低術(shù)后因組織損傷引發(fā)的炎癥反應(yīng)和疼痛，利于術(shù)后恢復(fù)[1]。JOA評(píng)分由于具備評(píng)估全面、對(duì)功能改善反應(yīng)靈敏及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等優(yōu)勢(shì)，通過(guò)動(dòng)態(tài)比較術(shù)前及術(shù)后隨訪期間JOA評(píng)分的改善幅度，不僅可以客觀反映手術(shù)干預(yù)后腰椎功能的整體恢復(fù)效果，還能有效評(píng)估不同治療方式對(duì)患者生活質(zhì)量的多維度影響；ODI評(píng)分側(cè)重評(píng)估疼痛強(qiáng)度及日常生活能力障礙程度，采用百分比形式量化功能障礙水平。本研究顯示，術(shù)后12個(gè)月，兩組患者JOA、ODI評(píng)分及并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示ULIF與TLIF治療LDD患者在改善腰椎功能及并發(fā)癥方面效果相似。分析原因?yàn)椋琔LIF與TLIF均能有效解除神經(jīng)壓迫、恢復(fù)脊柱的正常解剖結(jié)構(gòu)和生物力學(xué)特性，兩者改善腰椎功能的長(zhǎng)期效果相當(dāng)；同時(shí)，由于兩種手術(shù)方式均需進(jìn)行神經(jīng)根牽拉操作，從而產(chǎn)生神經(jīng)損傷風(fēng)險(xiǎn)，兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相似[。

綜上所述，ULIF與TLIF治療在改善LDD患者腰椎功能及并發(fā)癥方面效果相似，但ULIF能減少術(shù)中出血量，縮短住院時(shí)間，緩解術(shù)后早期疼痛，促進(jìn)患者恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]賀志強(qiáng)，余勤武.腰椎退行性疾病手術(shù)患者腰椎術(shù)后綜合征發(fā)生情況及危險(xiǎn)因素分析[J].頸腰痛雜志，2019，40（6）：759-761.

[2]郭李強(qiáng)，尹利強(qiáng).經(jīng)椎間孔入路腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志，2024，45（6）：392-396.

[3]朱劍，鎬英杰，任志楠，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下腰椎融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的初步研究[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2021，31（11）：1026-1033.

[4]雷偉，王林.脊柱外科疾病[M].西安：第四軍醫(yī)大學(xué)出版社，2015：24-56.

[5]嚴(yán)廣斌.視覺(jué)模擬評(píng)分法[J/CD].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2014，8（2）： 273.

[6]孫兵，車曉明.日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療（JOA評(píng)分）[J]中華神經(jīng)外科雜志，2013，29（9）：969.

[7]程繼偉，王振林，劉偉，等.Oswestry功能障礙指數(shù)的改良及信度和效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2017，27（3）：235-241.

[8]達(dá)逸峰，王志浩，鄭文凱，等.炎癥因子及信號(hào)通路在腰椎退行性疾病中的研究進(jìn)展[J].中華骨科雜志，2020，40（9）：597-606

[9]王飛，胡成棟，李彥飛，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡技術(shù)和椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎退行性疾病的療效對(duì)比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2023，22（7）：707-711.

[10]羅紹堅(jiān)，譚榮雄，李健，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡與微創(chuàng)通道在腰椎椎體間融合術(shù)中的應(yīng)用比較[J].臨床骨科雜志，2024，27（5）：647-652.

[11]鄒焱，高子龍，張宇，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡技術(shù)輔助腰椎融合術(shù)的Meta分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2023，44（3）：291-298.