學(xué)界對農(nóng)民階級屬性的理解大體分為兩類：其一，“無產(chǎn)階級 工人階級”，因而農(nóng)民不屬于無產(chǎn)階級；其二，“無產(chǎn)階級 eq 工人階級”，除了工人階級（即工業(yè)無產(chǎn)階級），無產(chǎn)階級還包括農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級。學(xué)者對農(nóng)民階級屬性的不同理解直接影響其在無產(chǎn)階級革命過程中對農(nóng)民定位的不同理解，即農(nóng)民是革命的促進(jìn)者還是阻礙者。事實(shí)上，以上兩種觀點(diǎn)在一定語境下都有其合理性，反映出農(nóng)民在不同革命情境下的階級屬性的復(fù)雜性。法國的革命運(yùn)動在馬克思分析農(nóng)民問題和革命問題中起到重要作用，《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》是該領(lǐng)域的代表性文本，分析了法國社會各階級的利益訴求和政治取向，呈現(xiàn)了農(nóng)民從開始淪為中間階級到反對無產(chǎn)階級再到走向無產(chǎn)階級的復(fù)雜變遷過程。馬克思總結(jié)道：“我們已經(jīng)逐一考察過農(nóng)民、小資產(chǎn)者、整個中間等級如何逐漸向無產(chǎn)階級靠攏?！币虼?，農(nóng)民在法國革命過程中的階級屬性的確發(fā)生了轉(zhuǎn)變，闡明這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的過程和邏輯，能為全面理解農(nóng)民問題的復(fù)雜性和把握無產(chǎn)階級革命的指向性提供啟示。

一、農(nóng)民在法國革命進(jìn)程中的階級屬性演變

（一）從法國大革命到七月王朝：開始淪為中間階級

馬克思指出，法國大革命“是從免除農(nóng)民的封建負(fù)擔(dān)開始的”2]，法蘭西第一帝國時期的農(nóng)村人口正是由于這次革命免除了封建賦役并取得了土地。這表明，相較于封建專制統(tǒng)治時期，此時的農(nóng)民獲得了一定程度的解放。不幸的是，法蘭西第一帝國于1814年崩潰，波旁王朝作為大土地貴族的代表重新掌政權(quán)。1830年，七月革命爆發(fā)，波旁王朝被推翻，取而代之的是代表金融貴族和大資產(chǎn)階級利益的七月王朝。君主制的建立意味著農(nóng)民解放程度的倒退，在金融貴族掌握統(tǒng)治權(quán)的情況下，農(nóng)民階級完全被排斥在政權(quán)之外。七月王朝的社會制度對農(nóng)業(yè)造成了威脅和損害，加之統(tǒng)治階級“發(fā)財致富的方式\"和“享樂的性質(zhì)\"難免引發(fā)其他階級主體的不滿，革命因素再次孕育。此時的農(nóng)民不再享有拿破侖時代中的優(yōu)越地位，開始成為實(shí)際上喪失利益但又沉湎于過往權(quán)利的搖擺的中間階級。

（二）二月革命時期：重獲普選權(quán)但反對無產(chǎn)階級

上述幾段革命史構(gòu)成了馬克思著力分析的1848年至1850年法國革命的\"前奏”。以馬鈴薯的病害歉收和1847年英國普遍的工商業(yè)危機(jī)為導(dǎo)火索，二月革命爆發(fā)，七月王朝被推翻，臨時政府成立。在革命的動蕩中，農(nóng)民的角色再度發(fā)生變化。他們不再游離于政權(quán)之外，而是因獲得普選權(quán)重新回到政權(quán)的界域中，“普選權(quán)已把那些在法國人中占絕大多數(shù)的名義上的所有者即農(nóng)民指定為法國命運(yùn)的裁定人\"3]。形式上的進(jìn)步雖然也是進(jìn)步，但從農(nóng)民的實(shí)際利益上看，普選權(quán)只是象征“自由、平等、博愛\"的合法性外衣，而非他們直接斗爭的結(jié)果，他們并未在此過程中獲得實(shí)際的利益。然而，形式上的普選權(quán)遮蔽了實(shí)際情況，導(dǎo)致農(nóng)民無法認(rèn)清自身的階級角色。

工人是二月革命的主要推動力量，雖然他們的斗爭目標(biāo)和革命精神是馬克思所期望的，但就客觀情況而言，法國工人階級還沒有具備實(shí)現(xiàn)自身革命目的的能力。其中一個原因在于工人沒有意識到團(tuán)結(jié)其他階級的重要性，致使農(nóng)民將原本應(yīng)該對資產(chǎn)階級產(chǎn)生的憎恨轉(zhuǎn)嫁給工人。在銀行統(tǒng)治重新建立，農(nóng)民在陷入資產(chǎn)階級信用體系的盤剝時往往淪為犧牲者，而巴黎無產(chǎn)階級成了法國農(nóng)民心目中這一事件的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼?，這一時期的農(nóng)民雖然取得了普選權(quán)帶來的政治地位的提升，但其實(shí)質(zhì)上仍受資產(chǎn)階級的壓迫，然而他們并未認(rèn)清這一點(diǎn)，于是再次錯將矛頭指向挑起二月革命的工人。因此，這一時期的農(nóng)民不僅沒有走向無產(chǎn)階級，反而把無產(chǎn)階級視為敵人。

（三）共和國成立和制憲國民議會時期：逐步走向無產(chǎn)階級

1848年二月革命建立的共和國雖然采用共和政體，但其建立過程本質(zhì)上是工人階級對臨時政府施壓的結(jié)果。直至1848年5月4日，通過直接普選產(chǎn)生的國民議會正式召開，才標(biāo)志著為法國社會廣泛認(rèn)可的共和國政體得以確立。當(dāng)無產(chǎn)階級發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級共和國的發(fā)展方向與其政治訴求相背離時，曾試圖通過涌入國民議會參與政治及發(fā)動大規(guī)模武裝起義等途徑進(jìn)行抗?fàn)帲欢@些努力均以失敗告終。此后，法國進(jìn)入資產(chǎn)階級共和國的純粹專政階段。該政權(quán)堅守資產(chǎn)階級共和派的利益立場，導(dǎo)致農(nóng)民群體再次被排除在政治權(quán)力之外。1848年12月10日，農(nóng)民起義爆發(fā)，此次起義的直接動因是在即將到來的選舉中推舉農(nóng)民利益的代表者一一拿破侖。此時，包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的其余各階級也站在了農(nóng)民一邊，幫助農(nóng)民獲得了他們想要的勝利。從直接的意義上看，這是農(nóng)民主體性的一次展現(xiàn)，農(nóng)民在普選制的框架下施展了自身的政治影響力。同時，農(nóng)民與無產(chǎn)階級在反對資產(chǎn)階級共和派上達(dá)成了一致，這表明二者之間確實(shí)有了共同的利益指向，農(nóng)民進(jìn)一步走向無產(chǎn)階級。然而，歷史的復(fù)雜性在于農(nóng)民取得的勝利很快被證明是幻想。農(nóng)民對路易·波拿巴的期待在于“取消捐稅”，而這位憑靠農(nóng)民的信任上任的統(tǒng)治者在經(jīng)濟(jì)政策等方面的舉措并沒有如農(nóng)民期待的那樣帶來普遍的福祉改善。農(nóng)民以負(fù)稅的代價認(rèn)識到路易·波拿巴并不是他們利益的代表者，他所做的一切只為維護(hù)自己的統(tǒng)治地位和利益。這一時期，無論農(nóng)民的直接斗爭對象是大資產(chǎn)階級還是金融貴族，他們都不可避免地逐步走向無產(chǎn)階級。

（四）立憲共和國和立法國民議會時期：面臨無產(chǎn)階級意識與行動的割裂

隨著革命的高潮褪去，工商業(yè)的繁榮重新到來，且有愈發(fā)向上之勢，這一社會現(xiàn)象無疑穩(wěn)定了路易·波拿馬的統(tǒng)治。因此，這一時期的主要斗爭雙方是路易·波拿巴與秩序黨，早期雖然有以小資產(chǎn)階級為主體的左派力量的抗?fàn)幉⑷〉昧艘呀?jīng)革命化的農(nóng)民的支持，但是小資產(chǎn)階級受限于自身規(guī)模小、易妥協(xié)、目光短淺及思想狹隘等特性，難以引領(lǐng)社會變革。在1850年3月10日舉行的為填補(bǔ)山岳黨人空缺而安排的補(bǔ)缺選舉中，山岳黨獲得了多數(shù)票，但統(tǒng)治階級將這一結(jié)果視為對自身統(tǒng)治的威脅和對社會主義的有利，作出了“廢除普選權(quán)\"的決定。自此，被統(tǒng)治階級能夠進(jìn)行合法斗爭的途徑消失，革命因素再一次被積累。其中顯得有些割裂的是，“近三年來的歷史充分證明，居民中的這個階級根本沒有能力首倡革命\"4（此處的\"階級\"指農(nóng)民）。因此，法國革命進(jìn)程中農(nóng)民階級屬性的演變最終可以概括為：農(nóng)民在態(tài)度上完成了從中間階級走向無產(chǎn)階級的激進(jìn)化轉(zhuǎn)向并且基于生活條件惡化和權(quán)利喪失具有革命的動力，但是由于歷史條件的局限性，完全代表農(nóng)民或工農(nóng)利益的革命尚未落地。

二、無產(chǎn)階級需要農(nóng)民：農(nóng)民走向無產(chǎn)階級的外在動力

（一）無產(chǎn)階級自身尚不成熟

對農(nóng)民實(shí)現(xiàn)革命化但革命沒有發(fā)生這一看似“悖論\"的理解，不應(yīng)忽視資本主義發(fā)展的客觀規(guī)律。農(nóng)民走向無產(chǎn)階級意味著革命力量的擴(kuò)充，這一過程能夠為后續(xù)可能發(fā)生的革命提供更充足的主體動力。因此，從法國農(nóng)民的地位變遷中提煉農(nóng)民無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)向的邏輯，是反思革命、積累經(jīng)驗，為未來斗爭積蓄力量、找準(zhǔn)道路的必要環(huán)節(jié)。

無產(chǎn)階級是革命的階級，但要在革命斗爭中發(fā)揮實(shí)際作用并取得優(yōu)勢，首先需要無產(chǎn)階級自身的成熟。1848年無產(chǎn)階級作為一個獨(dú)立的階級和政治力量登上歷史舞臺，此時的無產(chǎn)階級有關(guān)革命的各項策略和政策尚不完善。在法國，無產(chǎn)階級的不成熟具體表現(xiàn)為：從法國與其他國家的力量比對上看，法國工業(yè)資產(chǎn)階級發(fā)展的不充分致使法國無產(chǎn)階級的發(fā)展亦不充分。馬克思指出：“一般說來，工業(yè)無產(chǎn)階級的發(fā)展是受工業(yè)資產(chǎn)階級的發(fā)展制約的?！盵5]然而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)時歐洲經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國家是英國。按照馬克思無產(chǎn)階級革命將首先在資本主義發(fā)達(dá)的地方爆發(fā)并取得勝利的觀點(diǎn)，英國都尚未做到這一點(diǎn)，法國自然落后一步。既然法國不處于實(shí)現(xiàn)工人目標(biāo)和任務(wù)的歷史環(huán)節(jié)，它的無產(chǎn)階級力量也必然是虛弱、有待發(fā)展的。從法國國內(nèi)的情況上看，組織化程度不高是無產(chǎn)階級不成熟的另一體現(xiàn)，這導(dǎo)致工人反對資本家的斗爭歸于片面化、局部化，難以在更大范圍內(nèi)匯聚革命的力量。馬克思注意到，法國無產(chǎn)階級可以在巴黎對革命產(chǎn)生實(shí)際影響，但在其他城市，“無產(chǎn)階級只是集聚在一個個零散的工業(yè)中心，幾乎完全消失在占壓倒多數(shù)的農(nóng)民和小資產(chǎn)階級中間”。這體現(xiàn)了無產(chǎn)階級發(fā)展?fàn)顩r的不平衡，背后反映的是無產(chǎn)階級由于尚不成熟難以實(shí)現(xiàn)普遍性的力量組織和動員。

國際與國內(nèi)維度下顯示的法國無產(chǎn)階級的不成熟意味著，無產(chǎn)階級應(yīng)立足本國的現(xiàn)實(shí)情況提出革命策略。馬克思提出法國的特殊性在于農(nóng)民在法國國內(nèi)具有人數(shù)上的優(yōu)勢，是一股強(qiáng)大的潛在革命勢力。因此，無產(chǎn)階級意識到農(nóng)民的重要性，為了以更堅實(shí)的同盟力量彌補(bǔ)自身的不成熟，無產(chǎn)階級應(yīng)帶動農(nóng)民走向革命，這也是促成農(nóng)民走向無產(chǎn)階級的前提。

（二）無產(chǎn)階級面臨多重階級斗爭壓力

在法國革命中工人起“主角\"作用主要體現(xiàn)在二月時期，因此從無產(chǎn)階級視角延伸出對農(nóng)民的需要，亦應(yīng)集中通過總結(jié)二月革命經(jīng)驗進(jìn)行的邏輯推演。在此階段，工人缺乏斗爭經(jīng)驗而執(zhí)著于理想主義的目標(biāo)，使六月起義形成了一切階級反對無產(chǎn)階級這樣幾乎無法突圍的困局。當(dāng)時工人要面對的斗爭對象包括資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)者等，這些階級中既有與工人存在根本沖突的部分（資產(chǎn)階級），也有因策略失誤而失去的可以團(tuán)結(jié)的對象（小資產(chǎn)者）。

相反，無產(chǎn)階級的真正對手—資產(chǎn)階級卻深暗中間階級的重要性，他們掌握著“社會的一切中間階層\"以應(yīng)對與無產(chǎn)階級的斗爭，農(nóng)民當(dāng)時也屬于中間階級。馬克思指出：“在革命進(jìn)程把站在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的國民大眾即農(nóng)民和小資產(chǎn)者發(fā)動起來反對資產(chǎn)階級制度，反對資本統(tǒng)治以前，在革命進(jìn)程迫使他們承認(rèn)無產(chǎn)階級是自己的先鋒隊而靠攏它以前，法國的工人們是不能前進(jìn)一步，不能絲毫觸動資產(chǎn)階級制度的?！?面對強(qiáng)大的階級斗爭壓力，盡可能多地減少敵對階級，增加同盟階級，是工人獲得斗爭勝利的重要策略。后來的工人和其他革命階級意識到這一點(diǎn)并采取實(shí)際行動，與農(nóng)民建立更為密切的利益聯(lián)系，取得了一定程度的斗爭進(jìn)展，證明已經(jīng)革命化的階級對農(nóng)民的需要，是農(nóng)民階級地位轉(zhuǎn)變的一大動力。

三、農(nóng)民需要無產(chǎn)階級：農(nóng)民走向無產(chǎn)階級的內(nèi)在邏輯

（一）農(nóng)民作為“有產(chǎn)者\(yùn)"的保守性與虛幻性

農(nóng)民走向無產(chǎn)階級既有來自外部的工人給予的動力，也有自身的革命需求，這是一個雙向互動的過程。農(nóng)民之所以處在中間階級，是因為其“有產(chǎn)”。權(quán)利意識的激發(fā)是啟蒙運(yùn)動的一大進(jìn)步，法國大革命是對啟蒙精神的實(shí)踐落實(shí)，經(jīng)歷過此次革命的法國農(nóng)民不可避免地受到將財產(chǎn)視為對自由和權(quán)利的確認(rèn)這一意識的熏陶。因此，對無產(chǎn)階級提出的“消滅私有制”的目標(biāo)，農(nóng)民將其視為對自身已有利益的抵觸與侵占，從而反對無產(chǎn)階級代表的“革命”可能帶來的對自身利益穩(wěn)定性的破壞。

隨著資產(chǎn)階級政權(quán)的鞏固，農(nóng)民擁有的財產(chǎn)權(quán)逐漸暴露出虛幻性，從自由的象征轉(zhuǎn)而成為資本剝削的工具。以土地收益為例，首先，不同于過去以各種形式償付賦役，當(dāng)時的農(nóng)民獲得土地需要以金錢購買。由于土地價格增長以至超出農(nóng)民現(xiàn)有資產(chǎn)能夠擔(dān)負(fù)的范圍，他們往往需要通過負(fù)債、抵押等形式獲得土地。其次，農(nóng)民高價買來的土地能夠帶來的收益日益低下。再次，農(nóng)民在土地上入不敷出，土地作為一項財產(chǎn)不能幫助農(nóng)民過上理想的生活，反而讓他們陷入貧困。舉步維艱的農(nóng)民不得不走向資產(chǎn)階級準(zhǔn)備好的又一“圈套”一借債，更為嚴(yán)重的是，由于債務(wù)、稅務(wù)難以償還，后一代人還需要承接前一代人遺留的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而陷人貧困的循環(huán)。這一過程清晰地表明，農(nóng)民引以為豪的私有財產(chǎn)是以現(xiàn)實(shí)的慘烈為代價贏得的虛幻，因為資本并不會奴役自身，所以農(nóng)民的有產(chǎn)與資本的有產(chǎn)并不相同。資產(chǎn)階級對生產(chǎn)資料的私人占有是資產(chǎn)階級“用來對抗封建貴族的階級工具\(yùn)"8，而作為\"工具\(yùn)"的所有權(quán)可以被資產(chǎn)階級隨時收回，農(nóng)民卻為私有財產(chǎn)奉獻(xiàn)了自己的美好生活。農(nóng)民“有產(chǎn)者”角色的概念表明，在農(nóng)民從中間階級走向無產(chǎn)階級的內(nèi)在邏輯上，“無產(chǎn)階級需要農(nóng)民，但農(nóng)民更需要無產(chǎn)階級，因為資產(chǎn)階級許諾給農(nóng)民的所有權(quán)只不過是將農(nóng)民禁錮在土地上的枷鎖，在這種禁下農(nóng)民甚至連無產(chǎn)階級都不如”[9]

（二）農(nóng)民作為“無產(chǎn)者”的實(shí)質(zhì)與斗爭需要

農(nóng)民在階級對抗上受資產(chǎn)階級壓迫，在生活上陷于貧困，引出了“農(nóng)民的無產(chǎn)階級化”這一命題。關(guān)于農(nóng)民的階級屬性，馬克思雖然明確“有產(chǎn)農(nóng)民不屬于無產(chǎn)階級”，但農(nóng)民由于和工人一樣受資產(chǎn)階級的剝削有可能變成無產(chǎn)者[]，這與《共產(chǎn)黨宣言》中將資本主義社會的階級對立理解為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立是一致的。因此，農(nóng)民的無產(chǎn)階級化是對“農(nóng)民走向無產(chǎn)階級\"更深刻的理解，它不僅意味著農(nóng)民追隨工人（即工業(yè)無產(chǎn)階級），成為工人的同盟者，而且意味著農(nóng)民成為無產(chǎn)階級的一部分，具有革命的意志和目標(biāo)。正是在這個意義上，與“城市無產(chǎn)階級\"或“工業(yè)無產(chǎn)階級\"相呼應(yīng)，馬克思、恩格斯使用了“農(nóng)村無產(chǎn)階級”與“農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級”的概念，以表明農(nóng)民作為“無產(chǎn)者\(yùn)"的本質(zhì)。

除了農(nóng)民遭遇的土地收益減退和四十五生丁稅，馬克思還分析了兩個揭示農(nóng)民作為“無產(chǎn)者”的代表性事件：恢復(fù)葡萄酒稅和廢除普選權(quán)。這些事件的共同作用是讓農(nóng)民意識到自身擁有的財產(chǎn)權(quán)、選舉權(quán)等權(quán)利只是資產(chǎn)階級為達(dá)成其統(tǒng)治目的而采取的手段，當(dāng)這一手段違背了統(tǒng)治的目的時，資產(chǎn)階級便會對手段本身進(jìn)行否定以維護(hù)自身權(quán)威。在這一點(diǎn)上，農(nóng)民便進(jìn)一步革命化了。

馬克思得出結(jié)論：“農(nóng)民所受的剝削和工業(yè)無產(chǎn)階級所受的剝削，只是在形式上不同罷了。剝削者是同一個：資本。\"他還進(jìn)一步指出，只有廢除資本，建立反資本主義的無產(chǎn)階級的政府，才能改善和提高農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)條件和社會地位。這表明“無產(chǎn)者”才是農(nóng)民真正的階級屬性，資產(chǎn)階級才是農(nóng)民真正的敵對階級。只有確認(rèn)這一觀點(diǎn)，農(nóng)民才能與無產(chǎn)階級建立可靠的利益耦合，確立“農(nóng)民需要無產(chǎn)階級\"這一邏輯。這一觀點(diǎn)結(jié)合“無產(chǎn)階級需要農(nóng)民”，馬克思的工農(nóng)聯(lián)盟理論才得以形成，在實(shí)踐中，農(nóng)民才與工業(yè)無產(chǎn)階級一道，將解放事業(yè)推向前進(jìn)。

四、結(jié)語

《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》呈現(xiàn)了農(nóng)民問題的復(fù)雜性和在當(dāng)時的歷史背景下將農(nóng)民納入無產(chǎn)階級框架的主客觀邏輯，對后續(xù)農(nóng)民實(shí)踐和理論的推進(jìn)具有重要意義。從實(shí)踐角度看，馬克思對農(nóng)民的重視在后來俄國和中國的革命實(shí)踐中得到了繼承和發(fā)展。雖然兩國在革命實(shí)踐中通常不把農(nóng)民視為無產(chǎn)階級，而是更多強(qiáng)調(diào)他們具有革命和保守的二重性。但這并不意味著兩國忽略農(nóng)民在革命中的重要性，在具體的革命實(shí)踐中，兩國不約而同地將農(nóng)民問題視為革命的基本問題。從理論角度看，馬克思關(guān)于農(nóng)民階級走向的分析為認(rèn)識資本主義的新變化提供了拓寬“無產(chǎn)階級”的外延這一思路啟示。當(dāng)前資本主義在社會革命限度內(nèi)的繼續(xù)發(fā)展似乎穩(wěn)定并擴(kuò)大了中間階級，革命失語的一大原因也在于中間階級期望或在實(shí)際上向資產(chǎn)階級靠攏。因此，“僅將‘無產(chǎn)階級’的外延限定在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，將“無產(chǎn)階級相關(guān)群體局限于工廠工人與農(nóng)業(yè)工人，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！盵12在這個意義上，適當(dāng)拓寬對無產(chǎn)階級的理解以認(rèn)識資本主義的新變化便顯示其價值所在。恩格斯曾提出的“大學(xué)生無產(chǎn)者”“腦力勞動無產(chǎn)階級”等概念以及當(dāng)前學(xué)界關(guān)于“數(shù)字無產(chǎn)階級\"的研究都是在這一方面做出的有益探索。因此，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對“中間階級”之爭依然是一個重要的時代課題，理解中間階級何以走向無產(chǎn)階級有助于把握二者之間的共通點(diǎn)從而為無產(chǎn)階級確立現(xiàn)實(shí)的斗爭策略提供參照。

參考文獻(xiàn)

[1][2][3][4][5][6][7][11]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：164，94，86，175，88，89，89，160.

[8袁富民，索靜雨.農(nóng)民視角的工農(nóng)聯(lián)盟—基于馬克思法國史“三書”的考察[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025（1）：82-91.

[9]肖存良，史少毅.發(fā)生、演進(jìn)與差異：馬克思主義工農(nóng)聯(lián)盟理論研究[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2020（2）：22-31.

[10]何麗野.馬克思在農(nóng)民問題上的思想變化及其意義—從《路易·波拿巴的霧月十八日》中的一段刪節(jié)說起[J.馬克思主義研究，2010（1）：78-83.

[12林鋒，王先鵬.馬克思恩格斯的“無產(chǎn)階級”概念及其現(xiàn)代發(fā)展J」教學(xué)與研究，2023（1）：35-44.