[關(guān)鍵詞]李嘉圖第二難題；平均利潤(rùn)率；價(jià)值轉(zhuǎn)形；勞動(dòng)價(jià)值論

[DOI編號(hào)]10.14180/j.cnki.1004-0544.2025.07.008

[中圖分類號(hào)]A811;F014.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-0544（2025）07-0081-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視閾下的數(shù)字勞動(dòng)研究（23BKS012）。

一、引言

恩格斯在《資本論》第二卷《序言》中將李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的原因歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是“資本和勞動(dòng)的相互交換與李嘉圖的勞動(dòng)決定價(jià)值這一規(guī)律無(wú)法相容這個(gè)難題”。根據(jù)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論，勞動(dòng)是價(jià)值決定的唯一尺度，但“活勞動(dòng)在和資本進(jìn)行交換時(shí)，它的價(jià)值小于所交換的對(duì)象化勞動(dòng)”②。因?yàn)楣べY總是小于同量活勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)值，而這與商品等價(jià)交換的原則相矛盾。二是根據(jù)李嘉圖的價(jià)值規(guī)律，如果兩個(gè)資本的有機(jī)構(gòu)成不同，就不能生產(chǎn)相等的利潤(rùn)。但是情況恰恰相反，“實(shí)際上，等額的資本，不論它們使用多少活勞動(dòng)，總會(huì)在相同時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)平均的相等的利潤(rùn)”。即等量資本獲取等量利潤(rùn)與價(jià)值規(guī)律相矛盾。學(xué)術(shù)界通常將這兩點(diǎn)稱為李嘉圖第一難題和李嘉圖第二難題，這兩個(gè)難題在李嘉圖學(xué)派內(nèi)部始終無(wú)法得到具有邏輯一致性的解決。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)就是，馬克思在《資本論》中闡發(fā)的勞動(dòng)價(jià)值理論體系成功解決了李嘉圖兩大難題，奠定了勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)性的理論基礎(chǔ)。對(duì)于第一難題的解決，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論較少。而對(duì)于第二難題的解決，有學(xué)者認(rèn)為馬克思的理論邏輯與歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)相違背，存在邏輯悖論。因?yàn)楦鶕?jù)馬克思的論證邏輯，資本有機(jī)構(gòu)成低的部門較資本有機(jī)構(gòu)成高的部門具有利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)。然而，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況看，恰恰相反，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門往往代表先進(jìn)的技術(shù)，有著更高的利潤(rùn)率。同時(shí)，根據(jù)馬克思的理論邏輯，平均利潤(rùn)率的形成源于資本對(duì)利潤(rùn)追求的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，不同資本有機(jī)構(gòu)成生產(chǎn)部門競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)使資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門，而資本主義發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)卻是資本有機(jī)構(gòu)成不斷提升的過程。有學(xué)者認(rèn)為這是馬克思理論邏輯與現(xiàn)實(shí)的悖論。

馬克思對(duì)李嘉圖第二難題的破解真的存在邏輯悖論嗎？本文通過對(duì)李嘉圖第二難題的深入剖析，結(jié)合馬克思的破解邏輯和學(xué)界的主要質(zhì)疑，指出馬克思破解李嘉圖第二難題不存在邏輯悖論，但是存在一個(gè)邏輯跳躍，這是引發(fā)質(zhì)疑和爭(zhēng)論的主要原因。當(dāng)然，在馬克思看來(lái)這個(gè)邏輯跳躍并不存在。但因?yàn)楹芏嗳藳]有真正理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，所以提出了許多假問題。如果我們以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，將其平均利潤(rùn)率的形成和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的邏輯論證補(bǔ)充完善，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)李嘉圖第二難題的破解不僅在理論上是成功的，與資本主義現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展也是一致的，不存在邏輯與現(xiàn)實(shí)的悖論問題。

二、季嘉圖第二難題及原因剖析

李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論代表了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高峰。李嘉圖批判了斯密勞動(dòng)價(jià)值二元論的思想，明確指出商品的價(jià)值由生產(chǎn)過程所消耗的勞動(dòng)量決定。因此，商品的價(jià)值只是工人數(shù)量和勞動(dòng)時(shí)間的函數(shù)，而與工人的勞動(dòng)報(bào)酬（工資）無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，當(dāng)工人的人數(shù)和旁動(dòng)時(shí)間確定，商品的價(jià)值就是確定的。工人工資的變化，只是表示工人與資本家之間對(duì)商品價(jià)值分配比例的變化，而不會(huì)影響商品的價(jià)值。相較于斯密將商品的價(jià)值看作工資、利潤(rùn)、地租三種收入的規(guī)定，李嘉圖的觀點(diǎn)無(wú)疑是重大的理論進(jìn)步，深刻揭示了不同階級(jí)或集團(tuán)之間價(jià)值分配的對(duì)立問題。然而，當(dāng)李嘉圖用其勞動(dòng)價(jià)值論分析資本主義生產(chǎn)過程時(shí)卻出現(xiàn)了邏輯矛盾。理論邏輯的不一致性導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的解體，這也被稱為“李嘉圖第二難題”。該難題的理論邏輯主要表現(xiàn)在李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第一章第四節(jié)的一個(gè)例子。通過深入剖析該例，我們可以清晰地看到李嘉圖的邏輯矛盾及其根源所在。

首先，李嘉圖假設(shè)存在一個(gè)生產(chǎn)的初始狀態(tài)，有兩個(gè)資本家甲和乙。第一年，資本家甲雇傭100個(gè)工人工作一年生產(chǎn)谷物，資本家乙雇傭100個(gè)工人生產(chǎn)制造棉織品的機(jī)器。根據(jù)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論，谷物與機(jī)器的價(jià)值是一樣的，因?yàn)槠涠即?00個(gè)工人一年的勞動(dòng)。然而，谷物和機(jī)器的價(jià)值具體是多少，這一點(diǎn)李嘉圖與斯密的觀點(diǎn)類似，認(rèn)為存在一個(gè)外生的統(tǒng)一利潤(rùn)率，如 10% 。假設(shè)每個(gè)工人一年工資50鎊，100個(gè)工人的資本投入為5000鎊，則谷物和機(jī)器的價(jià)值為 5000^*（1+10%）= 5500鎊。其中500鎊是資本家的利潤(rùn)收益，5000鎊是工人的工資收益。第二年，資本家甲繼續(xù)雇傭100個(gè)工人工作一年生產(chǎn)谷物，資本家乙則用其第一年生產(chǎn)的機(jī)器并雇傭100個(gè)工人來(lái)生產(chǎn)棉織品。如果按照李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論，第二年谷物與棉織品的價(jià)值依然相等，因?yàn)檫@都是100個(gè)工人工作一年的產(chǎn)物，也就是說(shuō)價(jià)值依然是5500鎊。然而，李嘉圖此時(shí)又說(shuō)：“在這種情形下，資本家們每年在商品生產(chǎn)上所使用的勞動(dòng)量雖然恰好相等，但所生產(chǎn)的商品的價(jià)值卻會(huì)由于各人使用的固定資本或積累勞動(dòng)量不等而互不相等。\"①因?yàn)樵谕馍y(tǒng)一利潤(rùn)率的前提下，資本家甲生產(chǎn)谷物的價(jià)值為 5000^?（1+10%）=5500 鎊，而資本家乙的總資本投人是 5500+5000=10500 鎊，其對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)為 10500^*10%=1050 鎊。因此，棉織品的價(jià)值應(yīng)該為 5000+1050=6050 鎊。此時(shí)，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論出現(xiàn)了矛盾。即如果要保證統(tǒng)一利潤(rùn)率，則棉織品的價(jià)值不等于根據(jù)其勞動(dòng)價(jià)值論確定的價(jià)值。具體如表1所示。

從季嘉圖的分析邏輯可以看出，其之所以出現(xiàn)邏輯矛盾的主要原因有三：一是李嘉圖不理解勞動(dòng)者獲得的工資是勞動(dòng)力的價(jià)值而不是勞動(dòng)的價(jià)值，這導(dǎo)致其看不到剩余價(jià)值的來(lái)源。二是季嘉圖不理解剩余價(jià)值和利潤(rùn)的關(guān)系，不知道利潤(rùn)本質(zhì)上是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式，從而將平均利潤(rùn)率看作與生產(chǎn)過程無(wú)關(guān)的外生變量。因此，李嘉圖在計(jì)算商品價(jià)值的時(shí)候一方面說(shuō)商品的價(jià)值由勞動(dòng)決定，與勞動(dòng)者報(bào)酬無(wú)關(guān)；另一方面又直接用勞動(dòng)者的工資總額乘以外生的平均利潤(rùn)率，實(shí)際上仍將商品的價(jià)值看作是勞動(dòng)者工資的函數(shù)。在資本有機(jī)構(gòu)成完全相同的情況下，這種矛盾在數(shù)學(xué)計(jì)算上表現(xiàn)不出來(lái)，但在資本有機(jī)構(gòu)成不同的情況下，這種價(jià)值量計(jì)算的二元論矛盾就出現(xiàn)了。三是李嘉圖不理解價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系，不知道價(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)形式。因此，其分析過程經(jīng)?；煊脙r(jià)值和價(jià)格。

三、馬克思對(duì)李嘉圖第二難題的破解邏輯

馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的批判是全面而深入的。這一部分內(nèi)容主要體現(xiàn)在《資本論》第一卷。馬克思指出了商品二重性背后的勞動(dòng)二重性問題，從而明確了與價(jià)值實(shí)體對(duì)應(yīng)的抽象勞動(dòng)和與使用價(jià)值對(duì)應(yīng)的具體勞動(dòng)之間的區(qū)別。在馬克思看來(lái)，具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)是同一勞動(dòng)的兩個(gè)方面。商品的價(jià)值實(shí)體是抽象勞動(dòng)，商品價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，與生產(chǎn)商品耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間無(wú)關(guān)。然而，在商品交換過程中，價(jià)值會(huì)表現(xiàn)為交換價(jià)值，而交換價(jià)值是使用價(jià)值量的指數(shù)。隨著價(jià)值形式的發(fā)展，金成為貨幣，價(jià)值形式也發(fā)展為價(jià)格形式。馬克思通過對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視的價(jià)值形式分析，科學(xué)地揭示了貨幣的來(lái)源和本質(zhì)，并闡釋了商品價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系。在馬克思看來(lái)，商品之所以具有價(jià)格形式，是因?yàn)樯唐吩谝呀?jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的金上取得了相對(duì)的價(jià)值表現(xiàn)。因此，20碼麻布價(jià)格為2鎊，是因?yàn)?盎司金的鑄幣名稱是2鎊，其背后的邏輯是20碼麻布 =2 盎司金。正因如此，馬克思才說(shuō)“把商品價(jià)值看做不僅在理論上，而且在歷史上先于生產(chǎn)價(jià)格，是完全恰當(dāng)?shù)摹雹?/p>

馬克思在深入剖析商品的價(jià)值實(shí)體和價(jià)值形式以后，又深刻指出雖然商品的價(jià)值是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的，但當(dāng)價(jià)值形式發(fā)展到貨幣形式，隨著交換的擴(kuò)大，沒有價(jià)值的物品也將獲得價(jià)格形式。關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)馬克思早在《哲學(xué)的貧困》中批判蒲魯東的構(gòu)成價(jià)值時(shí)已經(jīng)有所闡釋。馬克思指出，在交換的第一階段，交換的只是生產(chǎn)超過消費(fèi)的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品；而交換的第二階段，“當(dāng)時(shí)不僅剩余品，而且一切產(chǎn)品，整個(gè)工業(yè)活動(dòng)都處在商業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)時(shí)一切生產(chǎn)完全取決于交換”。到了交換的第三階段，“人們一向認(rèn)為不能出讓的一切東西，這時(shí)都成了交換和買賣的對(duì)象，都能出讓了。這個(gè)時(shí)期，甚至像德行、愛情、信仰、知識(shí)和良心等最后也成了買賣的對(duì)象，或者用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是一切精神的或物質(zhì)的東西都變成交換價(jià)值并到市場(chǎng)上去尋找最符合它的真正價(jià)值的評(píng)價(jià)的時(shí)期\"。因此，價(jià)值規(guī)律隨著生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的變化會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。

與季嘉圖將資本主義生產(chǎn)方式看作永恒的，并嘗試用其勞動(dòng)價(jià)值論分析一切社會(huì)形態(tài)不同，馬克思深刻指出，商品按價(jià)值交換是比資本主義生產(chǎn)方式低得多的發(fā)展階段?！吧唐钒凑账鼈兊膬r(jià)值或接近于它們的價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度。\"①在資本主義生產(chǎn)方式下，最核心的變化是非勞動(dòng)產(chǎn)品的勞動(dòng)力成為商品，勞動(dòng)力也具有了使用價(jià)值和交換價(jià)值。資本家支付給工人的工資是工人勞動(dòng)力的交換價(jià)值，而工人勞動(dòng)力的使用價(jià)值就是創(chuàng)造新價(jià)值。剩余價(jià)值的來(lái)源就是工人勞動(dòng)力創(chuàng)造的新價(jià)值與工人勞動(dòng)力價(jià)值之差。至此，馬克思科學(xué)闡釋了剩余價(jià)值的本質(zhì)和來(lái)源，同時(shí)也解答了李嘉圖第一難題。

馬克思對(duì)李嘉圖第二難題的解答是以其對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)闡釋和對(duì)第一難題的解答為基礎(chǔ)的，具體解決邏輯主要體現(xiàn)在《資本論》第三卷第二篇。馬克思通過對(duì)剩余價(jià)值率和利潤(rùn)率的理論區(qū)分，將平均利潤(rùn)率內(nèi)生于資本主義生產(chǎn)過程，闡明了平均利潤(rùn)率的形成和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的理論邏輯，成功解決了李嘉圖第二難題。下面以三個(gè)分別生產(chǎn)谷物、衣服、手機(jī)的部門（表2）為例進(jìn)行闡釋。

如何保證勞動(dòng)價(jià)值論在分析資本主義生產(chǎn)方式中的邏輯一致性，是解決李嘉圖第二難題的關(guān)鍵。在馬克思的分析邏輯中，價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中只是實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移，而不創(chuàng)造新的價(jià)值。而利潤(rùn)是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來(lái)，由剩余價(jià)值率決定（這一點(diǎn)李嘉圖沒有看到）。因此，平均利潤(rùn)率不是外生的，而是內(nèi)生于資本主義生產(chǎn)過程。平均利潤(rùn)率 總剩余價(jià)值/總資本投入 =90/300=30% 。而每個(gè)部門雖然資本有機(jī)構(gòu)成不同，但資本投入是等量的（100），因此，三個(gè)部門都獲得30的利潤(rùn)（剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化），將利潤(rùn)加上資本投入（成本價(jià)格），就得到了生產(chǎn)價(jià)格130。這樣，價(jià)值就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。這是建立在資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展，不同資本有機(jī)構(gòu)成部門之間通過競(jìng)爭(zhēng)而使利潤(rùn)平均化基礎(chǔ)上的。因此，等量資本獲取等量利潤(rùn)不是研究問題的起點(diǎn)，而是資本主義生產(chǎn)方式下不同資本有機(jī)構(gòu)成的資本相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果?！安煌a(chǎn)部門由于投入其中的資本量的有機(jī)構(gòu)成不同，會(huì)產(chǎn)生極不相同的利潤(rùn)率。但是資本會(huì)從利潤(rùn)率較低的部門抽走，投入利潤(rùn)率較高的其他部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據(jù)利潤(rùn)率的升降進(jìn)行的分配，供求之間就會(huì)形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤(rùn)，因而價(jià)值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。\"②雖然就單個(gè)生產(chǎn)部門來(lái)講，生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值可能是偏離的，但從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，總生產(chǎn)價(jià)格等于總價(jià)值，總利潤(rùn)等于總剩余價(jià)值。這樣馬克思就從理論上實(shí)現(xiàn)了不同資本有機(jī)構(gòu)成條件下，統(tǒng)一的利潤(rùn)率與勞動(dòng)價(jià)值論邏輯一致的結(jié)果，成功解決了李嘉圖第二難題。

四、有關(guān)質(zhì)疑：馬克思破解李嘉圖第二難題的“邏輯悖論”

馬克思通過內(nèi)生的平均利潤(rùn)率和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從理論上解決了季嘉圖的邏輯矛盾問題。然而，部分學(xué)者針對(duì)馬克思的理論模型和邏輯推理，指出其與歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)存在邏輯悖論，并提出許多質(zhì)疑①。具體如下：

首先，根據(jù)馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的模型（表2），谷物生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成低，利潤(rùn)率為 40% ，而手機(jī)生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成高，利潤(rùn)率為 20% ，資本有機(jī)構(gòu)成低的部門較資本有機(jī)構(gòu)成高的部門似乎更具有利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)。然而，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況看，恰恰相反，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門往往代表先進(jìn)的技術(shù)，有著更高的利潤(rùn)率。此為質(zhì)疑一。

其次，根據(jù)馬克思的邏輯，平均利潤(rùn)率的形成源于資本對(duì)利潤(rùn)追求的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，資本會(huì)從低利潤(rùn)部門流向高利潤(rùn)部門。從表2可以看出，谷物生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成低，利潤(rùn)率 40% ；手機(jī)生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成高，利潤(rùn)率 20% 。資本為了追求高利潤(rùn)會(huì)從低利潤(rùn)率的手機(jī)部門流向高利潤(rùn)率的食品部門，直至各部門實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的利潤(rùn)率 30% 。這也意味著資本從高有機(jī)構(gòu)成部門（手機(jī)）流向低有機(jī)構(gòu)成部門（食品）。而這個(gè)邏輯推理的結(jié)果顯然是違背歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)就是資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的過程，而不是相反。此為質(zhì)疑二。

再次，馬克思假設(shè)剩余價(jià)值率不變與歷史發(fā)展事實(shí)不符。根據(jù)馬克思相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的原理，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門的剩余價(jià)值率應(yīng)該高于資本有機(jī)構(gòu)成低的部門。因此，如果放棄剩余價(jià)值率不變的假定，只要假設(shè)資本有機(jī)構(gòu)成越高，剩余價(jià)值率越高，那么不需要價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，一樣可以解決季嘉圖第二難題。這樣用一個(gè)價(jià)值規(guī)律可以解決該問題，也就不存在“價(jià)值轉(zhuǎn)形\"問題的爭(zhēng)論。此為質(zhì)疑三。具體如表3所示。

最后，生產(chǎn)價(jià)格理論并未真正解決李嘉圖第二難題。生產(chǎn)價(jià)格理論破解李嘉圖第二難題的依據(jù)，是全社會(huì)總生產(chǎn)價(jià)格等于總價(jià)值，總利潤(rùn)等于總剩余價(jià)值。而根據(jù)李嘉圖的例子和邏輯，只要將商品價(jià)值平均化，再把馬克思的生產(chǎn)價(jià)格改為銷售價(jià)格，也可以得出單個(gè)部門價(jià)值與價(jià)格不相等而全社會(huì)總價(jià)值等于總價(jià)格的結(jié)論。具體見表4。如果只是將名稱從生產(chǎn)價(jià)格改為銷售價(jià)格就能解決問題，那么李嘉圖第二難題實(shí)際上也就不存在了。此為質(zhì)疑四。

五、對(duì)馬克思破解李嘉圖第二難題邏輯的補(bǔ)充證明與理論回應(yīng)

理論界之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)馬克思平均利潤(rùn)率和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格理論的質(zhì)疑，并對(duì)馬克思的理論提出一系列看似符合邏輯一致性的證偽過程，主要是因?yàn)轳R克思在《資本論》第三卷第二篇的論證中有一個(gè)邏輯跳躍。從本文第二部分馬克思的論證邏輯中可以看出，馬克思在闡釋利潤(rùn)平均化和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格理論時(shí)采用的是不同

生產(chǎn)部門的例子?！顿Y本論》第三卷中馬克思也指出不同有機(jī)構(gòu)成的資本可以看作總資本的不同部分，就“好像一個(gè)棉紡織廠分成不同部分：梳棉間、粗紡間、紡紗間和織布間，這些部分的不變資本和可變資本的比率各不相同，而整個(gè)工廠的平均比率只有通過計(jì)算才能得出\"①。從形式上看，似乎馬克思和李嘉圖都是用不同生產(chǎn)部門不同有機(jī)構(gòu)成的資本進(jìn)行理論分析。然而，問題的關(guān)鍵就在于如何理解不同生產(chǎn)部門不同資本有機(jī)構(gòu)成的形成過程。在李嘉圖的例子中，不同部門不同資本有機(jī)構(gòu)成是一個(gè)既定的前提和事實(shí)，取決于不同資本家主觀上采用的機(jī)器特征。因此，李嘉圖將資本劃分為固定資本、流動(dòng)資本，并從機(jī)器的耐久性等方面進(jìn)行理論分析。然而，在馬克思看來(lái)，不同部門不同資本有機(jī)構(gòu)成的形成本身也是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的過程，是客觀的，不是主觀的；是動(dòng)態(tài)的，不是靜態(tài)的；是建立在同一部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)形成市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)之上的。只是為了闡釋不同部門不同有機(jī)構(gòu)成資本的平均利潤(rùn)率形成過程，馬克思才將不同部門動(dòng)態(tài)的資本有機(jī)構(gòu)成形成的結(jié)果靜態(tài)化，當(dāng)作理論分析的前提。而正是這個(gè)論證前提的邏輯跳躍，導(dǎo)致眾多學(xué)者對(duì)馬克思的誤解、質(zhì)疑和爭(zhēng)論。實(shí)際上，這個(gè)邏輯跳躍就隱藏在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值的理論邏輯中。只要根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，將這個(gè)邏輯跳躍補(bǔ)充完善，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多質(zhì)疑和爭(zhēng)論都是假問題。

依舊以表2為例，谷物、衣服、手機(jī)三個(gè)部門的資本有機(jī)構(gòu)成是如何形成的呢？這看似是一個(gè)假設(shè)的前提，實(shí)際上也是同一部門內(nèi)部不同資本有機(jī)構(gòu)成的資本家競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。但因?yàn)橥徊块T產(chǎn)品具有相同的使用價(jià)值，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是商品市場(chǎng)價(jià)值的形成過程，而不會(huì)導(dǎo)致同一部門內(nèi)部不同資本有機(jī)構(gòu)成的利潤(rùn)平均化。恰恰相反，不同資本家由于資本有機(jī)構(gòu)成不同，生產(chǎn)商品的個(gè)別價(jià)值不同，但都按同一市場(chǎng)價(jià)值出售，會(huì)產(chǎn)生不同的利潤(rùn)率。因此，不同資本有機(jī)構(gòu)成的資本家將獲得不同的利潤(rùn)率。對(duì)于同一部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的邏輯過程，馬克思也指出：“競(jìng)爭(zhēng)首先在一個(gè)部門內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，是使商品的不同的個(gè)別價(jià)值形成一個(gè)相同的市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格。但只有不同部門的資本的競(jìng)爭(zhēng)，才能形成那種使不同部門之間的利潤(rùn)率平均化的生產(chǎn)價(jià)格。這后一過程同前一過程相比，要求資本主義生產(chǎn)方式有更高的發(fā)展。\"②根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，現(xiàn)在我們假設(shè)衣服這一生產(chǎn)部門有不同的資本有機(jī)構(gòu)成，資本有機(jī)構(gòu)成越高意味著技術(shù)越先進(jìn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率也就越高，同一時(shí)間生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量越多。衣服的價(jià)值不是由個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定，而是由生產(chǎn)衣服的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。假設(shè)衣服供求一致，完全按價(jià)值出售，則衣服的價(jià)值是由生產(chǎn)衣服的總價(jià)值除以衣服的總數(shù)量決定。不同資本有機(jī)構(gòu)成的資本家，根據(jù)生產(chǎn)衣服的數(shù)量獲得自己的總收入。詳見表5。

從表5的結(jié)果可以看出，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)先在同一部門內(nèi)進(jìn)行，同一生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成高0 70C+30V 的資本家將獲得高利潤(rùn)率 60% ，不同資本家之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是低資本有機(jī)構(gòu)成逐步向高資本有機(jī)構(gòu)成技術(shù)轉(zhuǎn)移。這與資本主義歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)是契合的。而同一部門內(nèi)部動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的均衡結(jié)果就是，該部門所有資本家都按最高資本有機(jī)構(gòu)成（ 70C+30V ）進(jìn)行生產(chǎn)，此時(shí)衣服的價(jià)值就由10下降為8.125。這與馬克思在《資本論》第一卷中解釋商品價(jià)值決定時(shí)所舉的將紗織成布的例子①邏輯是一致的。因此，正是同一部門內(nèi)部動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果成為馬克思分析不同部門不同資本有機(jī)構(gòu)成平均利潤(rùn)率形成過程的前提。每個(gè)不同部門的資本有機(jī)構(gòu)成都代表了這個(gè)部門的社會(huì)正常生產(chǎn)力水平和正常生產(chǎn)條件。同一部門的競(jìng)爭(zhēng)在帶來(lái)資本流動(dòng)的同時(shí)，將影響本部門資本有機(jī)構(gòu)成的變化。而不同部門的競(jìng)爭(zhēng)并不影響不同部門的資本有機(jī)構(gòu)成，影響的只是資本在不同資本有機(jī)構(gòu)成之間的流動(dòng)?？梢?，商品生產(chǎn)的價(jià)值決定是在同一部門內(nèi)部完成的。不同生產(chǎn)部門因?yàn)橘Y本有機(jī)構(gòu)成不同的競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)導(dǎo)致平均利潤(rùn)率的形成，不會(huì)影響不同部門的價(jià)值決定。因而，不同資本有機(jī)構(gòu)成部門在成本價(jià)格基礎(chǔ)上加上平均利潤(rùn)形成的生產(chǎn)價(jià)格加總一定與總價(jià)值相等，因?yàn)閮r(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格過程中不發(fā)生價(jià)值變化，只是價(jià)值在不同部門的分配比例發(fā)生變化。所以，馬克思的論證是不存在理論與現(xiàn)實(shí)的邏輯悖論的。

當(dāng)我們將馬克思論證的邏輯跳躍補(bǔ)充完善就會(huì)發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑一和質(zhì)疑二的核心問題就在于不理解這個(gè)邏輯跳躍，不理解同一部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和不同部門間競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別和聯(lián)系。質(zhì)疑一的錯(cuò)誤在于將不同部門間的資本有機(jī)構(gòu)成高低與利潤(rùn)率高低當(dāng)作正相關(guān)關(guān)系，用不同部門的資本有機(jī)構(gòu)成高低直接比較其利潤(rùn)率高低。實(shí)際上同一部門內(nèi)的資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率之間才存在正相關(guān)關(guān)系，其背后的理論邏輯是商品市場(chǎng)價(jià)值的形成機(jī)制。而不同部門之間資本有機(jī)構(gòu)成不同影響的是平均利潤(rùn)率的形成，即剩余價(jià)值在不同資本之間的分配，其背后的理論邏輯是等量資本獲得等量利潤(rùn)。因此，當(dāng)我們比較同一部門（如衣服）的資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率之間的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)是完全一致的。質(zhì)疑二的問題與李嘉圖類似，將不同生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成作為靜態(tài)的理論前提來(lái)分析理論和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，不理解不同部門的資本有機(jī)構(gòu)成是不同部門內(nèi)部動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)均衡的結(jié)果。正如前文所述，同一部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，資本流通會(huì)影響本部門資本有機(jī)構(gòu)成的變化。如衣服生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成動(dòng)態(tài)均衡的結(jié)果是 70C+30V，50C+50V 和 60C+40V 資本有機(jī)構(gòu)成的企業(yè)（資本）在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)退出，都采用高資本有機(jī)構(gòu)成（ 70C+30V ）的生產(chǎn)技術(shù)，衣服的市場(chǎng)價(jià)值降低為8.125。但不同部門的競(jìng)爭(zhēng)并不影響不同部門的資本有機(jī)構(gòu)成，影響的只是資本在不同資本有機(jī)構(gòu)成之間的流動(dòng)。如谷物和手機(jī)兩個(gè)生產(chǎn)部門，由于這兩個(gè)生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率不同，谷物利潤(rùn)率（ 40% 比手機(jī)（ 20% 高，所以資本會(huì)從手機(jī)部門流向谷物部門，但谷物部門和手機(jī)部門的資本有機(jī)構(gòu)成并不會(huì)發(fā)生變化。因此，質(zhì)疑二的問題也根本不存在。

質(zhì)疑三的問題也是非常明顯的。馬克思假設(shè)剩余價(jià)值率不變并不是武斷的和沒有依據(jù)的。因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值率 剩余勞動(dòng)時(shí)間/必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間 （總勞動(dòng)時(shí)間-必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間 ∣= 總勞動(dòng)時(shí)間/必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間-1。在社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，每個(gè)工人平均每天工作的總時(shí)間基本是固定的，而每個(gè)工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間由維持工人勞動(dòng)力的生活資料價(jià)值決定，我們也可以看作是等同的。因此，在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，完全可以假定一切部門的剩余價(jià)值率不變。即使存在個(gè)別部門偶爾加班時(shí)間比其他部門長(zhǎng)的情況，也不會(huì)影響問題分析的邏輯和結(jié)果。正因如此，馬克思才會(huì)說(shuō)：“我們假定，勞動(dòng)剝削程度，從而剩余價(jià)值率和工作日的長(zhǎng)度，在一個(gè)國(guó)家的社會(huì)勞動(dòng)所分成的一切生產(chǎn)部門都一樣大，一樣高。關(guān)于不同生產(chǎn)部門勞動(dòng)剝削上的許多差別，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)作了詳細(xì)的論證，說(shuō)明它們會(huì)由于各種實(shí)際的或人們的偏見認(rèn)可的補(bǔ)償理由而得到平衡，因而，它們作為只是表面的暫時(shí)的差別，在研究一般關(guān)系時(shí)不應(yīng)加以考慮。另一些差別，例如工資水平的差別，大部分是以第一冊(cè)開頭就提到的簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的差別為基礎(chǔ)的。這些差別雖然會(huì)使不同生產(chǎn)部門的工人的命運(yùn)很不一樣，但決不會(huì)影響這些不同部門的勞動(dòng)剝削程度。\"②質(zhì)疑三中所講的資本有機(jī)構(gòu)成高的部門剩余價(jià)值率高于資本有機(jī)構(gòu)成低的部門是錯(cuò)誤地理解了剩余價(jià)值量和利潤(rùn)率的關(guān)系。正確的表述應(yīng)該是同一部門內(nèi)部，資本有機(jī)構(gòu)成高的資本家用等量資本將獲得高的剩余價(jià)值量，從而獲得高利潤(rùn)率。這個(gè)高剩余價(jià)值量的獲得，不是因?yàn)樗氖Ｓ鄡r(jià)值率高，而是因?yàn)槠鋭趧?dòng)生產(chǎn)率高，可以用代表低個(gè)別價(jià)值的使用價(jià)值獲得高的市場(chǎng)價(jià)值。正是因?yàn)楦哔Y本有機(jī)構(gòu)成的資本家會(huì)獲得超額剩余價(jià)值，所以才會(huì)刺激資本家不斷創(chuàng)新技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)生產(chǎn)力水平的提升。

質(zhì)疑四的問題就更明顯了。商品的價(jià)值是客觀的，不是主觀的，是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。而“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間\"①。馬克思這里說(shuō)的“社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”就是指同一生產(chǎn)部門的平均資本有機(jī)構(gòu)成。同一部門（生產(chǎn)某種使用價(jià)值）內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)形成商品的市場(chǎng)價(jià)值，而不同生產(chǎn)部門的商品是不能進(jìn)行價(jià)值平均化的，只能根據(jù)個(gè)別利潤(rùn)率進(jìn)行利潤(rùn)平均化。因此，像質(zhì)疑四那樣直接對(duì)谷物和棉織品兩種不同使用價(jià)值的價(jià)值進(jìn)行算術(shù)平均化是一種純粹主觀主義的想象，是不符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論邏輯的。商品的生產(chǎn)價(jià)格是在生產(chǎn)領(lǐng)域通過利潤(rùn)平均化形成的，與商品在流通領(lǐng)域的實(shí)際銷售價(jià)格無(wú)關(guān)，不是簡(jiǎn)單將生產(chǎn)價(jià)格改為銷售價(jià)格就能解決李嘉圖第二難題的。

六、結(jié)語(yǔ)

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系徹底的批判。因此，馬克思才會(huì)說(shuō)，“我的價(jià)值、貨幣和資本的理論就其要點(diǎn)來(lái)說(shuō)是斯密一李嘉圖學(xué)說(shuō)的必然的發(fā)展。使西歐讀者在閱讀他的這本出色的著作時(shí)感到驚異的，是純理論觀點(diǎn)的始終一貫\"②。馬克思對(duì)李嘉圖難題的破解是馬克思科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論發(fā)展的必然結(jié)果?！顿Y本論》三卷是一個(gè)邏輯的整體，是一個(gè)從抽象到具體的完整理論體系。因此，對(duì)馬克思破解李嘉圖難題的質(zhì)疑看似只是一個(gè)具體的理論爭(zhēng)議，但實(shí)際上會(huì)影響馬克思整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論基礎(chǔ)。這也是為什么“價(jià)值轉(zhuǎn)形”問題要反復(fù)爭(zhēng)論的原因。

馬克思對(duì)李嘉圖第二難題的破解蘊(yùn)含在整個(gè)《資本論》邏輯體系之中。馬克思在闡釋一般利潤(rùn)率形成和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律時(shí)，采取的是在同一部門靜態(tài)分析，而不同部門動(dòng)態(tài)分析的方式。如果不了解馬克思的理論邏輯，就會(huì)認(rèn)為其動(dòng)態(tài)分析部分邏輯不嚴(yán)密，進(jìn)而產(chǎn)生很多誤解和質(zhì)疑。通過對(duì)馬克思這一邏輯跳躍進(jìn)行理論補(bǔ)充和說(shuō)明，在同一部門內(nèi)先采取動(dòng)態(tài)分析，再用其均衡結(jié)果作為馬克思不同部門動(dòng)態(tài)分析的起點(diǎn)，這樣馬克思破解李嘉圖第二難題的整體邏輯就清晰完整了，也可以有效回應(yīng)各種質(zhì)疑。

責(zé)任編輯 倪子雯