摘要：從博弈論的視角分析，網(wǎng)絡傳銷犯罪案件偵查在合作中存在內(nèi)外部及跨境等方面合作不暢的問題，在對抗中存在犯罪分子反偵查能力增強、追贓困難、難以根治等方面的問題。因此，對公安機關在信息獲取、策略制定、行動執(zhí)行等方面提出相關建議，以促進內(nèi)外部合作，并在與犯罪分子的對抗中占據(jù)優(yōu)勢地位，提高打擊網(wǎng)絡傳銷犯罪案件的效能。

關鍵詞：網(wǎng)絡傳銷犯罪；博弈論；偵查對策

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.16.064

1 問題的提出及研究進路

1.1 網(wǎng)絡傳銷概述

傳銷于20世紀90年代傳至我國，2009年，全國人大常委會通過《刑法修正案（七）》將“組織、領導傳銷活動罪”正式列入刑法。傳統(tǒng)的傳銷犯罪以熟人介紹、線下拉人頭、限制人身自由的方式進行。隨著網(wǎng)絡覆蓋范圍的擴大，我國使用網(wǎng)絡人數(shù)劇增，互聯(lián)網(wǎng)使人們的生活更加便利，同時也為新型網(wǎng)絡犯罪提供了大量空間。傳銷犯罪也借助網(wǎng)絡渠道，由線下發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上線下相結合、由實體商品轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M商品，由人身自由控制轉(zhuǎn)變?yōu)榫窨刂?，呈現(xiàn)涉及地域更廣、發(fā)展速度更快、牽涉人員更多、涉案金額更大、資金流轉(zhuǎn)更快、隱蔽性更強等趨勢。

網(wǎng)絡傳銷“零和博弈”的性質(zhì)[1]使得許多家庭失去風險抵抗能力，嚴重影響了經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。公安部門根據(jù)網(wǎng)絡傳銷的新特點，多次開展打擊傳銷專項行動，取得顯著成效，但隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，網(wǎng)絡傳銷的發(fā)展和變化形式更加多樣，公安機關仍需要不斷出擊，持續(xù)打擊犯罪分子的氣焰。

1.2 博弈論概述

博弈是指在特定條件下，個體或組織依據(jù)既定規(guī)則一次或多次地同時或依次采取行動或進行策略選擇，從中獲得相應收益的過程，可以分為合作博弈和非合作（對抗）博弈。其基本要素包括參與者、信息、策略、行動、收益、均衡、結果。通常認為，任何滿足群體性、互動性、策略性和理性這4個基本特征的事件都可納入博弈論的研究范圍[2]。博弈論被廣泛的應用于經(jīng)濟、政治、軍事、外交等領域，在偵查領域中，有一些學者運用博弈論分析訊問過程，最經(jīng)典的博弈模型“囚徒困境”就與偵查訊問有關，但對具體類案偵查的博弈分析仍然較少。本文從博弈論的角度分析網(wǎng)絡傳銷犯罪偵查中各方參與者的行動策略，為網(wǎng)絡傳銷犯罪的偵查提供一定的借鑒。

圖1 博弈論的核心觀點

2 博弈論視角下網(wǎng)絡傳銷犯罪案件的偵查難點

博弈論將博弈類型分為合作型博弈和非合作型博弈（對抗），在網(wǎng)絡傳銷犯罪的偵查過程中，合作型博弈主要包括不同地區(qū)公安機關間的合作、公安機關與其他部門間的合作、我國公安機關與境外警察機構的合作等博弈關系，非合作型博弈主要是公安機關與犯罪分子間的對抗，同時網(wǎng)絡傳銷組織成員也可能與公安機關存在對抗關系，因此可以從這兩個角度分析網(wǎng)絡傳銷犯罪偵查過程中遇到的困難。

2.1 案件辦理合作中的難點

2.1.1 公安機關內(nèi)部協(xié)同辦案不暢

網(wǎng)絡傳銷犯罪具有跨區(qū)域和涉眾性的特點，調(diào)查取證工作大多需要跨區(qū)域進行，且一旦立案，大部分被害人會在立案地進行報案和維權，很可能引發(fā)群體性事件，嚴重影響當?shù)氐闹伟箔h(huán)境[3]。采取立案行動、付出了成本反而會取得相反的收益，因此地方公安機關通常相互推諉、對立案工作采取消極態(tài)度。同時，網(wǎng)絡傳銷犯罪案件的調(diào)查取證、抓捕犯罪嫌疑人和追回贓款等工作涉及跨區(qū)域合作，面對異地偵查機關的協(xié)作請求，本地偵查機關由于警力資源有限而難以提供足夠的協(xié)助，或者因為地方保護主義的影響而不愿配合[4]。除此之外，《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百四十八條在法律手續(xù)完備的情況下無條件配合異地公安機關協(xié)作請求的規(guī)定忽略了各地警力資源和經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，在缺乏激勵機制的情況下，更難調(diào)動公安民警的協(xié)作積極性。

2.1.2 缺乏有效的跨領域偵查協(xié)作機制

網(wǎng)絡傳銷犯罪的偵查工作涉及工商、電信、金融等多個部門，但公安機關與各部門在信息互通方面的難度較大，在聯(lián)合行動等方面也缺乏具體協(xié)作機制。行政執(zhí)法與刑事司法工作無法做到良好銜接，該原因?qū)е略诠矙C關與其他部門的合作博弈中，公安機關難以破案，行政機關在各自管理的方面也會遇到一定困難，各方都難以取得理想的收益，更加難以維持后續(xù)重復博弈的過程中的合作關系。此外，在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡傳銷組織的提前預警方面，公安機關可以通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)，但這種警企之間的深度協(xié)作模式不夠成熟，由于企業(yè)并無明確的協(xié)助義務且缺乏規(guī)范性指引，一些企業(yè)不僅不重視警方的協(xié)助請求，甚至還可能為了自身的利益阻礙偵查的進展。

2.1.3 跨境協(xié)作機制不完善

許多傳銷組織將服務器設置在境外，偵查機關若要獲取證據(jù)就需要前往服務器所在地，或者請求境外偵查機關的幫助，由于缺乏長期堅持的協(xié)作機制，協(xié)作的具體內(nèi)容也不夠詳細，導致配合對接不順利、部門銜接不暢通，嚴重影響了境外打擊網(wǎng)絡傳銷犯罪分子的效率，尤其是各國在利益協(xié)調(diào)方面存在分歧，信息情報協(xié)作意愿不強，難以建立起良性的偵查博弈合作關系，使得我國公安機關耗費大量的時間和人力卻不一定能獲得充足的證據(jù)。

2.2 犯罪與偵查對抗中的難點

2.2.1 犯罪分子反偵查能力增強

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，犯罪分子在與公安機關的長期重復博弈過程中不斷更新犯罪技術，分析偵查機關決策規(guī)律的能力有了巨大的提升。為盡可能多地騙取錢款并規(guī)避法律責任，犯罪分子通過上下線單獨點對點進行聯(lián)系，制定嚴密的內(nèi)部管理機制，成員間等級森嚴，組織、領導者躲在幕后策劃、遙控指揮，大大降低在公開的現(xiàn)實空間出現(xiàn)和活動的頻率。犯罪分子通過在境外設置服務器大大增強了網(wǎng)絡傳銷的隱蔽性，同時犯罪分子通過銷毀儲存器、注銷客戶端等可以輕而易舉抹除大部分的犯罪證據(jù)或者關鍵的犯罪證據(jù)，公安機關難以及時獲取資金分配機制、會員層級數(shù)量、繳費情況等關鍵證據(jù)。

2.2.2 回溯型偵查模式弊端明顯

回溯型偵查模式是指偵查人員在案件發(fā)生之后才通過線索和報案信息開始偵查，利用人員、資金等信息追溯與犯罪相關的人員及行為事實，從而揭示犯罪信息的偵查模式。這種模式的優(yōu)勢在于可以防止偵查程序隨意啟動和權力濫用的情況發(fā)生，但是應對網(wǎng)絡傳銷這種非突發(fā)性案件時具有明顯的滯后性。行動的順序不同，參與者的最優(yōu)選擇就不同，博弈的結果就會不同。網(wǎng)絡傳銷在案發(fā)前已經(jīng)發(fā)酵了較長時間，在此期間偵查機關都未能及時采取行動制止和打擊，案發(fā)后犯罪嫌疑人會快速轉(zhuǎn)移資金、銷毀證據(jù)，使大規(guī)模的民眾權益受到侵害，此時偵查機關再展開事后追查已無法在博弈中占據(jù)信息優(yōu)勢，打擊犯罪已經(jīng)失去最佳時機。

2.2.3 難以通過訊問突破

作為網(wǎng)絡傳銷組織領導者的犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問話術較為熟悉，回答問題往往會避重就輕。而層級較低傳銷組織成員在取證階段的身份多為證人，對組織的犯罪情況了解較少，且并未成功發(fā)展下線。由于這些成員接受過傳銷組織的“洗腦”，對于警方仍然保持著敵對與埋怨的心態(tài)，有些人甚至認為正式偵查機關的介入才導致他們無法繼續(xù)發(fā)財。一些傳銷組織還會在內(nèi)部開展培訓以阻止成員和警方有效溝通，因此警方很難與此類證人建立合作博弈關系并通過訊問打開突破口。

2.2.4 追贓困難、難以根治

網(wǎng)絡傳銷組織通常利用虛擬貨幣繳納費用和分配資金，這類貨幣的分配和使用不需要經(jīng)過傳統(tǒng)的銀行、第三方支付等平臺，使得資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)有效規(guī)避了監(jiān)管。此外，一些傳銷組織的資金全部通過地下錢莊運作，資金在賬戶停留的時間極短且分散速度快。這給案件的偵查和追贓挽損帶來了很大的困難，同時犯罪分子往往在被查獲之前就將贓款揮霍殆盡，使得損失難以挽回。同時，網(wǎng)絡傳銷以網(wǎng)絡作為主要傳銷場地，幾乎無須準備線下培訓場地和實體商品，犯罪成本比傳統(tǒng)傳銷小得多。由于警力資源的限制，偵查部門不可能對所有網(wǎng)絡傳銷案件注入全部偵查力量，可能會存在“抓大放小”的情況，對規(guī)模不夠大的網(wǎng)絡傳銷組織不能及時打擊，而犯罪分子付出的卻是自己能付出的一切努力，利用博弈信息的不對稱性為自己爭取逃脫的機會。巨大的預期收益和犯罪形式的可復制性促使他們加入到與公安機關的對抗博弈之中，特別是在多次建立傳銷組織，掌握偵查部門破案決策規(guī)律后，形成逃避偵查的經(jīng)驗，使得公安機關更加難以應對。

3 博弈論視角下網(wǎng)絡傳銷犯罪案件的偵查對策

通過以上分析，可以得出網(wǎng)絡傳銷犯罪偵查過程中不同主體之間的合作或?qū)龟P系以及其中存在的問題。為了及時打擊網(wǎng)絡傳銷犯罪分子、最大限度挽回損失以及有效遏制網(wǎng)絡傳銷犯罪的發(fā)展，公安機關必須采取有針對性的措施，與合作博弈參與者之間構建良好的關系及協(xié)作機制，推動合作博弈實現(xiàn)各方獲得最大收益的“共贏”均衡狀態(tài)；同時在與犯罪分子的對抗博弈中搶得先機，積極采取行動，并通過策略促使雙方之間的關系由對抗變?yōu)楹献鳎瑥男畔?、策略、行動等方面構建網(wǎng)絡傳銷犯罪偵查新路徑。

3.1 加強公安機關內(nèi)外部偵查協(xié)作

3.1.1 完善跨區(qū)域協(xié)作制度

網(wǎng)絡傳銷跨區(qū)域犯罪已經(jīng)成為一種趨勢，需要建立偵查協(xié)作激勵機制，在不增加民警辦案壓力的前提下，將偵查協(xié)作工作按照比例納入本地考核機制，并合理化改善偵查無償性的原則，對積極協(xié)作辦案的民警給予一定的物質(zhì)獎勵，同時發(fā)出協(xié)作請求的偵查機關給予協(xié)作辦案的偵查機關一定的額外經(jīng)濟補償，以提高區(qū)域間參與偵查博弈的主動性和積極性，推動跨區(qū)域偵查合作博弈實現(xiàn)“共贏”。此外，完善偵查協(xié)作的督促制度和責任追究機制，對于不提供協(xié)作或不積極協(xié)作的單位，申請其上級督辦，并追究其負責人的相關責任。

3.1.2 建立多方聯(lián)動打擊機制

在政府主導之下，建立網(wǎng)絡傳銷情報信息共享機制，以有效應對網(wǎng)絡傳銷犯罪。市場監(jiān)管部門及各網(wǎng)絡運營商一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡傳銷相關信息，應迅速與公安機關進行溝通，將有關信息及時上報備案，為打擊工作做好準備[5]。網(wǎng)絡傳銷多涉及虛擬貨幣的流通與使用，政府應完善相關的管控機制，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)中虛擬貨幣的發(fā)行與使用。同時建立警銀協(xié)作機制，暢通資金查控渠道，及時掌控非法資金流向，切斷網(wǎng)絡傳銷活動的經(jīng)濟命脈。還需要加強與網(wǎng)絡、電信運營商的合作，進一步完善實名登記制度，主動篩選各種網(wǎng)絡信息，根據(jù)相關詞匯和話術發(fā)現(xiàn)其中藏匿的網(wǎng)絡傳銷信息[6]，對潛在被害人進行及時定位和勸阻。此外，政府應鼓勵互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)在不過度消耗資源前提下積極配合偵查工作，通過公開表揚進一步激發(fā)其社會責任感，給予減稅等物質(zhì)獎勵，使企業(yè)在與公安機關的偵查合作博弈中取得期望的收益。

3.1.3 加強境內(nèi)外偵查協(xié)作

如果犯罪分子或者傳銷組織數(shù)據(jù)庫服務器位于境外，在打擊過程中需要積極與境外國家和地區(qū)警察部門建立互惠互利的偵查合作博弈關系。要建立跨境犯罪情報信息共享庫，及時梳理類似案件和線索，進行案件的串并分析。同時還應在協(xié)助取證、抓捕、追繳贓款等方面建立快速對接的跨境協(xié)作機制，減少審批流程。對于境內(nèi)外突發(fā)性重大網(wǎng)絡傳銷案件，需要建立緊急協(xié)作機制，確保辦案單位直接對口，實時通報案情進展，把握破案時機。

3.2 在與犯罪分子的對抗中取得優(yōu)勢

3.2.1 全鏈條打擊網(wǎng)絡傳銷犯罪

在偵查過程中，偵查部門需要對傳銷組織結構進行細致地梳理，通過上下線逐條厘清傳銷組織結構，制定打擊策略，確定抓捕的人員和范圍，從根源打擊網(wǎng)絡傳銷組織，不放過任何一個犯罪分子，以防止網(wǎng)絡傳銷死灰復燃。在梳理資金時可以通過資金交易的信息開展核查，從主要賬戶的資金流入和流出入手，結合網(wǎng)絡傳銷資金交易的倍數(shù)關系進行追查，依此查詢交易雙方的基本信息，這將有助于逐步厘清資金的上下游關系并收集相關人員在銀行賬戶中留下的信息，為案件偵破提供關鍵線索，增加公安機關采取行動的博弈信息。同時對于網(wǎng)絡服務的提供者，若為參與網(wǎng)絡傳銷組織的核心業(yè)務，公安機關也應在技術傳播的范圍內(nèi)追究其刑事責任[7]。

3.2.2 提高主動偵查能力

網(wǎng)絡傳銷一旦案發(fā)就會對群眾造成不可挽回的損失，因此公安機關應當從源頭避免網(wǎng)絡傳銷組織發(fā)展壯大，提高主動偵查能力，建立預測型偵查模式。信息是決定偵查博弈結局的主要要素之一，偵查人員需要在信息的收集和獲取上占據(jù)優(yōu)勢地位，減小與犯罪分子間的信息不對稱，把握網(wǎng)絡傳銷的犯罪規(guī)律，對其犯罪行為進行預測，對網(wǎng)絡傳銷犯罪的高危企業(yè)、可疑人員進行重點監(jiān)控，完善信息采集機制，建立信息庫，為后續(xù)開展打擊工作打好基礎，對網(wǎng)絡平臺中頻繁出現(xiàn)的涉?zhèn)髟捫g進行實時監(jiān)測，自動預警出現(xiàn)的異常情況，及時推送給偵查人員，以達到迅速反應、抓住偵查戰(zhàn)機的效果。

3.2.3 在訊問中合理運用博弈策略

在訊問中，要利用信息差異所帶來的優(yōu)勢，采取一系列博弈策略，通過制造錯覺或利用其思維定式等進行心理控制。網(wǎng)絡傳銷一般涉及利益巨大，可以利用各行為主體積極追求自身利益最大化的心理激發(fā)矛盾，借此瓦解嫌疑人間的“攻守同盟”，建立起偵訊合作博弈關系，使其如實供述罪行。同時宣傳“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑事政策，使其意識到“可置信的威脅”，即不配合與公安機關的合作博弈會受到懲罰。此外，可以將積極參與者作為訊問突破口，積極參與者多為傳銷組織的中高層，發(fā)展下線累計達到30人以上且層級三級以上的，需要追究刑事責任。他們起著承接組織高層與下線的作用，了解一定的組織信息，且其反偵查意識不如組織、領導者強，在訊問中可以將其作為案件突破口，偵查人員可以運用心理博弈策略對其施加壓力，引導其配合取證[8]。

3.2.4 通過底層組織成員倒查傳銷關系網(wǎng)

在案件偵破過程中，應當關注未構成刑事犯罪的傳銷組織下線，當前他們的訴求就是最大限度地挽回損失，會對公安機關寄予希望，相比于上線，他們的配合程度較高。因此需要其進行重點問詢。特別是剛剛加入傳銷組織的人，被洗腦的程度較低，沒有較強的反偵查意識，更容易接受偵查人員的說服教育，偵查人員可以較為輕松地與他們建立合作博弈關系，根據(jù)他們提供的線索掌握其上線的信息，依此順藤摸瓜，查獲整個傳銷組織。

4 結束語

網(wǎng)絡空間隱蔽性強、信息傳播速度快、資金流轉(zhuǎn)速度快，這些特點使得犯罪分子大多將傳銷陣地轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡平臺，針對當前網(wǎng)絡傳銷犯罪案件的高發(fā)態(tài)勢以及面臨的諸多偵查難點，公安機關要提高信息化偵查能力，以博弈論為參考，促進內(nèi)外部合作，提高打擊效能，最大限度地挽回損失，維護良好的社會經(jīng)濟環(huán)境。

主要參考文獻

［1］李赪.大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡傳銷犯罪的新型防控[J].北京警察學院學報，2020，（1）：96102.

[2]劉為軍著.偵查中的博弈——偵查對抗與合作[M].北京：中國檢察出版社，2011.

[3]趙聰.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下金融類傳銷犯罪偵查研究[D].中南財經(jīng)政法大學，2022.

[4]薛錫煜，朱軍.網(wǎng)絡傳銷犯罪案件取證難點及對策[J].廣西警察學院學報，2023，36（5）：5768.

[5]葉媛博.網(wǎng)絡傳銷實證研究及打防對策[J].北京警察學院學報，2018，（1）：8893.

[6]宮路，丁力.網(wǎng)絡傳銷犯罪模式及偵查對策研究[J].公安研究，2007，（12）：3238.

[7]印波.網(wǎng)絡傳銷犯罪的司法認定邏輯及其修正[J].比較法研究，2022，（1）：116129.

[8]謝波，陳嘉鑫.偵查博弈論視域下“殺豬盤”犯罪偵查問題探討[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2022，38（5）：4152.