探索文本解讀的方法一直是語(yǔ)文教學(xué)中極為重要的內(nèi)容，從文本解讀的范式來(lái)看，其大致包含作者中心、文本中心、讀者中心三種闡釋范式。但語(yǔ)文課程教學(xué)中的文本解讀似乎并不能按照非此即彼的解讀范式予以解讀。例如，分析《故都的秋》時(shí)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)作者中心視域下的知人論世，如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)時(shí)代動(dòng)蕩，作者居無(wú)定所的背景，加之抓住“清”“靜”“悲涼”來(lái)體察作者的心境，就很容易得出悲涼的主題色彩。然而，根據(jù)郁達(dá)夫當(dāng)時(shí)的日記和相關(guān)資料等可知，郁達(dá)夫當(dāng)時(shí)并非窮困潦倒，1943年他游玩全國(guó)到了北平有感而寫(xiě)下《故都的秋》。此時(shí)對(duì)文本而言，解讀文本就是回顧、追蹤作者創(chuàng)作的原初意圖，深入到作者內(nèi)心世界，恢復(fù)作者的原意。這是一種單線(xiàn)因果規(guī)律的文本解讀思維。但另一方面，借用法國(guó)文論家安托萬(wàn)·孔帕尼翁對(duì)文論中以作者為中心的批評(píng)范式進(jìn)行的反思性話(huà)語(yǔ)：“如果我們知道作者心中所想，或者通過(guò)努力探知他心中所想一不知是否因?yàn)榕Σ粔蛞晃覀冞€有必要闡釋文本嗎？既然可以用意圖來(lái)解釋文本，那么文學(xué)批評(píng)還有沒(méi)有用？\"那么文本解讀究竟該向何處追尋？此外，文學(xué)批評(píng)語(yǔ)境下的文本細(xì)讀針對(duì)的是一個(gè)成熟的讀者，他們掌握了成熟的閱讀方式和閱讀策略，他們所講的“隱含讀者\(yùn)"“理想的讀者”“專(zhuān)著的讀者\(yùn)"等實(shí)際上都是有充分理解文學(xué)文本能力的文學(xué)闡釋者。比如多元解讀，如果離開(kāi)了其讀者的假設(shè)前提，將多元解讀無(wú)限制地推廣到閱讀能力尚有待于提高的中小學(xué)生身上，就會(huì)導(dǎo)致一些謬誤。而我國(guó)語(yǔ)文教學(xué)中的文本解讀面對(duì)的便是沒(méi)有掌握閱讀方法的不成熟的讀者，即應(yīng)該是讀懂意義上的解讀。如何從文本本身出發(fā)，獲得文本解讀的顯性方法，我們提出文本解讀中的“結(jié)構(gòu)\"視角，試圖為文本解讀提供新的解讀方法。

一般而言，中小學(xué)階段的課文常采用知人論世的方法進(jìn)行文本解讀，無(wú)論是詩(shī)歌的知人論世，還是現(xiàn)代篇自里對(duì)于革命時(shí)代背景的認(rèn)知，知人論世的方法總是以了解作者及其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)作為切入文本的第一步驟。然而在實(shí)際教學(xué)中，不少教師由于缺乏教學(xué)策略，很容易落人印證式閱讀或標(biāo)簽式解讀的窠白。陳日亮特別強(qiáng)調(diào)的“以文解文\"是指不要搬用一般文本解讀的現(xiàn)成結(jié)論5。比如解讀《故都的秋》，總是受郁達(dá)夫的“零余者”“沉淪”等悲涼的符號(hào)影響，就會(huì)影響《故都的秋》文本的深度開(kāi)掘。在一些情況下外部研究的資料能夠極大地支撐一個(gè)文本的解讀信息，但是如果一味地尋求外部研究有時(shí)也會(huì)陷入印證式閱讀和標(biāo)簽式解讀的僵局。對(duì)于一些不夠成熟的讀者，在沒(méi)有細(xì)節(jié)分析能力和自主賞析能力之前，外部研究如知人論世的方法就是其所掌握的全部依據(jù)，填鴨式和印證式的痕跡十分明顯，但如果是強(qiáng)調(diào)文本獨(dú)立性的“結(jié)構(gòu)\"解讀，就能夠在分析文本的過(guò)程中培養(yǎng)不成熟讀者分析文本細(xì)節(jié)的能力，鍛煉解讀能力，提升閱讀技能。

此外，“結(jié)構(gòu)”也是一種由淺入深的解讀方法，它是清晰的，且有跡可循，在分析一篇議論文或說(shuō)明文時(shí)，往往會(huì)有總一分一總等等的“結(jié)構(gòu)\"劃分，幫助理清文本的邏輯思路；讀一篇小說(shuō)，也可以從“結(jié)構(gòu)\"中的事件、人物、地點(diǎn)等進(jìn)行大致分析，這是一種簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)處理；閱讀一部具體且完整的作品，其中“結(jié)構(gòu)\"的切入和分類(lèi)就更加復(fù)雜和詳細(xì)，如總一分一分一分一總的大框架，時(shí)間、地點(diǎn)、人物等要素的相互伏筆和呼應(yīng)，乃至某一個(gè)人物性格的層次性變化、作品主題的動(dòng)態(tài)發(fā)展、某一意象的顯隱等，都是“結(jié)構(gòu)\"所包含的處理角度。

如《老人與?！返男≌f(shuō)情節(jié)采用了縱式結(jié)構(gòu)，即沒(méi)有將漁村的生活面貌和各種人物角色都進(jìn)行過(guò)程性描寫(xiě)，而是提取了老人桑提亞哥和小男孩曼諾林以及大海作為一個(gè)搏斗場(chǎng)面，圍繞兩天的自然時(shí)空順序塑造了一篇深刻的小說(shuō)，其中關(guān)于村子里其他未被描寫(xiě)的人物和氛圍也隨著主要情節(jié)的展開(kāi)而使讀者進(jìn)行自行補(bǔ)充聯(lián)系，從而完成整個(gè)小說(shuō)的構(gòu)成。像這樣通過(guò)結(jié)構(gòu)分析文本意蘊(yùn)的還有莫泊桑的《項(xiàng)鏈》，《項(xiàng)鏈》在情節(jié)上設(shè)置各種緊張的危機(jī)，使得小說(shuō)的結(jié)構(gòu)變得曲折幽暗，最終通過(guò)結(jié)構(gòu)的曲折上升將小說(shuō)送往高潮之地。此外，中國(guó)古代詩(shī)歌也可以用結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行分析解讀，且對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞而言，結(jié)構(gòu)占據(jù)很重要的一部分創(chuàng)作規(guī)則，如杜甫的《登高》，如果講究詩(shī)歌創(chuàng)作的謀篇布局就可以深入到結(jié)構(gòu)層面的分類(lèi)，如先景后情、先抑后揚(yáng)、重章疊句、情感的層層深入等邏輯結(jié)構(gòu)幫助進(jìn)入詩(shī)歌的意境，《登高》前四句寫(xiě)景，后四句抒情，以蕭瑟的秋景為后來(lái)的抒情作鋪墊，以此打開(kāi)詩(shī)歌析景、析情的框架導(dǎo)向。

由此，從一部作品的結(jié)構(gòu)出發(fā)可以成為文本解讀的一項(xiàng)公式，它不同于知人論世的外部研究，一方面容易陷入印證式解讀的僵局，另一方面甚至出現(xiàn)混淆藝術(shù)人格和真實(shí)人格的界限，即真實(shí)作者和作品中作者的區(qū)別；而是一種由內(nèi)部生發(fā)到外部的文本獨(dú)立性解讀方法。閱讀教學(xué)是一個(gè)走進(jìn)文本的過(guò)程，其基礎(chǔ)是對(duì)文本語(yǔ)言、形象、思維、意蘊(yùn)的分析，而不是基于對(duì)文本的先天定義@。只有在閱讀的過(guò)程呈現(xiàn)出向文本內(nèi)部探尋的姿態(tài)，文本解讀才能打破填鴨式的僵局，甚至向不成熟的讀者伸出一只培養(yǎng)文本分析能力的手。任何一部文學(xué)作品，不管他是抒情的、敘事的、還是戲劇的，其基本組成部分是詞語(yǔ)、意象和象征，而不是人物、思想和情節(jié)。如果說(shuō)站在文本中心的立場(chǎng)，且“詞語(yǔ)、意象和象征”可以作為結(jié)構(gòu)的把手進(jìn)行分析，那么由此，本文將從情節(jié)的結(jié)構(gòu)、意象的結(jié)構(gòu)、層次的結(jié)構(gòu)以及重復(fù)的結(jié)構(gòu)四個(gè)方面來(lái)嘗試歸納結(jié)構(gòu)維度的文本解讀方法。

一、情節(jié)的結(jié)構(gòu)：尋找敘事的失衡處

情節(jié)的結(jié)構(gòu)是作者論述的邏輯和線(xiàn)索，直接影響文本的節(jié)奏、懸念和主題表達(dá)。任何一部敘事作品的情節(jié)結(jié)構(gòu)都包含了六個(gè)行動(dòng)素：主體、客體、發(fā)送者、接收者、幫助者、反對(duì)者。換言之，文本中的角色、符號(hào)、邏輯、轉(zhuǎn)折是我們分析文本時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的地方。例如在《哦，香雪》的文本解讀中，香雪的出走與回歸之間是典型的情節(jié)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)形成了一種典型的敘事失衡。一方面，作者用了大量筆墨從時(shí)間順序上敘述了香雪的行為和思想變化，從最開(kāi)始向往大城市的向外悸動(dòng)，以及火車(chē)上換取鉛筆盒等舉動(dòng)都是敘事上的極盡鋪陳，而后來(lái)短暫又朦朧地?cái)?xiě)了香雪從隧道往回走的回歸，這是一種我們最早感知到的表層意義上敘事失衡的依據(jù)。另一方面，由情節(jié)結(jié)構(gòu)的落差帶來(lái)的深刻意義一“這種敘述上的轉(zhuǎn)向，意味深長(zhǎng)：理性往往在總結(jié)過(guò)去，卻難以回答未來(lái)的變幻，當(dāng)理性得不到證實(shí)時(shí)，不如就交給抒情本身\"。當(dāng)表層意義無(wú)法再通過(guò)理性繼續(xù)深入時(shí)，敘事策略上的轉(zhuǎn)變，便以抒情的方式繼續(xù)朝著共鳴的方向前進(jìn)，一種由理性到抒情的敘事落差正是文本的矛盾點(diǎn)所在，對(duì)于香雪而言，理性中所植入的關(guān)于大城市與現(xiàn)代化的想象與回落到現(xiàn)實(shí)大山自然處境與姐妹共同歸家的時(shí)刻，也呼應(yīng)了文本末尾其內(nèi)心極大的滑落，但這種落差并非單極的情緒失落，而更多地包含了某種反思和詩(shī)意，它并非一個(gè)確定回答，更多的是一系列指向未來(lái)的生動(dòng)問(wèn)號(hào)，出走與回歸之間看似反方向的道路也在此顯示出情節(jié)上的落差。

同理，《桃花源記》的敘事結(jié)構(gòu)以漁人的行蹤為線(xiàn)索，以桃花源忽隱忽現(xiàn)為思辨討論人生每一個(gè)選擇路口的那個(gè)懸而未決的時(shí)刻。在這里，關(guān)于漁人與桃花源就是一組二元關(guān)系，“問(wèn)津者”隨時(shí)能夠成為“漁人”，而“漁人”也面臨著離開(kāi)桃花源后“遂迷，不復(fù)得路”的風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)可能會(huì)跌落成為“問(wèn)津者”，兩種狀態(tài)意味著兩種角色的代人。或許“漁人\"和“問(wèn)津者”從來(lái)都不是各自孤立的角色，而是一體兩面的結(jié)合。并且隨著敘事的不斷深入，這種類(lèi)似于蹺蹺板的失衡關(guān)系就更加明顯，文本用大量的筆墨描寫(xiě)了“漁人”進(jìn)入桃花源的經(jīng)歷，是一次成功的正面的進(jìn)入；而文末對(duì)桃花源的隱匿用幾個(gè)側(cè)面的例子帶過(guò)，表示最終“不復(fù)得路”?？偟膩?lái)看，漁人和桃花源的矛盾關(guān)系就在于進(jìn)入與無(wú)法進(jìn)入，而前者與后者在敘事結(jié)構(gòu)上的比例差異如此明顯，也同時(shí)反過(guò)來(lái)印證了這個(gè)中心的矛盾，由此形成情節(jié)上的落差。

《哦，香雪》和《桃花源記》實(shí)則都蘊(yùn)含著這樣一組相似的敘事結(jié)構(gòu)落差，即“尋找（向往）一失去（落空）\"的二元模式，而對(duì)此的發(fā)現(xiàn)很大程度上借助了結(jié)構(gòu)性的分析方法。尋找情節(jié)結(jié)構(gòu)上的失衡處即尋找敘事前后的不一致和矛盾處，能夠運(yùn)用這種解讀方式的文本是大量且普遍的。再如《浮士德》中一次次的螺旋式走進(jìn)又走出、《故鄉(xiāng)》中對(duì)成年閏土的期待和失落等等，都是由結(jié)構(gòu)造成的情節(jié)轉(zhuǎn)折，也是文本的有效解讀路徑。

二、意象的結(jié)構(gòu)：尋找張力地帶

孫紹振在《文學(xué)文本解讀學(xué)》一書(shū)中將表層的意象群落作為文本分析的第一層次。在他看來(lái)，“意象不是孤立的，而是群落的有機(jī)組合，其間有隱約相連的情志脈絡(luò)\"，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，意象之間的多重組合和結(jié)構(gòu)是發(fā)現(xiàn)作者情感旨趣的一個(gè)切入點(diǎn)，意象的結(jié)構(gòu)主要是發(fā)現(xiàn)文本中一些經(jīng)典意象，探尋這些意象的多重意義，從而找到文本解讀的切人點(diǎn)。例如《臺(tái)階》《百合花》《金色的魚(yú)鉤》等，通過(guò)對(duì)不同文本中的中心意象梳理，“臺(tái)階\"\"百合花”“魚(yú)鉤\"分別為意象分析的重點(diǎn)。例如小說(shuō)《臺(tái)階》中，從“桃”“柳”兩重意象出發(fā)或許能夠獲得新的啟發(fā)，一方面，老屋青石板臺(tái)階旁有著“桃\"樹(shù)，代表著某種民俗、大地的聯(lián)系；另一方面，父親所向往的高高的臺(tái)階是水泥堆砌起來(lái)的，它的旁邊是“柳\"樹(shù)，代表著雅與現(xiàn)代性的隱喻；一旦父親進(jìn)行了由舊臺(tái)階到新臺(tái)階的轉(zhuǎn)換，那么水泥對(duì)青石板的覆蓋就是現(xiàn)代文明對(duì)古樸、自然、真實(shí)的生活的覆蓋，而這種生活源于父親與大地的血肉聯(lián)系，隨著這種聯(lián)系被切斷，父親在高高的新臺(tái)階上就獲得了完全不同的生存體驗(yàn)[2。由此，對(duì)于“桃\"和\"柳”的意象探尋，不僅豐富了以往“臺(tái)階”意象的單一解讀；同時(shí)也提供了更多潛在意象被挖掘的可能性。在眾多被等待解讀和發(fā)現(xiàn)的意象之下，形成了文本富有張力性的結(jié)構(gòu)群，每一支結(jié)構(gòu)的支線(xiàn)都是一條文本解讀之路。

《金色的魚(yú)鉤》也是相同的道理。金色的魚(yú)鉤內(nèi)涵是描述魚(yú)鉤的金屬光澤，而外延卻是代表了革命時(shí)期老班長(zhǎng)無(wú)私奉獻(xiàn)的精神，一種克服生命極限的超越性品質(zhì)，二者恰好融合在一起形成一個(gè)經(jīng)典的中心意象；《花的學(xué)?！分校瑥臉?biāo)題一開(kāi)始就已經(jīng)制造了張力，花作為無(wú)生命的自然景物，怎樣會(huì)去學(xué)校呢？而在接下來(lái)的詩(shī)歌敘述中，將花作為中心意象展開(kāi)，內(nèi)涵是具體的花，延伸義是以花指代兒童，而學(xué)校與自然界也做到了相互交融的有機(jī)統(tǒng)一，自然界就是具象化花的學(xué)校；學(xué)校本身就是抽象的花即兒童的自然成長(zhǎng)場(chǎng)所。又例如，對(duì)于《臺(tái)階》的意象結(jié)構(gòu)分析，臺(tái)階在文本中作為父親親手砌成的具體、現(xiàn)實(shí)的存在，但同時(shí)也隱喻著欲望的難以窮盡，怎樣將一個(gè)物象的外表或內(nèi)涵意義的特征抽象、延伸為一個(gè)升華性意義的意象，并同時(shí)獲得詞典義和引申義的有機(jī)統(tǒng)一，就是意象結(jié)構(gòu)張力的具體作用形式。于臺(tái)階而言，父親參與建構(gòu)的重重疊疊臺(tái)階就是其內(nèi)心無(wú)窮無(wú)盡的欲望的延伸，現(xiàn)實(shí)的臺(tái)階和內(nèi)心的臺(tái)階通過(guò)結(jié)構(gòu)性的文本分析聯(lián)系在一起，意味著一旦塑造了一個(gè)這樣的臺(tái)階，便會(huì)生成無(wú)數(shù)個(gè)臺(tái)階文本，并循環(huán)成無(wú)數(shù)個(gè)文本結(jié)構(gòu)。換言之，離開(kāi)了具體的臺(tái)階意象，小說(shuō)的邏輯依然成立，一旦從某個(gè)文本中獲得了獨(dú)特的生命力，臺(tái)階意象就成為了一個(gè)私密的意象，以它為中心能夠形成無(wú)數(shù)個(gè)關(guān)于人無(wú)窮無(wú)盡的欲望的文本?？梢?jiàn)，若要對(duì)文本作分析，掌握意象結(jié)構(gòu)就是一把開(kāi)鎖的鑰匙。

三、層次的結(jié)構(gòu)：文本內(nèi)部的動(dòng)態(tài)變化

層次結(jié)構(gòu)可以依照不同的類(lèi)型劃分為不同的維度，例如文本的意蘊(yùn)層次、主題層次等等。一部文學(xué)作品不是一件簡(jiǎn)單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個(gè)極其復(fù)雜的組合體[3]。如在《故都的秋》里面，一方面作為一篇抒情性散文，它并沒(méi)有明確的敘事特征；另一方面只靠分析秋天這個(gè)意象來(lái)打開(kāi)文本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，對(duì)于散文的層次結(jié)構(gòu)作出分析是最為經(jīng)典同時(shí)也是最有整體性、有機(jī)性的方式，它不僅涉及到部分與整體的關(guān)系，同時(shí)也關(guān)涉了文本內(nèi)部暗流涌動(dòng)的變化和轉(zhuǎn)折。首先，文本的層次結(jié)構(gòu)需要一定的邏輯基礎(chǔ)，比如遞進(jìn)上升的、下降回落的、先抑后揚(yáng)跌宕起伏的等等；其次，文本的層次結(jié)構(gòu)分析更加注重文本內(nèi)部的動(dòng)態(tài)變化，其遵循一定的邏輯關(guān)系，例如探究上升和下降之間的牽連關(guān)系等；再次，依照分析出的層次結(jié)構(gòu)為文本提供更加細(xì)膩深入的解讀。

比如，在對(duì)《故都的秋》進(jìn)行文本解讀的過(guò)程中，以“盛放與消逝之間的自適”為切入點(diǎn)，實(shí)則是在探尋文本以情感為導(dǎo)向的層次結(jié)構(gòu)。如果說(shuō)盛放指代的是一種松弛、明媚的情緒，那么消逝則指代著一種悲哀、感傷的情調(diào)，就是這兩種截然不同、甚至相反的情感特征構(gòu)成了散文層次結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)折，繼而探討這個(gè)轉(zhuǎn)折前后兩種不同層次的關(guān)系和牽連變化，以萬(wàn)物絢爛之極歸于平淡和落幕的郁達(dá)夫式的美學(xué)作為最終解釋?zhuān)湍芾斫鉃楹稳绱嗣艿那楦心軌蚬泊?。以層次結(jié)構(gòu)的內(nèi)部有機(jī)統(tǒng)一破除非黑即白的單向思維，使得散文的情感體悟更加豐富立體。若是單純看見(jiàn)文本中一種層次的喜悅，就無(wú)法深刻感受到萬(wàn)物更替、生命常新的宏大哲學(xué)觀念；如果僅陷于一種層次的悲哀，便無(wú)法珍視生命的美麗與世間萬(wàn)物存在的美好大愛(ài)。由此，“自適”的主題才得以引出，這既是《故都的秋》層次上互動(dòng)交融的結(jié)果，也是經(jīng)由層次結(jié)構(gòu)分析所生產(chǎn)出的新的文本解讀主題。再如《林教頭風(fēng)雪山神廟》中關(guān)于情節(jié)“巧合\"背后的敘事邏輯，由文本情節(jié)中的“不巧\"與“巧合\"分析出各個(gè)敘事的層次邏輯。如滄州巧遇的結(jié)構(gòu)邏輯，這一部分是為了交代故事發(fā)生的背景、人物、緣由和走向，把故事的基本架構(gòu)呈現(xiàn)在讀者面前，這是小說(shuō)的結(jié)構(gòu)邏輯；接著是茶酒店“巧謀”的線(xiàn)索邏輯，交代了故事的根源和線(xiàn)索，表明林沖遭小人算計(jì)，處境非常危險(xiǎn)；而高潮風(fēng)雪巧至則是事理邏輯，是故事發(fā)生和推動(dòng)的基本前提。這些各種的“不巧\"都構(gòu)成了情節(jié)邏輯4，于是由一層一層的敘事邏輯鋪就的故事文本就清晰地展示在面前，通過(guò)細(xì)致地分析文本內(nèi)部的邏輯層次，從而找到文本富有動(dòng)態(tài)聯(lián)系的內(nèi)在肌理。

層次結(jié)構(gòu)著重關(guān)注文本內(nèi)部的動(dòng)態(tài)變化，通過(guò)對(duì)一層一層細(xì)膩的分析，抓取它們之間互動(dòng)的聯(lián)系，形成結(jié)構(gòu)式的理解和解讀邏輯，類(lèi)似《故都的秋》《一個(gè)消逝了的山村》《風(fēng)景談》等等都可以參考層次的結(jié)構(gòu)去進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

四、重復(fù)的結(jié)構(gòu)：文本中的細(xì)節(jié)處理

申丹在《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》中提到\"重復(fù)模式是一種‘結(jié)構(gòu)性'的分析方法，具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)一些重要的重復(fù)出現(xiàn)的成分在全文范圍內(nèi)進(jìn)行追蹤分析\"[5]，例如，在《我與地壇》的文本解讀中，以“由我沒(méi)有想到的母親，到我想到的母親，再想到未來(lái)自己的進(jìn)路，構(gòu)成了理解《我與地壇》的一條新的線(xiàn)索\"，其中多次重復(fù)的“想到\"的語(yǔ)言細(xì)節(jié)動(dòng)作正是構(gòu)成文本重復(fù)結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)。由“我才想到”“我不曾想過(guò)”“我才有余暇設(shè)想”“我也真的沒(méi)為她想過(guò)”“還來(lái)不及為母親想”“怎么也想不通\"等等一系列組成的重復(fù)結(jié)構(gòu)，串成了一組“一個(gè)怎樣的難題”。每一處“想到\"的重復(fù)既在強(qiáng)調(diào)圍繞“難題”所展開(kāi)的思考，又在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的編織深入。隨著“想到”的不斷重復(fù)、徘徊、深人，“我”心中對(duì)于母親的懺悔幾乎成為了個(gè)體心靈記憶的創(chuàng)傷和悖論，由重復(fù)造成的近乎神經(jīng)質(zhì)的反復(fù)回想、質(zhì)問(wèn)，就是作者對(duì)于愛(ài)與痛最深刻的表達(dá)；同時(shí)，“想到”的重復(fù)結(jié)構(gòu)也是一種語(yǔ)言上的纏繞和咒語(yǔ)，在《我與地壇》中體現(xiàn)為由不斷刻意“想到”所構(gòu)成的無(wú)法擺脫的狀態(tài)、無(wú)法彌合的親子之間的宿命般的創(chuàng)傷，這種遺憾以重復(fù)的結(jié)構(gòu)為形式上的鎖，就像以鎖鏈的形式印證著“成長(zhǎng)、理解必經(jīng)的代價(jià)”。換言之，重復(fù)的結(jié)構(gòu)實(shí)則就像一把纏繞著重重鎖鏈的大鎖，文本解讀的工作就是開(kāi)鎖的過(guò)程。

再如《阿Q正傳》課文節(jié)選中幾次談到的“笑”，作為穿插在文中的重復(fù)內(nèi)容，它所起到的作用一方面是線(xiàn)索引導(dǎo)，另一方面同樣是有待開(kāi)鎖的語(yǔ)言鎖鏈。文中提到，“酒店里的人九分得意的笑\"和\"阿Q十分得意的笑”，同樣是“笑\"的表達(dá)，卻有著細(xì)微的一分之差，而重復(fù)的結(jié)構(gòu)就在于深入地處理文中容易被忽視的細(xì)節(jié)。首先是題目中的“優(yōu)勝記略”和“續(xù)優(yōu)勝記略”，其次是文中多次出現(xiàn)的阿Q“得意的笑”，以及最終酒店的看客們\"得意的笑\"和阿Q\"得意的笑”，雖然描述的形式不一樣，但所意指的“笑”和“得意”的內(nèi)涵都是一致的。隨著文章的逐節(jié)深人，這種重復(fù)的結(jié)構(gòu)就像一次一次不斷加深的阿Q的咒語(yǔ)，渲染了文本的整體風(fēng)格，并將精神勝利法的諷刺意味不斷地拉升，最終在選文的末尾達(dá)到了高潮，即一分之差的高潮。通過(guò)溯源\"笑”，得出阿Q和酒店里的人的\"合”，而最終一分之差的\"笑”，卻又是“不合\"的表征，文本通過(guò)不斷重復(fù)“笑”的結(jié)構(gòu)，不斷地用各種形式的“笑\"來(lái)為文本層層鋪墊，形成一個(gè)螺旋式的“笑\"之“合\"的上升結(jié)構(gòu)，最終又在高潮處出現(xiàn)“十分得意的笑”與“九分得意的笑”的“不合”，在此，重復(fù)的結(jié)構(gòu)達(dá)到了它所預(yù)期的效果，即猝不及防地使類(lèi)同的事物分叉，給人以猛然的清醒。由此通過(guò)重復(fù)的結(jié)構(gòu)，探尋到《阿Q正傳》節(jié)選中被忽略的細(xì)節(jié)處理。對(duì)《紫藤蘿瀑布》的解讀也可以從文中重復(fù)的細(xì)節(jié)著手，“同樣是心靈的流動(dòng)，可為何第一處的流動(dòng)只是在心上緩緩地流過(guò)，而第二處的流動(dòng)則是不斷地流向心底呢？就本篇散文而言，筆者認(rèn)為對(duì)這兩處不同流動(dòng)的解密，是打開(kāi)宗璞內(nèi)心世界的鑰匙\"。通過(guò)對(duì)\"流動(dòng)\"的兩次重復(fù)細(xì)節(jié)，一次是“流過(guò)”，一次是“流進(jìn)”，前者是沉浸在紫藤蘿瀑布的短暫寧?kù)o和喜悅；后者則是當(dāng)“流進(jìn)”心底時(shí)，真正走向現(xiàn)實(shí)世界的勇氣和力量。重復(fù)的“流動(dòng)\"不斷強(qiáng)調(diào)著思維的深入和沉浸，同時(shí)也彰顯著情緒層次的差異，著眼于文中重復(fù)的細(xì)節(jié)，形成對(duì)文本細(xì)枝末節(jié)處產(chǎn)生的思考和對(duì)宇宙的觀照。

此外，還有魯迅散文《阿長(zhǎng)與lt;山海經(jīng)gt;》中重復(fù)的“敬意”；史鐵生的散文《秋天的懷念》中“悄悄”的幾處書(shū)寫(xiě)；穆旦的詩(shī)歌《我看》中的“生命的飛奔”與“生命的靜流\"等等?！栋㈤L(zhǎng)與lt;山海經(jīng)gt;》中前后寫(xiě)到的\"空前的敬意\"\"特別的敬意”，為我們重新理解這篇愛(ài)與希望的散文提供了新的視角，也是對(duì)以往堅(jiān)硬解釋的重新破碎，從而使解讀不斷融入學(xué)生生活世界。從“特別的敬意\"到\"空前的敬意\"表征了個(gè)體的童年試錯(cuò)，不斷地消除誤差，不斷地建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，從而獲得完整性、正確性的理解。具體來(lái)說(shuō)，一開(kāi)始的阿長(zhǎng)就是阿長(zhǎng)真正的模樣，但“我”并不喜歡，因?yàn)樗⒉环稀拔摇薄熬匆狻敝械臉幼樱拔摇彼熬匆鈂"的是趣味性、有故事性的阿長(zhǎng)。之后阿長(zhǎng)帶給了“我”與平時(shí)不同的世界，講述了不同于日常生活的事件，雖然“我”并不知道如何分辨這是真實(shí)的“事件”，還是假想的“故事”，但新鮮感、異質(zhì)性對(duì)一個(gè)孩子而言，的確代表了生活中的另一種世界?；蛟S出于對(duì)日常生活規(guī)訓(xùn)制度的反駁，阿長(zhǎng)的再次出現(xiàn)，為一個(gè)孩子渴望外部世界創(chuàng)造了新的驚喜，這種驚喜即使充斥著怪誕、夸張、虛擬的講述，但對(duì)幼小的“我”而言，也是一個(gè)別開(kāi)生面的生活世界。重復(fù)的結(jié)構(gòu)在中學(xué)語(yǔ)文教材中有明顯的表征，解讀文本可以抓住這些重復(fù)短語(yǔ)、相近的短語(yǔ)，或者相反的表述，這些表述往往能夠給我們解讀文本提供一個(gè)新的視角。

需要說(shuō)明的是，文本解讀的結(jié)構(gòu)除了情節(jié)的結(jié)構(gòu)、意象的結(jié)構(gòu)、層級(jí)的結(jié)構(gòu)和重復(fù)的結(jié)構(gòu)之外，還有其他有待發(fā)現(xiàn)和挖掘的新的結(jié)構(gòu)點(diǎn)，一種新的結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，也是為文本解讀探尋更多顯性的解讀方法。自前中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)即使存在解讀的開(kāi)放性，最終一般還是以追求共識(shí)為目的。所以，我們經(jīng)?？吹街袑W(xué)語(yǔ)文課堂往往是始于眾聲喧嘩，而終于獨(dú)尊一腔，很難做到真正意義上對(duì)于各種觀點(diǎn)的寬容[8]。堅(jiān)持從文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)出發(fā)，探尋文本構(gòu)成的規(guī)律，也是對(duì)當(dāng)下文本解讀癥候的一種反駁，另外，一切對(duì)于文本的解讀，都應(yīng)該首先從文本內(nèi)部的細(xì)節(jié)生長(zhǎng)出來(lái)，而不應(yīng)該一上來(lái)就套上任何現(xiàn)成的外在理論或者觀念。只有不斷尊重文本自身，不斷地從文本內(nèi)部出發(fā)探尋文本的結(jié)構(gòu)，才有助于文本解讀能力的實(shí)質(zhì)性提升。

參考文獻(xiàn)

[1]李華平.到底與哪個(gè)“作者”對(duì)話(huà)？].語(yǔ)文教學(xué)通訊，2020（11）：58-64.

[2]孔帕尼翁.理論的幽靈——文學(xué)與常識(shí)[M].吳泓緲，汪捷宇，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：41-42.

[3]王榮生.國(guó)民語(yǔ)文能力構(gòu)成研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2022：359.

[4][6]胡丹.知人論世的誤區(qū)與超越[].語(yǔ)文教學(xué)通訊，2018（01）：49-52.

[5]陳日亮.如是我讀：語(yǔ)文教學(xué)文本解讀個(gè)案[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：2.

[7]蔣述卓，洪治綱.文學(xué)批評(píng)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社2010：161.

[8]申丹，王亞麗.西方敘事學(xué)——經(jīng)典與后經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：53.

[9]韓再彬.敘事落差：“出走”與“回歸\"之間的啟示錄—重讀《哦，香雪》].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2023（01）：51-54.

[10]韓再彬，李杰.在懸而未決的途中——重讀《桃花源記》].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2024（02）：54-57.

[11]孫紹振，孫彥君.文學(xué)文本解讀學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社2015：25.

[12]嚴(yán)小香.桃與柳的二難選擇：《臺(tái)階》主題再思考.語(yǔ)文建設(shè)，2017（01）：44-47。

[13]韋勒克，沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，刑培明，陳圣生，等譯.杭州：浙江人民出版社，1984：248.

[14]張萬(wàn)利.《林教頭風(fēng)雪山神廟》情節(jié)“巧合”背后的敘事邏輯].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2022（08）：57-59.

[15]申丹.敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究[M].4版.北京：北京大學(xué)出版社，2019：151.

[16]韓再彬，吳欣歆.“你為我想想”是“一個(gè)怎樣的難題”——《我與地壇》（節(jié)選）的一種讀法[].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，2024（02）：60-63.

[17]童志斌，徐嘉婕.“流過(guò)心上\"與“流進(jìn)心底”—《紫藤蘿瀑布》解讀[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2022（02）：52-55.

[18]汪政，何平.解放閱讀——文學(xué)批評(píng)與語(yǔ)文教學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2011：119.

[19]張秋子.堂吉訶德的眼鏡[M].上海：上海文藝出版社，2022：59.