新加坡國立大學(xué)教授張錫金 （Chang Sea-Jin） 的《金融危機(jī)和韓國企業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)型》（以下簡稱《危機(jī)》）和世界銀行的《創(chuàng)新的韓國 》（以下簡稱《創(chuàng)新》），出版前后相距二十年，卻共同勾勒出韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)完整周期。前者記述了二十世紀(jì)六十年代開始的韓國經(jīng)濟(jì)起飛即所謂“漢江奇跡”，深入分析樸正熙政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，特別是產(chǎn)業(yè)政策、那一時(shí)期的政商關(guān)系、韓國企業(yè)集團(tuán)的組織和治理結(jié)構(gòu)，探討這一發(fā)展模式和一九九七年金融危機(jī)之間的邏輯關(guān)系。后者著重介紹金融危機(jī)期韓國進(jìn)行的宏觀和微觀層面上的改革，如何將增長動(dòng)力從投資轉(zhuǎn)向創(chuàng)新，不僅挽救了瀕臨破產(chǎn)的國家，而且跨越看似發(fā)展中國家宿命的“中等收入陷阱”，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列。

發(fā)展型國家及其陷阱

韓國的工業(yè)化道路與英國截然不同，一九六一年發(fā)動(dòng)政變上臺(tái)的樸正熙政府優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，其中原因不難理解，彼時(shí)的重工業(yè)正是第二次工業(yè)革命的主力產(chǎn)業(yè)，“彎道超車”要從“朝陽產(chǎn)業(yè)”做起。此外，在南北對(duì)峙的形勢下，國防也要求盡快建立重工業(yè)的生產(chǎn)能力。樸正熙軍人政權(quán)于一九七二年頒布第三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年計(jì)劃（一九七二至一九七六），將鋼鐵、石油化學(xué)、有色金屬、機(jī)械、造船和電子定為戰(zhàn)略行業(yè)，以低息貸款、減免稅負(fù)、出口信貸、承擔(dān)企業(yè)虧損等各種政策，鼓勵(lì)民間企業(yè)進(jìn)入。政府聲稱出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的考慮，只向少數(shù)大公司發(fā)放行業(yè)經(jīng)營許可證，受益的當(dāng)然只有現(xiàn)代、三星、LG、大宇、SK 五巨頭為首的少數(shù)財(cái)閥型企業(yè)集團(tuán)。已被收歸國有的商業(yè)銀行放棄了對(duì)債務(wù)人信用的獨(dú)立審查，根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃委員會(huì)制訂的計(jì)劃，向重點(diǎn)行業(yè)和企業(yè)發(fā)放信貸。隸屬于財(cái)政部的韓國中央銀行受命將利率保持在不到市場利率一半的低位上，同時(shí)為重點(diǎn)行業(yè)提供政策性貸款。七十年代受石油危機(jī)的沖擊，財(cái)閥企業(yè)的經(jīng)營發(fā)生困難，政府出面救援瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，核銷債務(wù)，安排銀行低息資金紓困，制造了經(jīng)典的“大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)從未缺席過任何一場金融危機(jī)。政府還豎起戰(zhàn)略性行業(yè)的關(guān)稅壁壘，限制外國資本進(jìn)入國內(nèi)市場，抑制海外進(jìn)口的競爭，維護(hù)財(cái)閥的壟斷地位。

韓國產(chǎn)業(yè)政策涵蓋的范圍和政策保障力度在戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)史上僅次于蘇聯(lián)和東歐國家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，是發(fā)展型政府的經(jīng)典之作，與之相比，今天發(fā)達(dá)世界談?wù)摰漠a(chǎn)業(yè)政策簡直就是小兒科。

精心呵護(hù)下的財(cái)閥集團(tuán)沒有辜負(fù)政府的期望，大舉進(jìn)軍官方圈定的戰(zhàn)略或支柱產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)代集團(tuán)旗下的公司涉足多個(gè)彼此不相關(guān)的行業(yè)，包括建筑、汽車、造船、重型設(shè)備、零售和金融服務(wù)。韓國財(cái)閥集團(tuán)的多元化經(jīng)營與美國、歐洲公司的專業(yè)化形成強(qiáng)烈的反差，財(cái)閥之所以如此，跟著政府的指揮棒走，享受政策優(yōu)惠是一個(gè)重要誘因。盡管多元化經(jīng)營有經(jīng)濟(jì)上的合理性，例如協(xié)同效應(yīng)，集團(tuán)內(nèi)各個(gè)企業(yè)共享某些資源，例如集團(tuán)的品牌商譽(yù)、研發(fā)成果、銷售和融資渠道。再如降低風(fēng)險(xiǎn)，橫跨周期不同的行業(yè)，有助于減少集團(tuán)的收入波動(dòng)，倘若汽車的銷售下滑，造船業(yè)或電子業(yè)可能正處于上升周期，一個(gè)行業(yè)的波峰可填平另一行業(yè)的波谷。然而韓國財(cái)閥的多元化是在政府的強(qiáng)干預(yù)下進(jìn)行的，市場機(jī)制嚴(yán)重扭曲，企業(yè)進(jìn)入了既無技術(shù)優(yōu)勢亦無管理經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)，為日后的失敗埋下伏筆。

除了跨行業(yè)的橫向整合 ，財(cái)閥還進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)鏈上深度的縱向整合。每當(dāng)財(cái)閥企業(yè)進(jìn)入新的行業(yè)，往往發(fā)現(xiàn)那里沒有支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，既沒有供應(yīng)商，也沒有可資利用的銷售渠道，財(cái)閥不得不進(jìn)口核心零部件，自建或收購零部件生產(chǎn)廠商，垂直后向整合供應(yīng)鏈。與此相類似，財(cái)閥也不得不自行組建貿(mào)易公司，前向整合銷售渠道。財(cái)閥創(chuàng)始人家族通過交叉持股、交叉補(bǔ)貼和交叉擔(dān)?？刂圃絹碓蕉嗟南聦倨髽I(yè)，形成巨大的、內(nèi)部關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的商業(yè)和產(chǎn)業(yè)王國。集團(tuán)內(nèi)部的附屬企業(yè)之間雖有交易，價(jià)格卻由集團(tuán)統(tǒng)一制定而非在市場競爭中產(chǎn)生，因此不是嚴(yán)格意義上的市場交易。內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格決定了每個(gè)附屬企業(yè)的賬面財(cái)務(wù)利潤，同時(shí)也掩蓋了企業(yè)的真實(shí)贏利能力。虧損企業(yè)很容易獲得集團(tuán)的救助，畢竟都是大家庭的成員，不能讓一個(gè)兄弟掉隊(duì)，由此滋生了集團(tuán)內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)，研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)中稱之為“預(yù)算軟約束”。

支撐這種巨型企業(yè)集團(tuán)運(yùn)作的，毫無疑問是政府的一系列優(yōu)惠政策，特別是低成本甚至零成本的資金。當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼、低息貸款和隱形債務(wù)擔(dān)保還不能滿足擴(kuò)張的胃口時(shí)，財(cái)閥開始涉足金融業(yè)。一九七二至一九七八年間，十大財(cái)閥發(fā)展或收購了十四家保險(xiǎn)、信托、證券公司，八十年代入股商業(yè)銀行，利用這些金融機(jī)構(gòu)為各自的附屬企業(yè)提供資金。在如此便利的內(nèi)外部融資條件下，財(cái)閥理所當(dāng)然地選擇了債務(wù)而不是股權(quán)作為最喜愛的融資手段，結(jié)果是企業(yè)負(fù)債的飆升。一九六0年，韓國制造業(yè)企業(yè)的債務(wù)—股權(quán)比率平均略高于100%，這意味著企業(yè)的凈資產(chǎn)為零，按照西方公司的標(biāo)準(zhǔn)已屬嚴(yán)重異常，到了一九七0年，這一比率竟高達(dá)400%！此后的幾十年間負(fù)債率一直在300%到400%的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，直至一九九七年金融危機(jī)爆發(fā)。

一九七九年樸正熙遇刺身亡，在日益高漲的民主化運(yùn)動(dòng)面前，韓國一九八七年舉行了歷史上第一次總統(tǒng)直選，以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，政商關(guān)系逐漸降溫乃至惡化。財(cái)閥的應(yīng)對(duì)是直接參與政治，一九九二年現(xiàn)代集團(tuán)的掌門人鄭周永親自出馬競選總統(tǒng)，任職現(xiàn)代集團(tuán)長達(dá)二十七年的李明博于二〇〇七競選總統(tǒng)成功 ；財(cái)閥還試圖賄賂政客以保住特權(quán)，一九九四年，幾位財(cái)閥董事長公開承認(rèn)向全斗煥和盧泰愚非法提供政治資金。

韓國政商合作的國家資本主義或者權(quán)貴資本主義曾廣受贊譽(yù)，政府制定發(fā)展規(guī)劃和提供資源，大型企業(yè)集團(tuán)則作為政策執(zhí)行工具，官民一心謀發(fā)展，從六十年代中期開始的三十年中，韓國經(jīng)濟(jì)保持了10%以上的年平均增長率，位居亞洲四小龍之首。如果沒有亞洲金融危機(jī)的沖擊，韓國有無可能繼續(xù)“漢江奇跡”？答案是否定的，因?yàn)轫n國模式本身就孕育著危機(jī)的種子，這個(gè)模式的實(shí)質(zhì)是在產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，由廉價(jià)信貸資金提供能量的投資擴(kuò)張。根據(jù)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，投資的邊際收益遞減，當(dāng)邊際收益降到零時(shí)，企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的增長便停止了。

業(yè)務(wù)陷入停滯，但銀行的貸款一分錢不能少，企業(yè)突然發(fā)現(xiàn)拿不出還本付息的錢，缺錢的原因是過去借著政策東風(fēng)一味擴(kuò)張，只求規(guī)模而贏利能力低下，而贏利能力低下又源于公司治理機(jī)制虛弱，股東無法制約經(jīng)營者和管理層。當(dāng)企業(yè)債務(wù)大面積違約時(shí)，銀行流動(dòng)性短缺，不能兌付儲(chǔ)蓄者的提款和銀行自己從市場上借入的信貸，金融危機(jī)便轟然降臨了。

對(duì)于國家資本主義而言，更糟糕的是產(chǎn)業(yè)政策讓收益為零的時(shí)代提前到來。韓國經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中的戰(zhàn)略行業(yè)都是鋼鐵、電力、重化工、重型設(shè)備等資本品，從資本品到消費(fèi)品，經(jīng)過數(shù)不清的中間環(huán)節(jié)和中間企業(yè)，例如用鋼鐵制造機(jī)床，機(jī)床加工零件，零件再組裝成汽車，只有當(dāng)消費(fèi)者買車付款時(shí)，資金才沿著生產(chǎn)鏈條依次反向流動(dòng)到車廠、零件供應(yīng)商和鋼鐵廠。如果汽車滯銷，鋼廠坐擁產(chǎn)能而收益等于零，只能靠借債度日。產(chǎn)業(yè)政策力度越大，執(zhí)行越到位，產(chǎn)能和消費(fèi)購買力的失衡就越嚴(yán)重。此時(shí)若不能轉(zhuǎn)換增長模式，經(jīng)濟(jì)將長期徘徊在中等收入的水平上?？梢娭械仁杖胂葳寮炔皇且粋€(gè)數(shù)字魔咒，也不純粹是統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念，其形成有經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯可循。

宏觀數(shù)據(jù)顯示，韓國城鎮(zhèn)化率從六十年代的28%上升至九十年代的80%，勞動(dòng)力從鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)到城鎮(zhèn)工商業(yè)的重新配置基本結(jié)束，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“劉易斯拐點(diǎn)”的轉(zhuǎn)折到來，工業(yè)化以及伴隨工業(yè)化的資本積累已大致完成，然而債務(wù)—投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的慣性依舊。

九十年代初，在國內(nèi)外的持續(xù)壓力下，金泳三政府（一九九三至一九九八）推行私有化和放松管制的政策，財(cái)閥集團(tuán)的融資渠道隨即延伸到了海外，在國際市場上發(fā)行股票和債券，銀行也可以從市場上借入短期資金?！段C(jī)》的作者認(rèn)為，國際短期資金和韓國企業(yè)長期投資之間錯(cuò)配，導(dǎo)致了一九九七年的金融危機(jī)。依筆者之見，負(fù)債與資產(chǎn)的期限錯(cuò)配看似企業(yè)和金融操作的技術(shù)性失誤，從根本上講卻是韓國模式單純追求增長速度而不顧效益的一個(gè)必然結(jié)果。

一九九七年夏季，東南亞發(fā)生金融危機(jī)，同年十一月蔓延至韓國，國際資本擔(dān)心韓元貶值而大規(guī)模外逃，致使韓國企業(yè)資金鏈斷裂而倒閉，當(dāng)政府耗盡外匯儲(chǔ)備而面臨國際違約時(shí)，國家破產(chǎn)了。一九九七年韓國的人均 GDP 為 1.2 萬美元，“漢江奇跡”似乎也難逃中等收入陷阱的魔咒。作為參照，同年日本和美國的人均 GDP 分別為 3.4 萬和 3.2 萬美元。

在危機(jī)中崛起

金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了毀滅性的影響，一九九八年韓國的 GDP萎縮5.7%，最大的三十家財(cái)閥中約有一半破產(chǎn)，五家最大的商業(yè)銀行接受財(cái)政注資后勉強(qiáng)存活。巨額經(jīng)常賬戶赤字、岌岌可危的匯率制度、迅速惡化的企業(yè)贏利，令韓國經(jīng)濟(jì)雪上加霜。由于資本外流和外匯儲(chǔ)備枯竭，韓國中央銀行（BOK）于一九九七年十二月將基準(zhǔn)利率從12%提高到近30%，以捍衛(wèi)韓元并遏制資本外流，但終究無力回天，政府不得不向國際貨幣基金組織（IMF）申請救援。IMF 與其他國際組織一起提供了五百五十億美元的資金，條件是韓國必須進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)和金融重組。

簽訂“城下之盟”后，韓國政府在四個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了重大改革，從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式。

第一，企業(yè)重組與改革。政府幫助尚有生存能力的私營企業(yè)恢復(fù)財(cái)務(wù)健康，同時(shí)關(guān)閉了那些沒有希望生存下去的企業(yè)。五大財(cái)閥進(jìn)行了業(yè)務(wù)和債務(wù)的重組，包括一項(xiàng)互換業(yè)務(wù)線來精簡專業(yè)化的“大交易”計(jì)劃。五大財(cái)閥之一的大宇宣布破產(chǎn)，打破了“大而不能倒”的陳規(guī)。七十三家中型財(cái)閥和公司接受了債權(quán)銀行主持的重組，以換取核減債務(wù)和繼續(xù)借貸的資格。經(jīng)過重組與改革，韓國公司債務(wù)—股本比率從金融危機(jī)前的400%降至約200%，到二〇〇八年全球金融危機(jī)之前，制造業(yè)的負(fù)債率進(jìn)一步降到" 左右，盡管仍然偏高，企業(yè)的債務(wù)壓力已大大減輕。

改組后的財(cái)閥企業(yè)較之以前更為專業(yè)化了，它們聚焦自己具有核心競爭力的市場，停止了無休止的盲目擴(kuò)張，如現(xiàn)代集團(tuán)就主營與汽車相關(guān)的整車、零件、自動(dòng)駕駛和電動(dòng)車電池，退出了傳統(tǒng)的建筑業(yè)和鋼鐵業(yè)。

為了改善公司治理機(jī)制，監(jiān)管部門禁止了交叉擔(dān)保，要求實(shí)施更嚴(yán)格的信息披露，強(qiáng)調(diào)保護(hù)少數(shù)股東的權(quán)利，擴(kuò)大外部董事的作用。二〇〇〇年，修訂《證券和交易法》，要求大型上市公司至少一半的董事會(huì)成員來自外部，并成立一個(gè)強(qiáng)制性審計(jì)委員會(huì)，其中至少三分之二的成員必須是外部董事。

第二，全面的金融改革。一九九八年成立金融監(jiān)管委員會(huì)，重組金融機(jī)構(gòu)，迅速恢復(fù)其正常運(yùn)營。大型商業(yè)銀行被合并或出售，杜絕“銀行不會(huì)倒”和“大到不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)之源。放寬了對(duì)國內(nèi)銀行所有權(quán)的嚴(yán)格規(guī)定，一九九八年兩家大型銀行出售給外國投資者，希望借此在金融部門引入貸款評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理的國際標(biāo)準(zhǔn)，提高銀行對(duì)政府和大企業(yè)的獨(dú)立性。新的監(jiān)管確立了政府不得干預(yù)銀行貸款決策的原則，并禁止財(cái)閥控股銀行。銀行重組耗費(fèi)了總計(jì)104 萬億韓元的財(cái)政資金，相當(dāng)于一年 GDP 的18%。重組后銀行不良貸款率從一九九九年的8.3%降至二〇〇二年的1.9%；資本充足率則從一九九七年的7.0%升至二〇〇五年的12.4%。重組計(jì)劃從銀行擴(kuò)展到保險(xiǎn)、證券和資產(chǎn)管理公司，所有金融機(jī)構(gòu)都必須達(dá)到資本充足率的國際標(biāo)準(zhǔn)要求。

改革后的銀行作為獨(dú)立的、有著自身利益追求的金融企業(yè)出現(xiàn)在市場上，它們不再是執(zhí)行政府產(chǎn)業(yè)政策的工具，也不再是財(cái)閥集團(tuán)的提款機(jī)，這對(duì)于轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長模式具有根本性的意義。政府—銀行—企業(yè)三位一體的國家資本主義就此崩塌，為基于市場競爭的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長鋪平了道路。改革使銀行的業(yè)務(wù)發(fā)生了永久性的轉(zhuǎn)變，危機(jī)前銀行對(duì)企業(yè)貸款占總貸款的80%，改革后這一比率下降了十二個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)家庭的貸款則從危機(jī)前的不到20%上升至二〇一五年的52%。企業(yè)貸款中，中小企業(yè)的份額增加，大型企業(yè)的份額下降。財(cái)閥集團(tuán)從債務(wù)融資轉(zhuǎn)向市場化的股權(quán)融資，提高了透明度，被迫接受社會(huì)上獨(dú)立股東的監(jiān)督。

第三，擴(kuò)大對(duì)外開放。解除資本賬戶管制，為此引入了完全浮動(dòng)匯率制。一九九八年頒布《外國投資促進(jìn)法》，放寬了對(duì)外國直接投資的限制。改革監(jiān)管，允許外國人購買國內(nèi)公司債券、政府債券和股票，允許外資機(jī)構(gòu)參與貨幣市場的交易。韓國并沒有因?yàn)槲C(jī)的起因是外資流出而關(guān)上大門，而是以開放的心態(tài)更深地融入全球經(jīng)濟(jì)，不得不說是難能可貴的。這固然與金融危機(jī)后的外匯短缺有關(guān)，更重要的是在危機(jī)中意識(shí)到國內(nèi)原有體制的弊端，引入外資強(qiáng)化企業(yè)和銀行的獨(dú)立性，硬化預(yù)算約束。后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展證明，韓國的國內(nèi)市場狹小，創(chuàng)新能力有限，著眼全球市場和知識(shí)是頗有遠(yuǎn)見的。參與全球價(jià)值鏈一直是韓國制造業(yè)生產(chǎn)率增長的重要推動(dòng)力。二〇〇一年中國加入世界貿(mào)易組織后，韓國融入全球價(jià)值鏈的步伐加快。

第四，轉(zhuǎn)變政府職能。政府實(shí)施了放松管制改革，旨在將法規(guī)數(shù)量減少50%。一九九八年，在總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，成立了由總理和私營部門專家共同擔(dān)任主席的監(jiān)管改革委員會(huì)，并引入了監(jiān)管影響分析。一九九八年韓國有 10372 項(xiàng)法規(guī)，一九九九年減少到 7294 項(xiàng)。金融監(jiān)管被統(tǒng)一在獨(dú)立的金融服務(wù)委員會(huì)（FSC）下。韓國銀行（BOK）獨(dú)立為專司貨幣政策的中央銀行，貨幣政策的目標(biāo)為穩(wěn)定價(jià)格，取消了原有的產(chǎn)業(yè)政策貸款職能。精簡政府部委和機(jī)構(gòu)，對(duì)包括銀行在內(nèi)的國有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模私有化，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。

韓國政府放棄了施行多年的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向促進(jìn)市場競爭。獨(dú)立的公平交易委員會(huì)的作用得到強(qiáng)化，其使命是遏制政府支持或默許的市場力量過度集中，大力削弱財(cái)閥的市場主導(dǎo)地位。該委員會(huì)禁止財(cái)閥集團(tuán)企業(yè)的交叉持股和債務(wù)交叉擔(dān)保，負(fù)責(zé)處理違反競爭法的案件如濫用市場支配地位和卡特爾等。一九八一至一九九五年這類案件平均每年有 20 起，平均每年罰款9.5 億韓元；二0一六至二0一九年，猛增至 285 起和 6430 億韓元。

經(jīng)過一系列深刻的改革，韓國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了 V 型復(fù)蘇，GDP 增長從一九九八年的-5.7%反彈至一九九九年的10.7%。也正是由于這一系列的改革，韓國的經(jīng)濟(jì)增長模式從投資驅(qū)動(dòng)切換到創(chuàng)新提效，從資本積累轉(zhuǎn)向知識(shí)積累和技術(shù)積累，避免了中等收入陷阱，為日后的持續(xù)增長打下了良好的基礎(chǔ)。二〇二四年，韓國人均 GDP 初步統(tǒng)計(jì)為 3.6 萬美元，超過日本的 3.3 萬，當(dāng)然，離美國的 8.3 萬美元尚有較大的差距。值得一提的是，二〇〇八年全球金融危機(jī)期間，韓國遭遇突然的大規(guī)模資本外流，二〇〇八年十月撤出的外資凈額為 255 億美元，相當(dāng)于年度 GDP 的3％以上，遠(yuǎn)超一九九七年亞洲金融危機(jī)高峰期的資本流出量，國際貿(mào)易受到的沖擊也大得多，然而并沒有大型企業(yè)集團(tuán)和銀行倒閉，經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力顯著增強(qiáng)。官方外匯儲(chǔ)備增至 2500 億美元以上（超過 GDP 的四分之一），是一九九七年外匯儲(chǔ)備的八倍多。

作者認(rèn)為，韓國之所以成功突破中等收入陷阱與兩個(gè)重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)密切相關(guān) 一九八六年總統(tǒng)的民主選舉以及一九九七至一九九八年的亞洲金融危機(jī)，它們從根本上改變了官僚和大企業(yè)聯(lián)盟的政治經(jīng)濟(jì)格局，開辟了民眾廣泛參與的渠道，涌現(xiàn)出新的利益群體，形成了多元利益相互制衡以及政府系統(tǒng)內(nèi)的制衡。在野黨和立法機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了政治競爭和對(duì)行政部門的司法約束，而媒體和民間社會(huì)的監(jiān)督有助于打擊腐敗，營造更加公平的競爭環(huán)境。通過將權(quán)力分散到多個(gè)政府機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的監(jiān)督、審計(jì)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了政府內(nèi)部的橫向問責(zé)制，降低了被利益集團(tuán)游說和收買的可能性。在民間力量的推動(dòng)下，立法機(jī)構(gòu)于二〇〇一年頒布了《反腐敗法》，二〇一六年《反賄賂和貪污法》生效。

改革轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，在微觀層面上也改變了企業(yè)的經(jīng)營模式。三星集團(tuán)雖在二十世紀(jì)九十年代初已從廉價(jià)代工廠轉(zhuǎn)向技術(shù)驅(qū)動(dòng)，仍深受負(fù)債擴(kuò)張之害，業(yè)務(wù)過于龐雜，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)脆弱。一九九七年的金融危機(jī)使三星面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難，部分子公司瀕臨破產(chǎn)，此時(shí)政府卻表示不會(huì)像過去那樣給予救助。集團(tuán)主席李健熙以壯士斷腕的魄力要求所有部門削減成本，提高效率，否則直接撤銷。三星裁員近30%（約五萬人），關(guān)閉或出售了汽車、軍工等非核心業(yè)務(wù)，回籠資金，引入戴爾、IBM 等外資合作者，改善財(cái)務(wù)狀況，將負(fù)債率從危機(jī)前的300%降至二〇〇〇年的85%。在應(yīng)急的同時(shí)，三星決定聚焦核心產(chǎn)業(yè)，集中資源發(fā)展半導(dǎo)體、手機(jī)、顯示屏等高技術(shù)含量、高利潤業(yè)務(wù)，逆勢增加半導(dǎo)體和液晶面板的投資。二十一世紀(jì)初，集團(tuán)的業(yè)務(wù)全面復(fù)蘇，成為內(nèi)存芯片、OLED 顯示屏的全球市場領(lǐng)導(dǎo)者。二〇一〇年三星發(fā)布 Galaxy 手機(jī)，強(qiáng)有力地動(dòng)搖了蘋果的絕對(duì)霸主地位。金融危機(jī)是三星轉(zhuǎn)型為具有國際競爭力科技企業(yè)的關(guān)鍵階段，它的劫后重生印證了 ：企業(yè)家的創(chuàng)新力用在政府關(guān)系上還是技術(shù)與市場上，決定性的因素是制度。

開放的市場和公平的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)鼓勵(lì)了民眾創(chuàng)辦企業(yè)，一項(xiàng)對(duì)小型企業(yè)的全國調(diào)查顯示，二〇一三年主動(dòng)創(chuàng)業(yè)者不到20%" ，大多數(shù)人是因?yàn)闆]有其他機(jī)會(huì)才不得不創(chuàng)業(yè)，二" 〇一八至二〇二〇年間，主動(dòng)創(chuàng)業(yè)的比率增加到80%以上。

政府從二十一世紀(jì)初開始以采購為政策工具，引導(dǎo)中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)產(chǎn)品的商業(yè)化，通過創(chuàng)新認(rèn)證即予以獎(jiǎng)勵(lì)，并為它們提供貸款。二〇一九年，中小企業(yè)占政府采購的77%。針對(duì)中小企業(yè)高端管理人才缺乏的問題，政府從向中小企業(yè)發(fā)放支付商業(yè)咨詢的代金券，實(shí)施咨詢師的培訓(xùn)計(jì)劃以及確立職業(yè)道德和專業(yè)能力的評(píng)估系統(tǒng)，到建立為中小企業(yè)服務(wù)的咨詢師行業(yè)，可謂使盡渾身解數(shù)。政府從與財(cái)閥聯(lián)盟轉(zhuǎn)向支持中小企業(yè)，誠然與一九九七年金融危機(jī)的教訓(xùn)有關(guān)，也是考慮到民主化轉(zhuǎn)型之后，數(shù)量眾多的小企業(yè)已是政客們不能忽視的一大票倉。

認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)增長的重要性，政府二〇〇五年成立了韓國風(fēng)險(xiǎn)投資公司（KVIC），作為母基金投資民間的私人風(fēng)險(xiǎn)基金（VC），間接為創(chuàng)新項(xiàng)目融資。財(cái)政資金投入高風(fēng)險(xiǎn)的新技術(shù)是否可取，學(xué)術(shù)界存在不同的看法，好在政府并未越俎代庖，KVIC 僅占全社會(huì)風(fēng)投資金的六分之一且只做間接投資，民營的 VC 提供了大部分風(fēng)險(xiǎn)資金。韓國的風(fēng)險(xiǎn)投資額從二〇一〇年占 GDP 的0.05%增長到二〇二一年的0.26%，顯著高于發(fā)達(dá)國家的平均值，遠(yuǎn)超日本的不足0.1%。為了包容創(chuàng)新，韓國采取“先允許后監(jiān)管”的方式，如果不存在相關(guān)法規(guī)或法規(guī)含糊不清，監(jiān)管機(jī)構(gòu)暫時(shí)授予業(yè)務(wù)許可證，并免除相關(guān)監(jiān)管要求，這個(gè)做法國際上稱為“監(jiān)管沙盤”。截至二〇二一年一月，監(jiān)管沙盤處理了四百一十種產(chǎn)品和服務(wù)，其中能源、物聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)和大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的數(shù)量居多。

自二〇一三年以來，韓國的研發(fā)開支已超過 GDP 的4%，并在二〇二〇年達(dá)到 GDP 的4.8%，遠(yuǎn)高于 OECD 國家的2.9%和歐盟平均的2.0%，僅次于以色列而位居世界第二。企業(yè)是研發(fā)的主體，其研發(fā)支出是政府的三倍多，企業(yè)研發(fā)中心的數(shù)量從一九八一年的 46個(gè)增加到一九九九年的 1840 個(gè)，二〇二〇年則高達(dá) 42155 個(gè)，研發(fā)中心的功能從吸收外國技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)。企業(yè)的研發(fā)支出中，財(cái)閥仍占大部分，但其比重已從一九九五年的" 降至二〇一九年的62%，風(fēng)險(xiǎn)投資公司作為研發(fā)的重要投資者，其崛起是韓國的一大成功。二〇二〇年僅三星一家在研發(fā)上就花費(fèi)了近160 億美元，排在谷歌母公司 Alphabet、華為和微軟之后。

韓國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功在于國家資本主義蛻變?yōu)槭袌鲑Y本主義，這并不意味著政府角色的淡化，而是強(qiáng)調(diào)政府的轉(zhuǎn)型，從計(jì)劃到監(jiān)管，從下場操作到為企業(yè)賦能，從財(cái)務(wù)資本的積累到人力資本的培養(yǎng)等。限于篇幅無法一一在這里介紹，有興趣的讀者可做進(jìn)一步的閱讀。

（Financial Crisis and Transformation of Korean Business Groups ，Sea-Jin Chang，Cambridge University Press， 2003 ；Innovative Korea： Leveraging Innovation andTechnology for Development ，Hoon Sahib Soh，Youngsun Koh，and Anwar Aridi， The WorldBank，2023）