【導讀】錦衣衛(wèi)作為一種在歷史上真實存在過的官制，已經成為當代中國流行文化中的一個符號。本文利用標出性理論闡釋了錦衣衛(wèi)這一符號的演變。借助中國影視和游戲作品，錦衣衛(wèi)在民眾心中由邪惡的“獵犬與屠夫”變?yōu)轺攘γ匀说摹盎始姨毓ぁ?。這表明一些傳統(tǒng)文化符號在新媒介時代實現(xiàn)了一定程度上的異項翻轉。

一、錦衣衛(wèi)的符號變化

錦衣衛(wèi)在中國明代的政治權力架構中扮演著多重角色。20世紀以來，學術界對錦衣衛(wèi)的主流認知長期聚焦其“特務機構”屬性。受早期港臺影視作品影響，錦衣衛(wèi)被普遍塑造為明代君主專制統(tǒng)治的暴力象征和集權符號。隨著此類影視形象的廣泛傳播，這一認知在公眾心目中的形象逐漸被固化。然而，隨著學界研究的深入，錦衣衛(wèi)在政治、軍事、社會等多方面的職能逐漸被發(fā)掘和闡釋，其單一維度的標簽開始被打破。改革開放后，國產武俠影視創(chuàng)作推陳出新，文藝工作者在處理錦衣衛(wèi)題材時，逐漸擺脫傳統(tǒng)武俠的英雄主義模式，轉而塑造更具多元性和復雜性的角色。同時，受西方同類型影視作品（如特工題材）的影響，錦衣衛(wèi)開始成為武俠敘事的核心主體，其符號形象也隨之轉變一一從早期作品中專制朝廷的暴力工具，演變?yōu)榧婢邆b客、偵探、官員和帝王親信等多重身份的復雜形象，呈現(xiàn)出類似中式“007”的特工色彩，最終形成更為綜合、立體的文化符號。

（一）早期史學觀點：惡貫滿盈的專制特務機構

史學界的主流意見認為，錦衣衛(wèi)是專制皇權的統(tǒng)治工具。作為皇帝的“特務機關”，他們通過詔獄和廷杖兩項惡政來營造高壓的政治氛圍，“承擔獵犬和屠夫的雙重任務”。

1934年12月14日，吳晗先生在《大公報·史地周刊》第13期上發(fā)表了《明代的錦衣衛(wèi)和東西廠》一文，該文被史學界普遍視為聚焦錦衣衛(wèi)及其相關議題的第一篇論文。該文論述了錦衣衛(wèi)在明朝政治生態(tài)中的獨特地位，并剖析其功能：既作為皇室強化權威的統(tǒng)治工具，又扮演著營造政治高壓氛圍、執(zhí)行秘密偵查任務的重要角色，同時還是承擔特殊羈押功能的場所。之后的學者研究明代政治制度大多參考了吳晗先生的這一理論框架，并在此基礎上進行闡釋和拓展。在此語境下，錦衣衛(wèi)形象成為文藝作品中影射和諷刺特務政治的典型符號，長期被賦予負面評價。

（二）歷史正?。罕池搨b義精神的帝王鷹犬

近年來，武俠精神與家國情懷逐漸成為相關文藝創(chuàng)作的熱門話題。在當代文藝創(chuàng)作中，錦衣衛(wèi)的形象已突破傳統(tǒng)單一維度的暴力機關定位，逐漸演變?yōu)橐粋€既效忠帝王又緝訪不軌的特殊機構。這一轉變在影片《繡春刀》中得到鮮明體現(xiàn)，該片通過藝術化呈現(xiàn)明朝崇禎年間的歷史場景，成功塑造了更具層次感的錦衣衛(wèi)形象。

該片聚焦于三名普通錦衣衛(wèi)，他們原本受命刺殺權宦魏忠賢，卻意外卷入一場席卷朝野的政治漩渦。作為朝野下的小人物，他們陡然身處權力斗爭的風暴中心，既要在生死存亡的考驗中掙扎求生，又要在個人命運與家國大義之間艱難抉擇，堅守自我本心。三人的故事演繹了一段小人物在逆境中尋求生存希望、完成自我救贖的艱難歷程。

該片對錦衣衛(wèi)形象的塑造突破了傳統(tǒng)武俠敘事的江湖框架，通過三名普通錦衣衛(wèi)的視角，展現(xiàn)廟堂之上的明爭暗斗。與同類文藝作品相似，影片聚焦官僚體系中的微小個體，細膩刻畫他們在體制壓迫與個人理想之間的艱難抉擇。電影創(chuàng)作者意圖揭示錦衣衛(wèi)身份的雙重性：一方面，作為皇權統(tǒng)治的重要工具，他們肩負著維系國家機器運轉、穩(wěn)定社會秩序的使命；另一方面，作為官僚體系中的渺小個體，他們又不可避免地卷入朝廷斗爭的漩渦，個人榮辱完全受制于變幻莫測的政治風云。這種對錦衣衛(wèi)形象的重新詮釋，不僅豐富了角色的人物層次，更深刻展現(xiàn)了封建體制下個人與制度之間既相互依存又彼此制約的復雜關系，為觀眾理解明代政治生態(tài)提供了更為立體的視角。

正劇中的錦衣衛(wèi)，陷身于“忠”與“義”的兩難困境，為專制帝王服務的同時又不肯舍棄個人追求，令人晞噓。

（三）潮流一代：神秘而強大的“朝廷特工”

隨著影視行業(yè)的整體全球發(fā)展，英國的“007”，美國的FBI、CIA等特工形象出現(xiàn)在全球熒幕上，獲得了商業(yè)上的巨大成功，“特工”符號隨之在受眾心目中出現(xiàn)了反轉，錦衣衛(wèi)形象借著這股東風迎來了又一次新的闡釋。

以詹姆斯·邦德為核心的“007”系列特工電影，經過半個多世紀的演變已形成獨特的類型范式。該系列通過緊湊的劇情結構與極具魅力的主角塑造，成功打造出閃耀個人英雄主義光芒的經典形象，催生了眾多同類型作品。在當代文化語境中，這種英雄敘事與錦衣衛(wèi)的形象重塑產生了相當程度的共鳴一創(chuàng)作者將錦衣衛(wèi)這一歷史機構類比為軍情六處般的特殊組織，賦予其左右朝局、執(zhí)掌生殺的特權，同時為主角披上英雄主義外衣，使其贏得年輕受眾的青睞。

在吸收“007”形象特質的過程中，錦衣衛(wèi)作為專制工具的負面屬性逐漸弱化，轉而融合帝王親信與軍事統(tǒng)帥的雙重身份，演變?yōu)楦喵攘Φ摹按竽兄鳌毙蜗蟆ＶT如《錦衣之下》《少年錦衣衛(wèi)》等影視作品均呈現(xiàn)出這種邦德式的正面塑造傾向。然而值得關注的是，這種潮流化改編在強化角色吸引力的同時，也不可避免地遮蔽了歷史反思——錦衣衛(wèi)被簡化為“古代精英階層”。

二、標出性理論

錦衣衛(wèi)民間形象的顯著轉變，實際上呈現(xiàn)了符號學意義上“標出項”的翻轉現(xiàn)象。標出性理論最先出現(xiàn)于語言學界。20世紀30年代，布拉格學派音位學創(chuàng)始人特魯別茨柯依，首次將標出性定義為“兩個對立項中比較不常用的一項所具有的特別品質”。在此基礎上，趙毅衡教授將標出性納入文化研究的范疇，將其發(fā)展為一種符號學分析工具。他認為，文化范疇中的標出性現(xiàn)象較之語言學范疇更為普遍任何意義系統(tǒng)都必然存在二元對立范疇，而這種對立必然導致不對稱的關系，從而形成標出性問題。在兩項的對立中，導致不平衡的是第三項，即“非此非彼、異此異彼”的表意，也即“中項”。中項意義不能獨立，無法自我表達，只能被二元對立的范疇即“正項”或“異項”所理解呈現(xiàn)。在文化符號學的理論視野下，任何文化體系都存在占據(jù)主導地位的“主流”或“中心”，這些“正項”為維護自身的優(yōu)勢地位，必然會對處于中間狀態(tài)的中項群體施加影響，促使其認同主流價值。若這種影響力不足，“正項”將難以維系文化主導權；反之，若施壓過度，則會導致文化體系失去彈性和活力，陷入發(fā)展的僵局。

三、錦衣衛(wèi)的標出性翻轉之路

在歷史語境中，錦衣衛(wèi)因其與專制統(tǒng)治、特務政治等負面概念的緊密關聯(lián)，在學術研究和文藝創(chuàng)作中往往被符號化為權力壓迫的象征。當對其進行符號學解讀時，學者和創(chuàng)作者普遍側重展現(xiàn)其作為統(tǒng)治工具的負面屬性與社會危害，這種解構方式實質隱含著對現(xiàn)實政治的隱喻性批判。在此階段的文化編碼中，錦衣衛(wèi)被明確標出為異項符號，其存在意義被系統(tǒng)性地賦予負面價值，成為封建極權、暴力鎮(zhèn)壓的代名詞，因而遭到主流價值體系的排斥。

21世紀以來，錦衣衛(wèi)研究呈現(xiàn)多點開花的趨勢。新一代學者在研究錦衣衛(wèi)的歷史作用時，更多關注錦衣衛(wèi)作為權力精英的特質—身處統(tǒng)治核心、衣著華美、文武兼?zhèn)?、直屬于最高統(tǒng)治者等富有現(xiàn)代想象空間的元素，這些逐漸成為其形象建構的關鍵特征。為迎合當代年輕群體的文化心理，錦衣衛(wèi)被重新塑造為“游離于朝堂的灰色機構”。這種重塑既保留了錦衣衛(wèi)的異質審美價值，又實現(xiàn)了對傳統(tǒng)特務機構形象的時代性重構，促使其重新進入社會認知視野。

錦衣衛(wèi)因其獨特的視覺符號體系（如飛魚服、繡春刀等具有強烈沖擊力的元素），已成為文化IP產業(yè)創(chuàng)新的熱門題材。在影視創(chuàng)作領域，它既可作為故事展開的歷史背景，又能為角色賦予特殊的政治身份加持，通過多樣化的藝術表現(xiàn)形式活躍于熒幕與舞臺。創(chuàng)作者對其形象進行精心重構，使其從過去的皇權工具，轉變?yōu)榧婢喵攘εc吸引力的偶像化符號。

錦衣衛(wèi)作為文化符號在當代語境中的重構，并非完全剝離其原有的政治屬性，而是在保留其“皇權特工”身份的基礎上，實現(xiàn)了文化內涵的再造。這一標出性翻轉現(xiàn)象，既反映了大眾審美需求的多元化趨勢，也折射出國內文化生態(tài)的演進軌跡。在當下開放包容、崇尚創(chuàng)新的文化環(huán)境中，錦衣衛(wèi)成功融合了傳統(tǒng)武俠精神與復雜身份特質的雙重魅力，精準契合了受眾的審美期待與情感訴求，獲得廣泛的社會認同，并與其他新興文化符號一同為當代文化市場注入了新的活力。

四、結語

隨著時代變遷，錦衣衛(wèi)的“異項”文化定位逐漸松動，其符號價值呈現(xiàn)出向“正項”翻轉的趨勢，在民眾心中由“獵犬與屠夫”變?yōu)榱索攘λ纳涞摹盎始姨毓ぁ?。在新一輪符號建構過程中，需要注重文本的低語境化處理以適配跨文化傳播需求一可借鑒日本對外輸出武士、忍者等文化符號時的敘事策略。如何將錦衣衛(wèi)這一既根植于中國傳統(tǒng)文化，又融合了西方特工元素與東亞武俠特質的復合型文化符號進行有效的全球化傳播，仍待業(yè)界的進一步探索。

參考文獻

[1]曹循.明代錦衣衛(wèi)官制與職權新探].歷史研究，2021（1）.

[2] 謝盛，謝貴安.民國學者對明代錦衣衛(wèi)史學形象的闡釋與書寫Ⅲ].史學史研究，2020（1）.

[3] 陰騰龍.俠義精神的現(xiàn)代詮釋：論《大明錦衣衛(wèi)》的俠文化[].電影評介，2016（22）.

[4] 趙毅衡.符號學[M].南京：南京大學出版社，2012.

[5] 趙毅衡.文化符號學中的“標出性”].文藝理論研究，2008（3）.

[6] 胡易容.論文化標出性翻轉的成因與機制一一對趙毅衡一個觀點的擴展Ⅲ.江蘇社會科學，2011（5）.

[7] 彭佳，王萬宏．“中項”與文化“標出性”的改變江蘇社會科學，2011（5）.

[8] 張金奎.八十年來錦衣衛(wèi)研究述評[J].中國史研究動態(tài)，2015（1）.

[9] 向思全.從符號標出性視角看消費文化語境中的民間工藝].四川戲劇，2017（8）.