摘要：盧卡奇的總體性辯證法思想有著浪漫主義的本質(zhì)，這不僅源于青年盧卡奇在“散文時(shí)期”曾受到過(guò)浪漫派的影響，而且得益于黑格爾革命本色與馬克思浪漫精神的雙重潤(rùn)染。浪漫派的“總匯詩(shī)”與盧卡奇的“總體性辯證法”之間存在著一種隱性的理論承接關(guān)系。浪漫派的總匯性方法具有革命的本質(zhì)，其在盧卡奇思想中被具象化為一種追求社會(huì)有機(jī)整體的辯證的總體觀。浪漫反諷的主體性原則，在總體性辯證法中轉(zhuǎn)化成為一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史主體比浪漫反諷主體具有更積極的、現(xiàn)實(shí)的自由。浪漫派通過(guò)浪漫化使世界的詩(shī)意呈現(xiàn)，盧卡奇則通過(guò)克服“物化”使虛幻的詩(shī)意世界得到具體化的實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，盧卡奇對(duì)馬克思主義辯證法“總體性”本質(zhì)的解讀，亦是一場(chǎng)針對(duì)馬克思主義浪漫精神的深入發(fā)掘。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；總體性辯證法；浪漫主義

作者簡(jiǎn)介：劉聰，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，天津大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系研究中心研究員（天津300350）

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“高校思想政治教育中美育精神融入問(wèn)題研究”（L19BSZ067）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.04.001

20世紀(jì)初，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命接連挫敗，馬克思主義理論也遭遇了前所未有的信任危機(jī)。青年盧卡奇在反思第二國(guó)際對(duì)馬克思主義所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)決定論的、修正主義式的解讀之后，開(kāi)始意識(shí)到“總體性辯證法”才是理解“正統(tǒng)馬克思主義”的關(guān)鍵。雖然他一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法的“總體性”原則可以溯源至黑格爾，但不能回避其自身思想歷程中與浪漫主義的關(guān)聯(lián)。而“總體性”思想恰恰是德國(guó)早期浪漫主義哲學(xué)的核心要義。可以說(shuō)，它為概念辯證法與實(shí)踐辯證法的理論塑型提供了原始的草圖。思考浪漫主義“總匯詩(shī)”與盧卡奇“總體性辯證法”之間隱性的理論承接關(guān)系，將有利于我們發(fā)現(xiàn)青年盧卡奇文學(xué)道路中浪漫主義情愫在其思想學(xué)徒期的延續(xù)。從某種程度上來(lái)看，盧卡奇對(duì)馬克思主義辯證法“總體性”本質(zhì)的解讀，亦是一場(chǎng)對(duì)馬克思主義浪漫精神的深入發(fā)掘。

一、浪漫主義的后裔：從浪漫派到盧卡奇

與啟蒙精神相伴生的浪漫主義開(kāi)啟了歐洲思想運(yùn)動(dòng)的新時(shí)代。其盛行于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，是德意志民族性格的重要構(gòu)成要素之一。薩弗蘭斯基認(rèn)為，“浪漫主義”不僅是一個(gè)業(yè)已成為歷史的德國(guó)事件，還是“一個(gè)時(shí)代”。而“浪漫”作為“一種不局限于一個(gè)時(shí)代的精神姿態(tài)。……在浪漫主義時(shí)代，獲得其完滿的表達(dá)，但不局限于此；浪漫至今日”①。因此，自德國(guó)早期浪漫派意欲將革命脈動(dòng)帶入詩(shī)意世界以來(lái)，浪漫精神便在西方思想傳統(tǒng)中得以積淀了。身居浪漫主義歐洲的黑格爾與馬克思，無(wú)一不在這種思想浸潤(rùn)中形成了自身的思想體系。如果參照希爾將海德格爾視為浪漫主義后裔之一的言論來(lái)推斷，②那么作為海德格爾同時(shí)代人的盧卡奇，或許也應(yīng)被列入這份名單。

盧卡奇的思想歷程確實(shí)具有一個(gè)自稱(chēng)為“散文時(shí)期”的文學(xué)式的開(kāi)端，這使其在某種意義上成為了浪漫主義哲學(xué)的理論延伸者。盧卡奇曾確證，浪漫派、馬克思同黑格爾均先后對(duì)自身理論成型造成了影響。他認(rèn)為，“對(duì)文學(xué)理論的初次嘗試是建立在作為根本闡述的社會(huì)性之上的（馬克思的影響很明顯），但是具體的范疇在很大程度上是建立在保守的文學(xué)史和文學(xué)理論之上的”③，而“萊辛，席勒同歌德的通信，《雅典神殿》時(shí)期的浪漫主義”尤其產(chǎn)生了“強(qiáng)烈的影響”④。在盧卡奇的“思想世界中同時(shí)存在著兩種傾向：一方面是吸收馬克思主義和政治行動(dòng)主義，另一方面則是純粹唯心主義的倫理成見(jiàn)不斷增強(qiáng)”⑤。盧卡奇指出，這種“充滿浪漫的反資本主義要素的倫理唯心主義”對(duì)其世界觀的確立起到了“不少積極的作用”⑥?？梢哉f(shuō)，在浪漫主義哲學(xué)之外，作為其理論來(lái)源的馬克思與黑格爾均與浪漫主義有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這為盧卡奇“總體性辯證法”提供了一種隱晦的浪漫主義因素。

源于“童年時(shí)代就開(kāi)始的對(duì)于在資本主義制度下生活的仇恨和蔑視”⑦，青年盧卡奇最初是深受德國(guó)早期浪漫派的吸引，最終才轉(zhuǎn)向馬克思主義的。浪漫主義成長(zhǎng)于法國(guó)大革命后資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的歐洲，蓬勃發(fā)展于德國(guó)古典哲學(xué)盛行的年代。受虔敬主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)、感傷主義與狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)的共同滋養(yǎng)，浪漫派既保留了對(duì)理性主義、古典主義與資本主義的批判，又歌頌自然、崇尚天才、追求無(wú)限。他們持守著反諷辯證法的哲學(xué)風(fēng)格，主張打造一個(gè)萌發(fā)“總匯性”精神的詩(shī)化世界。馬克思便是在浪漫主義蔓延的波恩、柏林形成了自己的精神世界觀。西方浪漫主義對(duì)馬克思哲學(xué)產(chǎn)生了多向度的影響，這不僅體現(xiàn)在其青年時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作階段，并且體現(xiàn)在其思想成熟之后的資本批判、階級(jí)革命及社會(huì)理想等諸多政治觀念之中。也許應(yīng)該這樣理解，浪漫精神是馬克思哲學(xué)極其重要的內(nèi)在品格之一。⑧馬克思對(duì)資本主義、理性主義、普遍性與個(gè)人主義的批判，對(duì)社會(huì)、人性、自由的完美趨求，即是其青年時(shí)代浪漫主義詩(shī)情的延續(xù)。馬克思理論思想的批判性、超越性與理想性蘊(yùn)含著浪漫特質(zhì)，而這正是構(gòu)成馬克思哲學(xué)完整理論旨趣不可或缺的部分。更為巧合的是，撼動(dòng)盧卡奇“思想世界”的《雅典娜神殿》⑨的創(chuàng)辦者奧·施萊格爾，曾是馬克思在波恩大學(xué)讀書(shū)時(shí)兩門(mén)課程的老師。①因此，當(dāng)盧卡奇“將馬克思的早期著作放到他的世界觀的完整畫(huà)面之中”②的時(shí)候，當(dāng)他“始終把馬克思的世界觀看作本質(zhì)上是一個(gè)不可分割的整體”③的時(shí)候，馬克思哲學(xué)中的浪漫精神便又一次潛入盧卡奇的思想世界了。

與青年馬克思的成長(zhǎng)軌跡相似，盧卡奇也經(jīng)歷了從浪漫派到黑格爾的轉(zhuǎn)向。盧卡奇意識(shí)到，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論和美學(xué)的興趣嘗試，并不能構(gòu)建起一個(gè)應(yīng)對(duì)資本主義世界的思想體系。這使其“倫理觀要求轉(zhuǎn)向?qū)嵺`、行動(dòng)，從而轉(zhuǎn)向政治?！D(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)，轉(zhuǎn)向在理論上進(jìn)行深入研究和最終轉(zhuǎn)向馬克思主義哲學(xué)”④。然而，第二國(guó)際對(duì)馬克思主義的曲解讓盧卡奇展開(kāi)了“什么是正統(tǒng)馬克思主義”的追問(wèn)。盧卡奇認(rèn)為，“對(duì)任何想要回到馬克思主義的人來(lái)說(shuō)，恢復(fù)馬克思主義的黑格爾傳統(tǒng)是一項(xiàng)迫切的義務(wù)?！稓v史與階級(jí)意識(shí)》代表了當(dāng)時(shí)想要通過(guò)更新和發(fā)展黑格爾的辯證法和方法論來(lái)恢復(fù)馬克思理論的革命本質(zhì)的也許是最激進(jìn)的嘗試”⑤，而“從黑格爾那里獲得來(lái)的倫理唯心主義帶有浪漫的反資本主義因素”⑥。就此可以推論，浪漫主義在黑格爾哲學(xué)上留下了印跡，并轉(zhuǎn)投進(jìn)了盧卡奇的思想世界之中。

雖然存有疑議，但黑格爾確實(shí)曾參與耶拿浪漫派諸多被概括的“情境”事件，⑦成為了浪漫派的邊緣人。他與荷爾德林、謝林保持了長(zhǎng)久的友誼，并與德國(guó)早期浪漫派的綱領(lǐng)制定者弗·施萊格爾同為在耶拿大學(xué)的同事，⑧這使革命的激進(jìn)情緒與政治的浪漫主義在黑格爾哲學(xué)中得到了獨(dú)特的結(jié)合。有所差別的是，轉(zhuǎn)去柏林的黑格爾“將自己浪漫主義的開(kāi)端，改造成一種令人印象深刻的秩序思想……浪漫主義作家早先曾要求漸進(jìn)的普遍詩(shī)，黑格爾現(xiàn)在則打算，發(fā)展他那漸進(jìn)的普遍哲學(xué)”⑨。盡管黑格爾的哲學(xué)概念與浪漫派的哲學(xué)概念有所不同，但是其對(duì)于精神因果律的信仰與浪漫主義是一致的，兩者都意圖尋求一種可以賦予生命以力量的意識(shí)。它能夠征服世界，實(shí)現(xiàn)主體性與客體性的和解。因此，“黑格爾的哲學(xué)觀沒(méi)有脫離浪漫主義關(guān)于拯救內(nèi)容和功能的哲學(xué)觀”⑩。一方面，黑格爾與謝林的《德意志唯心主義最早的體系綱領(lǐng)》大膽地“制定出一種通過(guò)愛(ài)而社會(huì)化的哲學(xué)”??????，成為早期唯心論者的浪漫聲明。他們認(rèn)為，“理性的最高級(jí)行為是審美行為……哲學(xué)家必然具有與詩(shī)人同樣的審美能力?！裾軐W(xué)是一種審美哲學(xué)”??????。另一方面，黑格爾在歷史哲學(xué)中贊揚(yáng)革命，并在法哲學(xué)講義的秘傳文本中肯定生命權(quán)的優(yōu)異性，這蘊(yùn)含著通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)歷史進(jìn)步、窮人為保存生命而必然造反的思想，恰似馬克思階級(jí)理論的提前預(yù)演。①可以說(shuō)，馬克思捕獲了黑格爾在闡論革命與財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)的激進(jìn)本色，并成功辨識(shí)出，黑格爾辯證法的合理內(nèi)核是一種征服世界的有效方法。不過(guò)，黑格爾從未吝惜過(guò)對(duì)于浪漫派狂妄主體的恣肆批判，他只是將浪漫精神所帶有的革命的、夢(mèng)幻的沖動(dòng)引入了世界精神的脈搏之中。黑格爾曾宣稱(chēng)自己是浪漫派的敵人，但卻成為了馬克思的導(dǎo)師，而這或許正是盧卡奇所說(shuō)的辯證法之革命本質(zhì)的重要來(lái)源。

二、思辨哲學(xué)的延續(xù)：從總匯性到總體性

在盧卡奇看來(lái)，黑格爾辯證法的革命本質(zhì)更多表現(xiàn)為一種“總體性”。他承認(rèn)，總體范疇在馬克思著作中一向具有方法論的意義，《歷史與階級(jí)意識(shí)》的重大成就之一便是恢復(fù)其本該占居的核心地位。通過(guò)解析馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性改造，盧卡奇得出“辯證的總體觀”才是理解馬克思哲學(xué)的秘匙。然而，盧卡奇的“總體性”觀念思考并非始自于他的馬克思與黑格爾研究。早在其處于命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之時(shí)，德國(guó)早期浪漫派的“總匯詩(shī)”概念與“浪漫化”思想便已經(jīng)根植入他的歷史哲學(xué)之中了。浪漫派的“這種‘對(duì)無(wú)限的渴望’在盧卡契的小說(shuō)理論中以‘整體信念’的名稱(chēng)繼續(xù)存在著，但是從根本上講，它是一種非占有、缺乏、不充分的體驗(yàn)”②。直至盧卡奇真正進(jìn)入了馬克思主義的學(xué)徒期，這種對(duì)“整體信念”的體驗(yàn)才終于得到了清晰、全面而充分的確證。

總匯性觀念是德國(guó)早期浪漫主義哲學(xué)的核心要義，其包含“總匯”“整體”“綜合”“一與全”等系列關(guān)鍵概念，主張通過(guò)對(duì)文學(xué)發(fā)展、歷史文化進(jìn)行整體性思考來(lái)實(shí)現(xiàn)世界的浪漫化?？梢哉f(shuō)，《雅典娜神殿》期間的浪漫派成員為浪漫主義制定了文藝?yán)碚撆c哲學(xué)反思的基調(diào)——“詩(shī)和哲學(xué)應(yīng)該結(jié)合起來(lái)”③，產(chǎn)生出一種關(guān)于“總匯性的精神……的科學(xué)”④。弗·施萊格爾認(rèn)為，“總匯性就是所有的形式和所有的材料交替地得到滿足”“總匯精神的生命乃是一連串不間斷的內(nèi)在革命；所有個(gè)體、即最本質(zhì)、永恒的個(gè)體就生活于其間”⑤。也可以這樣理解，總匯精神希望建構(gòu)起一種“包羅萬(wàn)象”的浪漫文學(xué)，其匯聚所有體裁于一身，并力求從整體統(tǒng)一性上把握紛繁蕪雜的世界，實(shí)現(xiàn)文學(xué)與哲學(xué)的聯(lián)姻，以此推進(jìn)德意志現(xiàn)實(shí)政治與世俗生活的改革。所以，“‘總匯’意味著色彩斑斕的世界中有一個(gè)統(tǒng)協(xié)一切的關(guān)系，也意味著這個(gè)世界應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的與和諧的，也就意味著在近代社會(huì)中被割裂的一切本來(lái)是統(tǒng)一的，也應(yīng)該再次統(tǒng)一起來(lái)，還原到和諧”⑥?！翱倕R”是施萊格爾早期“綜合”概念的升華，而“浪漫詩(shī)”將肩負(fù)起“把詩(shī)的所有被割裂開(kāi)的體裁重新統(tǒng)一起來(lái)，使詩(shī)同哲學(xué)和修辭產(chǎn)生接觸”⑦的使命。正是在此意義上，浪漫詩(shī)亦被施萊格爾冠以“總匯詩(shī)”之名。當(dāng)人因反思自然、反思自身而導(dǎo)致分裂的時(shí)候，便步入了精神的失落園。

人類(lèi)曾經(jīng)擁有的統(tǒng)一、完整與和諧的存在狀態(tài)已然逝去。唯有借助“總匯詩(shī)”的浪漫化方案，資本主義社會(huì)庸俗、斷裂的現(xiàn)實(shí)生活才會(huì)被超越。在浪漫派對(duì)世界“漸進(jìn)的”詩(shī)化中，時(shí)代的弊端將得到有效的克服。

與浪漫派相似，青年盧卡奇同樣把“總體性”作為走出時(shí)代困境的途徑。無(wú)論其散文時(shí)代對(duì)浪漫主義文化詩(shī)學(xué)投以關(guān)注，還是開(kāi)啟哲學(xué)展望之路后將美學(xué)與倫理學(xué)結(jié)合起來(lái)的嘗試，抑或是為正統(tǒng)馬克思主義正名，均透露出鮮明的浪漫主義特征。然而，盧卡奇無(wú)法認(rèn)同浪漫派將詩(shī)化世界與現(xiàn)實(shí)世界相等同的生活哲學(xué)。因?yàn)?，“浪漫派生活哲學(xué)基于其消極的體驗(yàn)?zāi)芰Γ麄兂浞掷靡约疤嵘\(yùn)給予的每一必然性事物的地位；他們?cè)娀嗣\(yùn)，但不是塑造或攻克它”①，所以詩(shī)化哲學(xué)只能在精神世界中保留統(tǒng)一，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻舉步難行。盧卡奇認(rèn)為，“浪漫主義的世界觀是真正的泛詩(shī)主義：萬(wàn)物皆詩(shī)，詩(shī)即是‘一和全’。……浪漫主義的獨(dú)特之處在于其擴(kuò)展了生活的總體性……浪漫主義的目標(biāo)指向一個(gè)人類(lèi)能夠主導(dǎo)真實(shí)生活的世界”②?？梢?jiàn)，這種脫胎于浪漫主義“總匯詩(shī)”的“總體性”，早已引起了盧卡奇的重視。但是浪漫派僅僅拋出這一論題，黑格爾才“最先真正發(fā)現(xiàn)具體的總體的意義”③，他“使思維和存在——辯證地——統(tǒng)一起來(lái)，把它們的統(tǒng)一理解為過(guò)程的統(tǒng)一和總體。這也構(gòu)成歷史唯物主義的歷史哲學(xué)的本質(zhì)”④。在此影響下，盧卡奇逐漸意識(shí)到，“總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)冶地位（Herrschaft），是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)”⑤。若借助絕對(duì)精神所蘊(yùn)含的總體觀及思辨邏輯來(lái)重新理解馬克思思想，那德國(guó)早期浪漫派曾主張的浪漫化方案便在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中有了延續(xù)的可能。

從浪漫派到黑格爾，再到馬克思，盧卡奇捕獲到一條從“總匯性”向“總體性”遞進(jìn)的路線。他認(rèn)為，“總體性”正是馬克思主義的特質(zhì)所在，“是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別”⑥。相較黑格爾“具體的總體”而言，馬克思的總體觀將更加具體的現(xiàn)實(shí)社會(huì)作為思想和歷史辯證同一的發(fā)生場(chǎng)地。盧卡奇指出，“只有馬克思才有能力把實(shí)現(xiàn)被認(rèn)識(shí)到的總體集中于和局限于歷史過(guò)程的現(xiàn)實(shí)，并借此規(guī)定可認(rèn)識(shí)的和必須認(rèn)識(shí)的總體，從而具體地發(fā)現(xiàn)這種‘作為主體的真實(shí)的東西’，并借此確立理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”⑦。這種辯證的總體觀，“是能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實(shí)的唯一方法”⑧。

站在盧卡奇的視角可以發(fā)現(xiàn)，馬克思是在把社會(huì)作為總體來(lái)認(rèn)識(shí)，他“把整個(gè)資本主義社會(huì)的問(wèn)題看成是構(gòu)成它的諸階級(jí)，即作為整體的資本家階級(jí)和無(wú)產(chǎn)者階級(jí)的問(wèn)題”⑨，就是在把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史總體的每個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)來(lái)把握，把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的局部現(xiàn)象作為社會(huì)整體的各個(gè)因素來(lái)考察。其總體性范疇始終指向真實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，即資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在糾纏。因此，當(dāng)馬克思分析生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)“構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”⑩的時(shí)候，其終極目標(biāo)不僅僅是要“揭破資本主義生產(chǎn)方式所必然產(chǎn)生的拜物教形式，使我們能看到它們不過(guò)是一些假象”??????，更重要的是，他力圖通過(guò)調(diào)動(dòng)這些要素間的相互作用，促使人類(lèi)社會(huì)向有機(jī)整體的模式回歸，如同浪漫派預(yù)想憑借浪漫的總匯詩(shī)為世界附魅一樣。

可以說(shuō)，盧卡奇辯證的總體觀是德國(guó)早期浪漫派、黑格爾與馬克思總體性精神共同作用的結(jié)果。浪漫派的總匯性方法本來(lái)就具有革命的本質(zhì)，在盧卡奇思想中，其被具象化為一種浪漫的反資本主義情緒。面對(duì)碎片化的世界，浪漫派曾指出“總匯精神的生命乃是一連串不間斷的內(nèi)在革命”??????，它通過(guò)“給卑賤物一種崇高的意義，給尋常物一副神秘的模樣，給已知物以未知物的莊重，給有限物一種無(wú)限的表象”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體與有限“質(zhì)的強(qiáng)化”①。馬克思有效地將這種“內(nèi)在革命”轉(zhuǎn)化成了外在的、階級(jí)的革命。邁克爾·洛伊認(rèn)為，馬克思本人便具有浪漫的反資本主義色彩，而青年盧卡奇在試圖恢復(fù)馬克思的浪漫維度中，將浪漫主義與馬克思主義結(jié)合起來(lái)，肯定了這一沖破資本主義困境的方法。②盧卡奇認(rèn)為，對(duì)于馬克思主義而言，只有“在理論和實(shí)踐的統(tǒng)一中，社會(huì)革命，即對(duì)社會(huì)總體的總體改造的必然性才顯得是有根據(jù)的”③，而“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的徹底革命性……首先在于方法本身的革命本質(zhì)。總體范疇的統(tǒng)冶地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱”④。

三、主體性的回歸：從浪漫反諷到總體性辯證法

盧卡奇對(duì)社會(huì)總體的革命性改造是需要通過(guò)辯證法來(lái)完成的。他認(rèn)為，“辯證法是能給行動(dòng)指明方向的認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的唯一方法”⑤。也可以說(shuō)，恢復(fù)正統(tǒng)馬克思主義的理論原貌，其實(shí)便是恢復(fù)歷史唯物主義辯證法的方法論意義。盧卡奇曾指出，正統(tǒng)馬克思主義之所以被視作科學(xué)的理論，就在于“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無(wú)批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰’，也不是對(duì)某本‘圣’書(shū)的注解。恰恰相反，馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化”⑥。這就意味著，在盧卡奇辯證總體觀的引導(dǎo)下，對(duì)馬克思主義辯證法的研究應(yīng)轉(zhuǎn)入其內(nèi)在邏輯中進(jìn)行。

基于此，盧卡奇判斷，恩格斯跟隨黑格爾突顯辯證法的客觀自然維度是對(duì)辯證法的誤解，他甚至沒(méi)有提到主體和客體在歷史過(guò)程中的的辯證關(guān)系。從蘇格拉底古典辯證法到浪漫主義反諷辯證法，再到馬克思主義辯證法，主體性維度才是真正理解主客體悖論的軸心線索。因此，盧卡奇重提了反諷的主體性原則在黑格爾辯證法中受到的關(guān)注，繼而在浪漫與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的視域中重新解讀了馬克思。似乎可以斷言，盧卡奇所推崇的總體性辯證法，在某種程度上彰顯了馬克思哲學(xué)的浪漫本色，也寓示了馬克思主義辯證法向主體性原則的回歸。

浪漫反諷是施萊格爾總匯詩(shī)（浪漫詩(shī)）論中的關(guān)鍵概念，其被視為一種藝術(shù)修辭的手段，還被尊崇為一種形而上學(xué)的哲學(xué)方法。施萊格爾認(rèn)為，“哲學(xué)是反諷真正的故鄉(xiāng)，人們應(yīng)當(dāng)把反諷定義為邏輯的美……只要是在沒(méi)有進(jìn)行完全系統(tǒng)化的哲學(xué)思辨的地方，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行和要求反諷”⑦。“反諷就是悖論的形式”，“它包含并激勵(lì)著一種有限與無(wú)限無(wú)法解決的沖突、一個(gè)完整的傳達(dá)既必要又不可實(shí)現(xiàn)的感覺(jué)”⑧?？梢?jiàn)，施萊格爾把反諷視作哲學(xué)思辨得以系統(tǒng)化的良方，有限與無(wú)限、理想與現(xiàn)實(shí)、主體與客體間的諸多矛盾都將被其調(diào)節(jié)。其實(shí)，浪漫派對(duì)反諷理論的初步構(gòu)想與黑格爾辯證法極其相似，兩者均在以“否定性”矯正有限世界的否定性。然而，黑格爾卻視反諷為浪漫派的弱點(diǎn)，在他看來(lái)，浪漫反諷的主體以及其所特有的“過(guò)度的主觀性”是有缺陷的，它們雖善于規(guī)定、摧毀現(xiàn)實(shí)中一切可能的內(nèi)容，但卻因崇尚無(wú)限的否定性而被束縛于對(duì)絕對(duì)的永久渴念之中，無(wú)法涉入絕對(duì)的空間。黑格爾稱(chēng)這種渴念“沒(méi)有透徹的哲學(xué)認(rèn)識(shí)”“那種精神上的饑渴病就是主體空虛的感覺(jué)，這主體毫無(wú)能力自拔于這種空虛，用有實(shí)體性的內(nèi)容來(lái)充實(shí)自己”①，他確信理念的辯證因素可以避免此種不幸。因此，當(dāng)佐爾格把有限性看作虛無(wú)，在現(xiàn)實(shí)世界中賦予人以追求更高現(xiàn)實(shí)的使命時(shí)，黑格爾贊譽(yù)其內(nèi)心深處有著真正的思辨的需要，“深入了解到哲學(xué)的理念”，并認(rèn)識(shí)到了“無(wú)限的絕對(duì)的否定”是理念活動(dòng)的一個(gè)因素，而不是全部。②作為耶拿浪漫派的代表人物之一，佐爾格是浪漫反諷哲學(xué)的倡導(dǎo)者，他預(yù)見(jiàn)了黑格爾辯證法所尊崇的“否定之否定”環(huán)節(jié)，認(rèn)為反諷是一種可以使人留在現(xiàn)實(shí)中尋找真理的力量，而“與哲學(xué)體系中的否定性的東西遙相呼應(yīng)的是歷史現(xiàn)實(shí)中的反諷”③。一方面，這使浪漫反諷具有了思辨的性質(zhì)，使黑格爾所批評(píng)的反諷主體得到了提升與充實(shí)；另一方面，佐爾格亦為黑格爾辯證法提供了浪漫主義的借鑒與來(lái)源。正是在此意義上，克爾凱郭爾“把佐爾格視作黑格爾的積極體系所奉獻(xiàn)的一個(gè)犧牲品”④。正如黑格爾將內(nèi)在主體性視作浪漫型藝術(shù)的原則，克爾凱郭爾認(rèn)為，這一主體性原則在反諷辯證法中具體表現(xiàn)為一種漸次加強(qiáng)的主觀性規(guī)定?！耙狗粗S的局面得到盡善盡美的發(fā)展，主體也必須意識(shí)到他的反諷；他必須通過(guò)譴責(zé)既存的現(xiàn)實(shí)、消極的自由并享受這種消極的自由而感覺(jué)到自己的存在。要使這成為可能，主觀性必須得到充分的發(fā)展……一旦主觀性脫穎而出，反諷也就出現(xiàn)了?！雹?/p>

按此理解，在蘇格拉底與浪漫派之后，馬克思是否喚起了主觀性的第三個(gè)因次？⑥維塞爾恰好對(duì)此作出了回答：馬克思綜合了浪漫派與黑格爾的哲學(xué)觀，由此反諷的哲學(xué)形式成為了批判，反諷的主體成為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。也就是說(shuō)，馬克思走上了一條實(shí)踐的反諷詩(shī)學(xué)之路，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是浪漫反諷在現(xiàn)實(shí)世界中的表征，⑦實(shí)踐辯證法承續(xù)了浪漫反諷的邏輯結(jié)構(gòu)，但卻比浪漫反諷與概念辯證法都更加完善與現(xiàn)實(shí)。⑧對(duì)馬克思進(jìn)行浪漫主義解讀的盧卡奇，在總體性辯證法思想的地基上推崇無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，即是對(duì)本就內(nèi)在于馬克思主義辯證法中的主體性原則的喚醒。

可以說(shuō)，總體性辯證法思想意味著將主體和客體的全部社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為歷史的基礎(chǔ)，歷史是實(shí)體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)是能對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)行總體認(rèn)識(shí)的主體。按盧卡奇的觀點(diǎn)來(lái)理解，辯證方法不能逃脫對(duì)歷史過(guò)程的總體的認(rèn)識(shí)與討論，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我認(rèn)識(shí)就是對(duì)社會(huì)總體的某個(gè)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，“自我認(rèn)識(shí)和對(duì)總體的認(rèn)識(shí)是一致的，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)同時(shí)既是自己認(rèn)識(shí)的主體，也是自己認(rèn)識(shí)的客體”⑨。由此可見(jiàn)，雖然黑格爾認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的思辨方法得到了馬克思的采納，但馬克思比黑格爾更深諳歷史發(fā)展的動(dòng)力。馬克思對(duì)人類(lèi)物質(zhì)存在活動(dòng)的實(shí)踐性、社會(huì)性規(guī)定，賦予了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這一認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史總體的反諷主體以更加深入現(xiàn)實(shí)的身份，這使得盧卡奇對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反思自身階級(jí)地位的主體性意識(shí)寄托出了無(wú)限的厚望。另外，當(dāng)我們回望浪漫反諷中的主體，可以發(fā)現(xiàn)，他雖然掙脫了既存現(xiàn)實(shí)對(duì)主體的束縛，但因能夠給予他內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)還不存在，所以浪漫反諷的主體是消極自由的?？扇绻懊鎸?duì)既存的現(xiàn)實(shí)，主觀性感覺(jué)到自己的存在，感覺(jué)到自己的活力、自己的效用以及重大意義。一旦他感覺(jué)到了這一點(diǎn)，他也就可以說(shuō)把自己從既存現(xiàn)實(shí)所強(qiáng)加于他的相對(duì)性中拯救了出來(lái)”⑩。

反諷主體越是把現(xiàn)實(shí)的反諷看法付諸實(shí)施，現(xiàn)實(shí)的覆滅也就越是大勢(shì)所趨，“反諷的主體與他欲摧毀的現(xiàn)實(shí)相比也就越會(huì)擁有優(yōu)勢(shì)，他也就越是自由”①。盧卡奇認(rèn)為，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能在行動(dòng)中沖破社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的總體加以改造，而作為階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)唯有在斗爭(zhēng)和行動(dòng)中才能獲得并保持其階級(jí)意識(shí)。所以，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)為看到社會(huì)的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)”②。受過(guò)黑格爾的浪漫派批評(píng)的洗禮，產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的無(wú)產(chǎn)階級(jí)將比浪漫反諷主體更具積極的、現(xiàn)實(shí)的自由。

四、詩(shī)意世界的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向：從浪漫化到克服“物化”

緣于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)與反對(duì)，盧卡奇的研究興趣有一個(gè)從美學(xué)到倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向，總體性辯證法便是其把美學(xué)與倫理學(xué)融合起來(lái)的思想成果。如何評(píng)價(jià)浪漫派批判并超越資本主義的藝術(shù)方案？如何在現(xiàn)實(shí)的歷史中繼續(xù)浪漫主義者將世界浪漫化的詩(shī)意論題？盧卡奇從未摒棄過(guò)對(duì)諸如此類(lèi)問(wèn)題的思考。

他認(rèn)為，如同浪漫派嘗試修建一條反諷詩(shī)學(xué)之路一樣，“馬克思也給我們提出了在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上建立起一種系統(tǒng)美學(xué)理論的任務(wù)”③。所以，盧卡奇明確地表示：“我還產(chǎn)生了一種愿望，想利用我關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)以及文藝?yán)碚摰闹R(shí)，去建造一個(gè)馬克思主義的美學(xué)體系?！雹苁芾寺蓪⑹澜缋寺膯⑹荆R卡奇設(shè)想也許可以通過(guò)一種倫理美學(xué)方案使詩(shī)意世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。作為馬克思主義的方法論依據(jù)，總體性辯證法可以算作是盧卡奇這一倫理美學(xué)方案的初次呈現(xiàn)。而在盧卡奇之后，也正是由于“總體性的核心思想，‘西方馬克思主義’在重建馬克思主義時(shí)，必然把重建馬克思主義美學(xué)作為一個(gè)重點(diǎn)，在總體社會(huì)、總體的人的理想構(gòu)架上確定藝術(shù)和審美的地位，并在總體性的意義上認(rèn)識(shí)藝術(shù)和審美的本質(zhì)、特征、功能，去批判蘇聯(lián)美學(xué)觀念中所謂庸俗社會(huì)學(xué)傾向，去對(duì)抗資本主義社會(huì)的總體異化，進(jìn)行把人從日常生活的異化意識(shí)中解放出來(lái)的總體革命”⑤。

對(duì)于德國(guó)早期浪漫派而言，真實(shí)的世界是詩(shī)意的，詩(shī)意的世界也是真實(shí)的。浪漫派斷定，在思辨哲學(xué)盛行的化學(xué)時(shí)代之后到來(lái)的是一個(gè)有機(jī)的時(shí)代，詩(shī)意的世界將如阿芙洛狄忒一般從有機(jī)時(shí)代的海沫中誕生。對(duì)此，克爾凱郭爾曾作出“詩(shī)到底是什么”的深切思考，并作出如下回答：詩(shī)“是對(duì)世界的征服”“通過(guò)對(duì)不完美的現(xiàn)實(shí)的否定，詩(shī)打開(kāi)了一種更高的現(xiàn)實(shí)，把不完美的東西擴(kuò)展、凈化為完美的東西，從而減輕那種必將使一切暗淡失色的深沉的痛苦。在這種意義上，詩(shī)是一種和解”⑥，世界的浪漫化就是人類(lèi)憑仗反諷的魔法對(duì)應(yīng)然與實(shí)然之間的分歧進(jìn)行磨合。浪漫派反諷詩(shī)學(xué)“所提出的最高要求便是人應(yīng)該詩(shī)意地生活”⑦，反諷是人類(lèi)心靈的創(chuàng)造性力量，而反諷主體如同天才的詩(shī)人，試圖在追求生活的無(wú)限詩(shī)意中治愈世界的荒涼。施萊格爾認(rèn)為，詩(shī)的“全部?jī)?nèi)容就是理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”，它“以理想和現(xiàn)實(shí)的截然不同而開(kāi)始，作為哀歌飄游在中間，作為田園詩(shī)以理想和現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)同一而結(jié)束”⑧。因此，總匯詩(shī)（浪漫詩(shī)）“能夠替史詩(shī)充當(dāng)一面映照周?chē)麄€(gè)世界的鏡子，一幅時(shí)代的畫(huà)卷”⑨。然而，浪漫派的浪漫化方案是有缺陷的，他們“采取的方式僅帶來(lái)既定事實(shí)的有機(jī)融合，帶來(lái)了生活美麗和睦的影像，而不是掌控生活”⑩。佐爾格曾試圖扭轉(zhuǎn)這種虛幻的詩(shī)化，意欲在藝術(shù)和詩(shī)之中找到一種通過(guò)否定有限現(xiàn)實(shí)而達(dá)到的更高的現(xiàn)實(shí)。在與蒂克的通信中，佐爾格將浪漫詩(shī)推崇為詩(shī)的最高境界，但浪漫主義的詩(shī)卻貌似無(wú)力承載那種更高現(xiàn)實(shí)之中的否定?！袄寺髁x的詩(shī)恰恰是力求使人意識(shí)到一方面既定現(xiàn)實(shí)是不完美的，但另一方面更高的現(xiàn)實(shí)卻總是若隱若現(xiàn)、可望而不可即……那種應(yīng)該在詩(shī)中呈現(xiàn)的更高的現(xiàn)實(shí)其實(shí)根本不在詩(shī)之中，而是永遠(yuǎn)在生成?！嬲默F(xiàn)實(shí)生成它所是的東西，而浪漫主義的現(xiàn)實(shí)僅僅是在生成。”①佐爾格對(duì)浪漫派詩(shī)化世界的擔(dān)憂從盧卡奇這里找到了現(xiàn)實(shí)的根基。

在消除總體過(guò)程的否定性環(huán)節(jié)方面，盧卡奇與浪漫派是相似的。這不僅體現(xiàn)在對(duì)資本主義的批判態(tài)度上，而且體現(xiàn)在對(duì)美學(xué)手段的抉擇上。盧卡奇將“物化”視為資本主義批判的中心問(wèn)題，并于未涉獵馬克思巴黎手稿的情況下，在“異化”的意義上使用了“物化”概念。他認(rèn)為，雖然“無(wú)論在社會(huì)中還是在概念上，兩者都不盡相同，而在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，這兩個(gè)詞卻是在同一意義上使用的”②。在盧卡奇看來(lái)，“人的異化是我們時(shí)代的關(guān)鍵問(wèn)題”③，“資本主義發(fā)展的這一趨勢(shì)還走得更遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)形式的拜物教性質(zhì)，人的一切關(guān)系的物化，不顧直接生產(chǎn)者的人的能力和可能性而對(duì)生產(chǎn)過(guò)程作抽象合理分解的分工的不斷擴(kuò)大，這一切改變了社會(huì)的現(xiàn)象，同時(shí)也改變了理解這些現(xiàn)象的方式。于是出現(xiàn)了‘孤立的’事實(shí)，‘孤立的’事實(shí)群，單獨(dú)的專(zhuān)門(mén)科學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律等）”④。“物化”成為了資本主義普遍的社會(huì)現(xiàn)象，那曾充滿詩(shī)意的“整體景象都消失了”⑤，那曾作為總體的人的人性分裂了?？朔拔锘钡碾y題，盧卡奇最初“是用純粹黑格爾的精神進(jìn)行的”⑥。在黑格爾哲學(xué)中，自我意識(shí)通過(guò)消除外化而返回自身，實(shí)現(xiàn)了主體－客體的同一，絕對(duì)精神進(jìn)而在哲學(xué)中達(dá)到了最高階段。盧卡奇認(rèn)為，可以將黑格爾哲學(xué)的思維邏輯過(guò)程具體化，再應(yīng)用為一種社會(huì)歷史過(guò)程。在此社會(huì)總體的發(fā)展中，具有階級(jí)意識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以將自身轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N兼具毀滅性與創(chuàng)造性的實(shí)踐力量，完成主體與客體的同一，從而恢復(fù)人性向自身本質(zhì)的復(fù)歸。對(duì)于馬克思主義而言，只有“在理論和實(shí)踐的統(tǒng)一中，社會(huì)革命，即對(duì)社會(huì)總體的總體改造的必然性才顯得是有根據(jù)的”⑦，對(duì)物化世界的浪漫主義救治才能是現(xiàn)實(shí)有效的。直至晚年，盧卡奇仍在努力尋找一種揚(yáng)棄異化的方案，并最終將目光轉(zhuǎn)向了藝術(shù)與審美領(lǐng)域。

如同浪漫反諷要克服有限與無(wú)限間的對(duì)立一樣，總體性辯證法要克服的是資本主義社會(huì)中主體的分裂與客體的僵硬（兩者都是物化的）。浪漫派所企求的詩(shī)意世界，在盧卡奇這里表現(xiàn)為一個(gè)揚(yáng)棄“異化”之后的有機(jī)的、總體的社會(huì)。如維塞爾所言，“社會(huì)總體性便是馬克思要尋找不朽的地方”，它“主觀上是共產(chǎn)主義精神，客觀上是文化”，而文化是“人神圣創(chuàng)造性的審美證據(jù)”⑧。盧卡奇認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)肩負(fù)著“把人類(lèi)發(fā)展提高到更高階段的使命”⑨。我們也可以像維塞爾這樣理解，無(wú)產(chǎn)階級(jí)即是浪漫主義詩(shī)人在世界反諷中的真實(shí)形式，他擁有施萊格爾規(guī)定的天才的“有機(jī)的精神”⑩，對(duì)資本主義社會(huì)實(shí)施解放的力量。這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)“詩(shī)力”得以釋放的依據(jù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的階級(jí)意識(shí)，其受制于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的壓迫，所以要摧毀它；其產(chǎn)生自“物化”的畸形土壤，卻竭盡全力要克服它。這意味著，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)……是辯證過(guò)程本身的意識(shí)；它也同樣是一個(gè)辯證的概念。因?yàn)橹挥挟?dāng)歷史的過(guò)程迫切需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)發(fā)生作用，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使這種階級(jí)意識(shí)上升為運(yùn)動(dòng)時(shí)，這種階級(jí)意識(shí)的實(shí)踐的、積極的方面，它的真正本質(zhì)才能顯示出它的真實(shí)形態(tài)”①。而克爾凱郭爾解讀已掌握了反諷環(huán)節(jié)的詩(shī)人，與盧卡奇寄予無(wú)產(chǎn)階級(jí)以厚望不謀而合，這恰好為無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造詩(shī)意世界的詩(shī)人面孔提供了憑證?？藸杽P郭爾認(rèn)為，詩(shī)人需要具有一種對(duì)世界的總觀，才能在其個(gè)人生存中成為反諷的主人，適用于詩(shī)人生存的方式也適用于每一個(gè)個(gè)人的生活。“只有當(dāng)他（詩(shī)人）自己知道自己的位置、適應(yīng)于他生活于其中的時(shí)代，只有當(dāng)他在他所屬于的現(xiàn)實(shí)中是積極自由的，他才詩(shī)意地生活著。這樣，詩(shī)意地生活是每一個(gè)個(gè)體都能夠達(dá)到的?！雹谌缤R克思認(rèn)為每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件一樣，每個(gè)人的詩(shī)意的生活才是整個(gè)世界呈現(xiàn)詩(shī)意的條件。無(wú)產(chǎn)階級(jí)克服“物化”，正是對(duì)浪漫派詩(shī)意世界的具體化的實(shí)現(xiàn)。

［責(zé)任編輯付洪泉］