從本質(zhì)上講，創(chuàng)新就是通過創(chuàng)造新供給來催生新需求，一旦資本、資源、人力資本開始向新供給集中，老產(chǎn)業(yè)的生存空間就會受到擠壓，產(chǎn)能過剩才能根本消除，而落后產(chǎn)能出清后，整個經(jīng)濟不僅能夠恢復平衡，能級上還會有一個大的躍升。

當時國務(wù)院反復倡導大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，意義就在于此?，F(xiàn)在各城市、各大學、各開發(fā)區(qū)都在推進各類孵化器和小微企業(yè)發(fā)展，過程中要把準發(fā)展脈絡(luò)。如果關(guān)鍵環(huán)節(jié)把握不住，就會事倍功半。其中有三大環(huán)節(jié)很重要。

著眼創(chuàng)新的三個階段推動“雙創(chuàng)”

創(chuàng)新可分為三個階段。

第一階段是“0～1”，技術(shù)創(chuàng)新無中生有。這是專家、教授和各類高層次專業(yè)人才在大專院校、科研院所的實驗室、工程中心、企業(yè)研發(fā)中心做出來的，需要的是國家科研經(jīng)費、企業(yè)科研經(jīng)費以及種子基金、天使基金的投入。

第二階段是“1～100”，創(chuàng)新成果變成一定的生產(chǎn)力。包括小試、中試，也包括技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品開發(fā)，形成功能性樣機，確立生產(chǎn)工藝等，這是各種科創(chuàng)中心、孵化基地、加速器干的活，目的是形成讓人看得見、摸得著的產(chǎn)品。

第三階段是“100～100萬”，變成大規(guī)模生產(chǎn)能力。比如一個手機樣機，怎么通過量產(chǎn)變成幾百萬臺、幾千萬臺手機，最后賣到全世界去呢？首先需要有生產(chǎn)基地，這是各種開發(fā)區(qū)、大型企業(yè)投資的結(jié)果。

綜上所述，因為創(chuàng)新是有階段性的，所以要分類施策，如果“胡子眉毛一把抓”，效果就不會好。

打造集合六大功能的創(chuàng)新平臺

一些地方搞孵化器，熱衷于一棟樓不分青紅皂白，孵化幾十家、幾百家企業(yè)，免幾年房租，這種“撿到籃子里都是菜”的搞法，除了熱鬧，效果不會好。美國硅谷等成功的孵化器之所以孵化能力強，關(guān)鍵就在于集合了六大功能。

一是項目甄別。聚焦專業(yè)領(lǐng)域，把好準入環(huán)節(jié)，不能散而雜。生物醫(yī)藥孵化器，不能引進一堆機器人孵化企業(yè)。

二是培訓指導。經(jīng)過培訓，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的成功率一般可從10%提高到30%。

三是共享服務(wù)。公共實驗室、專用設(shè)備或?qū)I(yè)設(shè)施，由孵化器提供。

四是股權(quán)投資。有種子基金、天使基金、風投基金、引導基金等多層次投入體系，覆蓋企業(yè)生命周期的不同階段。

五是收購轉(zhuǎn)化。通過上市、集團收購、合資合作、成果轉(zhuǎn)讓等措施將成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

六是資源集聚。孵化器應(yīng)成為行業(yè)信息傳遞、知識交流、人才聚集的窗口。一個城市，其創(chuàng)新平臺的競爭力不在于大批量、排浪式地去搞幾百個、幾千個，關(guān)鍵是要集合應(yīng)有的功能，一個符合要求的創(chuàng)新平臺可以孵化出上百家企業(yè)。如果貪大求多，最終可能很多會淪為空頭平臺，變成形象工程。

推動科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力（1～100）的關(guān)鍵點

有效的激勵政策和收益分配，能夠激發(fā)科技人員和機構(gòu)的巨大創(chuàng)造活力。比如美國硅谷吸附了數(shù)千個專事成果轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新型中小企業(yè)，形成了上萬億美元的獨角獸產(chǎn)值。之所以能夠產(chǎn)生這種創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效應(yīng)，很重要的原因是美國《拜杜法案》。《拜杜法案》規(guī)定，凡是科技投入產(chǎn)生的成果，其獲得的收益“一分為三”：1/3歸投資者（學校、研究所或公司），1/3歸研發(fā)團隊，1/3歸把成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的創(chuàng)新企業(yè)或轉(zhuǎn)化者。

這與我國有哪些不同？

計劃經(jīng)濟時期，一切專利權(quán)歸國家和單位所有；改革開放之后，成果發(fā)明人可以獲得25%～50%的專利權(quán)，其余的歸投資單位；2016年以來，政策進一步放開，成果發(fā)明人可以享有70%的股權(quán)。政策的著力點主要是針對研發(fā)人員。

但僅僅這樣還是不夠的。要知道，能搞出“0～1”的不一定搞得出“1～100”，成果發(fā)明人與專利轉(zhuǎn)化者、生產(chǎn)工藝設(shè)計者、生產(chǎn)制造組織者是兩個完全不同的體系。這也是為什么我們給了發(fā)明人50%甚至70%的股權(quán)，但是好像沒看到多少千萬、億萬富翁出來，因為他們的專利成果沒有變成現(xiàn)實生產(chǎn)力。我們應(yīng)該參考《拜杜法案》，把科研成果的投資者、研發(fā)人員、轉(zhuǎn)化人員三方積極性都調(diào)動起來，加速科研成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。

（摘自“中國金融四十人論壇”微信公眾號）