勞動(dòng)者入職某集團(tuán)公司9年后，按該公司要求與其下屬公司簽訂勞動(dòng)合同，并到那里工作。一年半后，該下屬公司以經(jīng)營發(fā)生重大變化為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者憤然訴訟維權(quán)。鑒于下屬公司經(jīng)濟(jì)給付能力有限，勞動(dòng)者將作為下屬公司的唯一股東某集團(tuán)公司一并告上法庭，要求其對下屬公司違法用工債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

單方解除勞動(dòng)合同 職工申請勞動(dòng)爭議仲裁未受理

2011年5月1日，閆某某入職某電器集團(tuán)公司（以下簡稱電器公司）。雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為無固定期限，從即日起電器公司安排其擔(dān)任下屬分廠經(jīng)理職務(wù)。

2020年7月1日，按照電器公司的要求，閆某某與某機(jī)械公司簽訂了一份無固定期限勞動(dòng)合同。當(dāng)天，機(jī)械公司安排他從事日常管理工作，并承認(rèn)其在電器公司的工齡。

閆某某之所以服從電器公司及機(jī)械公司作出的這些工作安排，原因是機(jī)械公司系一人有限責(zé)任公司，電器公司系機(jī)械公司的唯一股東。

2022年11月30日，機(jī)械公司向閆某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。該通知載明：因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生重大變化，機(jī)械公司已于11月初向閆某某口頭表達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系及補(bǔ)償金支付方案，現(xiàn)通知從即日起與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

12月29日，因?qū)C(jī)械公司單方解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不認(rèn)可，閆某某以機(jī)械公司、電器公司為被申請人向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。2023年3月17日，該仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，閆某某與電器公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，遂以被申請人主體不適格為由，作出不予受理的通知決定。

用人單位與股東推卸責(zé)任拒絕向職工給付經(jīng)濟(jì)賠償

閆某某不服仲裁作出的不予受理決定，遂向一審法院提起訴訟，請求如下：1.判決機(jī)械公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金240116元（勞動(dòng)期間自2011年5月1日至2022年11月30日）；2.判決機(jī)械公司支付拖欠自己的報(bào)酬116260.32元（包括工資108347.50元、交通補(bǔ)助4800元、話費(fèi)補(bǔ)助3112.82元）及利息（自2022年12月1日起至實(shí)際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心受權(quán)公布貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR） 3.65% 計(jì)算）；3.判決電器公司對機(jī)械公司應(yīng)付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2023年7月26日，法院開庭審理時(shí)，機(jī)械公司答辯稱，公司因生產(chǎn)經(jīng)營停滯，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，便與閆某某就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)商，雙方未達(dá)成一致，故通知其解除勞動(dòng)關(guān)系。機(jī)械公司愿意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但不屬于違法解除，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金。

電器公司答辯提出，電器公司與機(jī)械公司均屬于依法成立的獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任的法人主體。根據(jù)法律規(guī)定，法人人格混同需要閆某某承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。電器公司與機(jī)械公司在經(jīng)營關(guān)系、企業(yè)運(yùn)營、用工管理（包括員工薪酬發(fā)放、社保繳納）都是相互獨(dú)立的，不存在用工混同的情形，財(cái)務(wù)也是獨(dú)立核算的，不存在財(cái)務(wù)混同的情形。

此外，電器公司主張，自己公司是否擔(dān)股東責(zé)任，與勞動(dòng)爭議案件屬于不同的法律關(guān)系。其與機(jī)械公司是母公司與子公司的關(guān)系，并非是總公司與分公司的關(guān)系，無需對機(jī)械公司的勞動(dòng)用工承擔(dān)連帶責(zé)任。

一人公司與股東財(cái)產(chǎn)混同連帶責(zé)任應(yīng)承擔(dān)

2023年7月26日，一審法院圍繞著三個(gè)爭議焦點(diǎn)，逐一審理。一是關(guān)于電器公司對機(jī)械公司的應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。電器公司未提供證據(jù)證明機(jī)械公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對機(jī)械公司對閆某某履行的給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二是關(guān)于閆某某要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問題。機(jī)械公司以生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生重大變化為由與閆某某解除勞動(dòng)合同，不符合用人單位可以單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的法定情形，應(yīng)當(dāng)向閆某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。閆某某于2011年5月1日入職電器公司，機(jī)械公司承認(rèn)閆某某在電器公司的工齡，其工齡連續(xù)累計(jì)，故機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)支付閆某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金240115.92元（10004.83元 ×12 個(gè)月 ×2 倍），電

器公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三是關(guān)于閆某某要求支付拖欠工資的問題。在庭審中，閆某某與機(jī)械公司均認(rèn)可機(jī)械公司欠付閆某某工資82088.29元，機(jī)械公司應(yīng)予支付，電器公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于閆某某要求支付交通補(bǔ)助及話費(fèi)補(bǔ)助的問題，閆某某與機(jī)械公司均認(rèn)可機(jī)械公司欠付閆某某交通補(bǔ)助及話費(fèi)補(bǔ)助共計(jì)7912.82元，故一審法院支持閆某某的該項(xiàng)訴請。電器公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于閆某某要求支付工資利息的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

2023年9月22日，法院經(jīng)庭審查實(shí)閆某某月工資10004.83元后，遂判決如下：1.機(jī)械公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付閆某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金240115.92元；2.機(jī)械公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付閆某某工資82.088.29元；3.機(jī)械公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付閆某某交通補(bǔ)助及話費(fèi)補(bǔ)助共計(jì)7912.82元；4.電器公司對某機(jī)械公司上述三項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

機(jī)械公司、電器公司均不服一審判決并提起上訴。今年2月18日，二審法院經(jīng)審理，作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

專家提醒

勞動(dòng)糾紛案：為何公司股東要 起擔(dān)責(zé)

張澤忠（江西滕王閣律師事務(wù)所律師）

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱《勞動(dòng)合同法》）第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。\"《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！币虼?，在本案法院已確認(rèn)機(jī)械公司系違法解除閆某某勞動(dòng)關(guān)系的情況下，機(jī)械公司理應(yīng)依法向閆某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

但是，為何作為機(jī)械公司母公司的電器公司也要對此承擔(dān)連帶支付責(zé)任呢？通常情況下，機(jī)械公司作為獨(dú)立法人，應(yīng)用自身的財(cái)產(chǎn)支付該賠償金。不過，為了防止股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)并損害公司債權(quán)人利益，《中華人民共和國公司法》第二十三條特別規(guī)定，對于只有一個(gè)股東的公司若出現(xiàn)該類現(xiàn)象的，該股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，電器公司作為機(jī)械公司的唯一股東，且未能證明機(jī)械公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東電器公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即應(yīng)對閆某某的經(jīng)濟(jì)賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案警醒企業(yè)要遵守勞動(dòng)法規(guī)，依法依規(guī)處理好與員工的關(guān)系，尤其是及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬、合法解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，莫要試圖通過濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來逃避經(jīng)濟(jì)賠償金等支付義務(wù)，否則勞動(dòng)者可依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定維權(quán)。