中圖分類號Q945.78文獻標識碼A文章編號 0517-6611（2025）11-0039-04

doi：10.3969/j. issn.0517-6611.2025. 11. 010

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Effects of PEG Simulated Drought Stress on Seed Germination of Allium senescensL

Deli Geer， LIU Ze-yu， YANG Xu et al （College of Grassland Science，Inner Mongolia Minzu University，Tongliao，Inner Mongolia 028000）

AbstractOeieinstateteatioflumsenescesLsedsdetdroughteoetandtonderstditssist ancetothedroughtenvironmentMethodAllumsenescensLseedswerecollctedasteresearchobject，andtheectsofsiulated droughtstressidifretonetratosofooneafisesLdsereistgatedteteteger minationrateoftheseds，einationpotentialgerinatioidex，mbrydiclelngthndvigordex．Result]Astecoetationof PEG-60OO increased，the time for Allium senescens L. seeds to initially germinate to reach 50% increased;the germination rate of 10% was not diferentfroatf;scddatidat there was no significant difference between mild drought of PEG 10% and the control，and the seed germination was inhibited by PEG 15% and 20% ，the concentration reached 20% and the seed germination was inhibited. Concentration reached 20% seed germination stagnation; the embryonicrotlengthwithdrought stress increaseshowedlowpromotioandhighinhibition，inthePEG-6OoOconcentrationof 10% to reach the longest. [Conclusion] Allium senescens L. seeds were resistant to drought stress at 10% PEG concentration，but seed germination of Allium senescens L. seeds stagnated at high concentration.

Key wordsDrought stress;Allium senescens L. ;Seed germination;PEG-6000

我國是全世界最大的煤炭生產(chǎn)國、消費國[1]。采礦活動會導致土地、地表植被大面積損壞，出現(xiàn)地下水位下降、土地荒漠化等一系列問題，對露天礦周邊農(nóng)牧民的生活生產(chǎn)造成較嚴重的影響[2]。植被修復全過程中，種子的萌發(fā)期是最關(guān)鍵也是最脆弱的階段[3]。干旱環(huán)境會對種子生長和生理活動產(chǎn)生影響，嚴重時會使植物子代致死甚至滅絕[4]。因此，選擇抗逆性強的植物品種作為礦山生態(tài)修復物種意義重大。

內(nèi)蒙古東部（蒙東）草原地區(qū)屬半干旱、酷寒氣候，表土厚度僅 30cm ，年降水量低于 400mm^[5] 。在惡劣的環(huán)境條件下，植物往往通過自身的生存機制和避逆策略，才能在逆境中生存[6]。山韭（Allium senescensL.）是百合科（Liliaceae）、蔥屬（Alium）[7]多年生草本植物[8]。山韭野生資源非常豐富，廣泛分布于歐亞地區(qū)典型草原群落中[9。山韭繁殖簡單、管理粗放，是優(yōu)良的野生觀賞植物[10-11]。若能將其引種馴化到礦區(qū)環(huán)境中，不僅有利于礦區(qū)生態(tài)修復，而且觀賞效果俱佳，但目前山韭作為露天礦生態(tài)修復植物研究較少。

蒙東草原礦區(qū)環(huán)境干旱嚴重，易造成播種和出苗困難，對生產(chǎn)影響較大。因此，山韭發(fā)芽期能否適應干旱環(huán)境是其成為生態(tài)修復物種的關(guān)鍵。干旱脅迫是自然環(huán)境中最主要的脅迫之一。近年來，許多學者通過對不同作物應用PEG-6000（聚二醇）模擬干旱，探究其對種子萌發(fā)的影響，為植物的抗旱性鑒定奠定了基礎(chǔ)[12-15] 。

目前，對野山韭種子的研究較多，如混合鹽堿脅迫對山韭種子萌發(fā)及幼苗生長特性[16]，不同激素濃度對野韭種子萌發(fā)特性[17]，不同消毒劑對山韭種子消毒效果及萌發(fā)特性[8]的影響以及藥用價值進行研究，但干旱脅迫對山韭種子萌發(fā)的影響研究較少。筆者以野生山韭種子為研究對象，通過萌發(fā)過程中改變PEG-6000濃度，分析山韭種子在不同PEG-6000濃度下的發(fā)芽率、活力指數(shù)、發(fā)芽指數(shù)、發(fā)芽勢、胚芽長和胚根長度變化，從而了解山韭種子抗旱能力，為半干旱區(qū)草原露天礦植被重建提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗材料供試山韭種子采自內(nèi)蒙古通遼市霍林河南露天礦周邊草原（ 119^°35^′31^′′E，45^°29^′34^′′N） 。采集的種子在室溫下陰干，于冰箱內(nèi) 保存?zhèn)溆?。挑選質(zhì)地均勻、顆粒飽滿、無蟲害的種子，用 0.02%KMnO₄ 溶液消毒 15min ，再用蒸餾水沖洗6次，并用濾紙吸干水分。

1.2試驗設(shè)計采用PEG-6000溶液模擬礦區(qū)土壤干旱脅迫，濃度分別為 5%.10% 、 15%.20% ，以蒸餾水作對照（CK），每個濃度3次重復，每個重復50粒種子。將種子放在鋪有濾紙的培養(yǎng)皿內(nèi)，滴加相應濃度的PEG-6000溶液，每一培養(yǎng)皿內(nèi)加 3mL 。之后放入光照培養(yǎng)箱內(nèi)進行培養(yǎng)，每天觀察并補充相應溶液，種子開始發(fā)芽后統(tǒng)計，以連續(xù)5d未有種子發(fā)芽為發(fā)芽結(jié)束，觀察記錄種子發(fā)芽特征指標。

發(fā)芽率 σ=σ （正常發(fā)芽種子數(shù)/供試種子總數(shù)） ×100% 發(fā)芽勢 Σ=Σ （第7天發(fā)芽種子數(shù)/供試種子總數(shù)） ×100%

發(fā)芽指數(shù) 式中， G_?t 為第 χ_t 天的萌發(fā)數(shù)， 為相應的萌發(fā)天數(shù)。發(fā)芽指數(shù)越高，發(fā)芽速度越快，活力越高。

活力指數(shù) （VI）=GI×S

式中， GI 為發(fā)芽指數(shù)， s 為第10天的胚芽長度加胚根長度。

1.3測定項目與方法發(fā)芽第10天時，每一處理隨機選擇

10株幼苗，用直尺分別測量胚芽長、胚根長，求平均值

1.4數(shù)據(jù)分析試驗數(shù)據(jù)采用Excel2013進行處理，采用SPSS22.0進行方差分析及多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1干旱脅迫下山韭種子萌發(fā)情況 ^48h 內(nèi)CK培養(yǎng)皿中的山韭種子最先萌發(fā)。隨著干旱脅迫的加劇，山韭種子初始萌發(fā)到達到 50% 的時間增長。干旱脅迫下山韭種子隨著脅迫程度的加劇萌發(fā)數(shù)量、胚根長度表現(xiàn)出先升高后降低的趨勢，胚芽長度則隨著干旱脅迫的加劇不斷增加。PEG-6000濃度為 10% 時種子發(fā)芽率最高，平均胚根長度最長；PEG-6000濃度為 20% 時種子幾乎不再萌發(fā)（圖1、2）。

2.2干旱脅迫對山韭種子發(fā)芽率的影響由圖3可知，山韭種子發(fā)芽率隨著干旱脅迫的加劇先升高后降低，PEG-6000濃度為 10% 種子萌發(fā)率與對照相比差異不顯著，重度干旱（PEG-6000濃度為 15%～20% ）則抑制種子萌發(fā)，且PEG-6000濃度 20% 時種子幾乎不再萌發(fā)。

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05， ）

Note：Different lowercase letters indicate significant differences betweendifferent treatments（ Plt;0.05） ： 圖3不同PEG-6000濃度對山韭種子發(fā)芽率的影響

Fig.3The effect of different PEG-6ooo solution concentrations on the germination rate of A.senescens seeds

2.3干旱脅迫對山韭種子發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)的影響由表1可知，隨著干旱脅迫的加劇山韭種子發(fā)芽勢逐漸降低，表明干旱條件會抑制種子萌發(fā)的速率。且7d內(nèi)PEG-6000濃度達 20% 時種子幾乎不萌發(fā)。

山韭種子發(fā)芽指數(shù)隨著干旱脅迫的加劇逐漸降低，但PEG-6000濃度為 5% 和 10% 的發(fā)芽指數(shù)差異不顯著，這與PEG-6000濃度為 10% 時促進種子萌發(fā)有關(guān)。

隨著干旱脅迫的加劇，山韭種子發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)各干旱脅迫處理之間差異顯著（ Plt;0.05） ，干旱脅迫對發(fā)芽勢的影響更顯著，說明種子萌發(fā)的初期受干旱脅迫影響更大。

2.4干旱脅迫對山韭種子胚芽、胚根和活力指數(shù)的影響

2.4.1干旱脅迫對山韭種子胚根的影響。隨著干旱脅迫的加劇，山韭種子的胚根長度先升高后降低，表明胚根長度隨著干旱脅迫增加表現(xiàn)為低促高抑，在PEG-6000濃度 10% 時達到最長，且顯著高于CK與 5% 處理。根系的相對伸長，表明種子對干旱環(huán)境具有一定適應性（表2）。

2.4.2干旱脅迫對山韭種子胚芽的影響。胚芽長度隨著干旱脅迫的加劇不斷增加，PEG-6000濃度 15% 時達到最高，20% 時無生長（表2）。

2.4.3干旱脅迫對山韭種子活力指數(shù)的影響。由表2可知，隨著干旱脅迫的加劇，山韭種子活力指數(shù)各干旱脅迫處理之間差異顯著（ ?Plt;0.05） ，呈先升高后降低的趨勢，PEG-6000濃度 10% 時達到最高，表明輕度的干旱脅迫可以提高種子的活力，促進種子萌發(fā)。

表1不同PEG-6000濃度對山韭種子發(fā)芽勢及發(fā)芽指數(shù)的影響

對山韭6個抗旱性狀指標進行相關(guān)性分析，結(jié)果見圖4。由圖4可知，發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)都與發(fā)芽率呈極顯著相關(guān)，胚根長度、胚芽長度與發(fā)芽率呈顯著相關(guān)；發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)與發(fā)芽勢呈極顯著相關(guān)；活力指數(shù)與發(fā)芽指數(shù)呈極顯著相關(guān)；胚芽長度和活力指數(shù)與胚根長度呈顯著相關(guān)。

表2不同PEG-6000濃度對山韭種子胚芽長度、胚根長度和活力指數(shù)的影響

3討論與結(jié)論

3.1山韭種子的選擇劉新星等[研究PEG干旱脅迫對亞麻種子萌發(fā)的影響，張彥軍等[20]研究胡麻種子萌發(fā)期抗旱性綜合評價均表明種子的抗旱性強弱與地理來源息息相關(guān)。水分脅迫下冷蒿[21]、長芒草等[22]耐旱植物的發(fā)芽率顯著降低且在高滲溶液中，各品種的萌發(fā)指數(shù)和發(fā)芽勢均顯著下降。因此，為了保證生態(tài)修復物種能夠符合修復地區(qū)的本土化植物群落結(jié)構(gòu)，篩選適用于蒙東草原露天礦區(qū)的草本植物，在霍林河礦區(qū)附近采集野生的山韭種子作為研究對象，探究其抗旱能力。

3.2干旱脅迫對山韭種子萌發(fā)的影響針對貧瘠、干旱的礦區(qū)環(huán)境，種子能在干旱脅迫下萌發(fā)，保持較高的出苗率，是對逆境的適應和耐受[23]，也是判斷其能否成為礦區(qū)生態(tài)修復物種的關(guān)鍵因素。山韭在輕度干旱下能促進種子萌發(fā)以及根系伸長且在輕度干旱下種子萌發(fā)指標達到最高，表明山韭種子具有良好的抗旱性。

該研究結(jié)果表明，PEG 10% 濃度干旱對山韭萌發(fā)各項指標的抑制作用較小，保證種子發(fā)芽率的同時對提高種子活力和抗逆性也有一定作用。 15% 濃度干旱條件下山韭種子各項指標差異顯著。 20% 濃度干旱條件下，超過了種子所能承受的脅迫程度，萌發(fā)受到影響，甚至完全被抑制，無法正常萌發(fā)。該試驗通過研究不同濃度PEG脅迫對山韭種子發(fā)芽相關(guān)指標的影響，分析了山韭種子的抗旱能力，但對山韭幼苗抗旱性有待進一步研究。

3.3山韭作為礦區(qū)生態(tài)恢復物種的可行性分析露天礦排土場植被重建的關(guān)鍵是選擇抗逆性強、能適應礦區(qū)環(huán)境的物種，這對維持露天礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)平衡意義重大[24]。山韭具有較強的抗旱性。山韭種子輕度干旱可促進其萌發(fā)，且胚根長度隨著干旱脅迫增加表現(xiàn)為低促高抑，且在PEG-6000濃度 10% 時達到最長。根系的相對伸長，表明山韭種子對干旱環(huán)境具有一定適應性。由此可見，山韭具有較強的抗旱性，將霍林河采集的野山韭作為礦區(qū)生態(tài)修復的物種具有一定的可行性。

參考文獻

[1]閻仲康，曹銀貴，李志濤，等.內(nèi)蒙古東部草原區(qū)礦山生態(tài)修復研究：關(guān)鍵技術(shù)與減碳路徑[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學報，2023，40（3）：570-582.

[2]鄧楊，王瑤，郭洋楠，等.干旱脅迫下柳枝稷在露天礦區(qū)土壤中的種子萌發(fā)和生長特性[J].生態(tài)學報，2022，42（22）：9175-9185.

[3]DE LEIJA A C，KING S L，KAWKINS T S. Seed germination responses tosalinity for three rare wetland plants of spring-fed arid systems[J].Journalofarid environments，2022，199：1-9.

[4]李力，劉玉民，王敏，等.3種北美紅楓對持續(xù)高溫干旱脅迫的生理響應機制[J].生態(tài)學報，2014，34（22）：6471-6480.

[5]馬永茂，鞠興軍.呼倫貝爾市礦山地質(zhì)環(huán)境問題及防治措施[J].露天采礦技術(shù)，2012（1）：85-88.

[6]黃文琳，張強，孔冬冬，等.1982—2013年內(nèi)蒙古地區(qū)植被物候?qū)Ω珊底兓捻憫猍J].生態(tài)學報，2019，39（13）：4953-4965.

[7]中國科學院中國植物志編輯委員會.中國植物志：第14卷百合科[M].：科學出版社，1990：241.

[8]包薩如拉.內(nèi)蒙古野生蔥屬（AlliumL.）植物的民族植物學研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學，2007.

[9]趙一之.內(nèi)蒙古蔥屬植物生態(tài)地理分布特征[J].內(nèi)蒙古大學學報（自然科學版），1994，25（5） ：546-553.

[10]李景俠，康永祥.觀賞植物學[M].：中國林業(yè)出版社，2005：1-4.

[11]徐興友，張風娟，孟憲東，等.老嶺自然保護區(qū)野生觀賞植物資源[J].河北科技師范學院學報，2006，20（4）：9-13.

[12] 羅俊杰，歐巧明，葉春雷，等.主要胡麻品種抗旱相關(guān)指標分析及綜合評價[J].核農(nóng)學報，2014，28（11）：2115-2125.

[13]馮士令，程浩然，李倩倩，等.3個油茶品種幼苗對干旱脅迫的生理響應[J].西北植物學報，2013，33（8）：1651-1657.

[14］岳樺，李雪.PEG脅迫對柳葉水甘草種子萌發(fā)及幼苗的影響[J].草業(yè)科學，2013，30（4） ：571-576.

[15]李培英，孫宗玖，阿不來提.PEG 模擬干旱脅迫下29份偃麥草種質(zhì)種子萌發(fā)期抗旱性評價[J].中國草地學報，2010，32（1）：32-39.

[16]黃修梅，郝麗珍，惠霖，等.復合鹽堿脅迫對蒙古高原野韭種子萌發(fā)的影響[J].北方園藝，2018（1）：1-6.

[17]李韋瑤，肖匯川，張碧瑩，等.不同激素對山韭種子萌發(fā)特性的影響[J].種子，2022，41（6）：76-83.

[18]劉曉紅，鮑雪銀，趙晴，等.不同消毒劑對野韭種子消毒效果及萌發(fā)的影響[J].種子，2014，33（2）：23-25.

[19]劉新星，羅俊杰，王雍臻，等.PEG-600模擬干旱脅迫對亞麻種子萌發(fā)的影響[J].中國農(nóng)學通報，2014，30（22）：169-173.

[20]張彥軍，茍作旺，王興榮，等.胡麻種質(zhì)萌發(fā)期抗旱性綜合評價[J].植物遺傳資源學報，2015，16（3）：520-527.

[21］李陽，丁芳兵，魏瑩，等.水分脅迫對冷蒿種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[J].廣西林業(yè)科學，2021，50（4）：434-439.

[22]孫清琳，張瑞紅，易三桂，等.長芒草（Stipa bungeana）種子萌發(fā)與出苗對關(guān)鍵環(huán)境因子的響應[J].生態(tài)學報，2019，39（6）：2034-2042.

[23］孫艷茹，石屹，陳國軍，等.PEG模擬干旱脅迫下8種綠肥作物萌發(fā)特性與抗旱性評價[J].草業(yè)學報，2015，24（3）：89-98.

[24］楊勤學，趙冰清，郭東罡.中國北方露天煤礦區(qū)植被恢復研究進展[J].生態(tài)學雜志，2015，34（4）：1152-1157.basil need diferent ammonium to nitrate ratio in hydroponics’system[J].Acta agriculturae slovenica，2015，103（2）：223-232.