中圖分類號S816.7文獻標識碼A文章編號 0517-6611（2025）11-0077-02

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.11.017

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Effects of Silage Additives on the Fermentation Quality of Mixed Silage of Oat and Alfalfa

WANG Xiao-chun'，WANGZhi-yong，YANG Tian-huietal（1.InstuteofAnimal Science，Ningxia AcademyofAgricultureand orestrySciences，incuanNingxia5Oo;.anSepBreedingFariningxiaHuutooousRegionYanchiingxia0）

AbstractInordertoexploretheefetsofdiferentsilageaditivesonthemixedfermentationqualityofwhole-plantoatandalfalfa ， wesetupcontrolgoup（noadition），andfiveaddivegrous，includingtestIgroup（adingcompoundbacterialagent），estIgoup （adding compound enzyme preparation），test I group （adding compound bacterial agent + compound enzyme preparation），test IV group （addingformiccid）testVroup（dingpropioiccid）AerOdasthetatioquitydtritcompositioofsigefeed weredetermied.TeresultsshowedtatthereasnosignificantdiferenceinpHbetweenaditivetreamentgroupsandcontrolgroup（ Pgt; （2 0.05）.The lactic acid content in test I group was significantly higher than that in other groups.Acetic acid content in test groups I，II，II were significantly higher than that in control group（ Plt;0. 05 ）.The contents of lactic acid and acetic acid in test group IV were the lowest， which were significantly differences with those in other groups（ Plt;0. 05 ）. The crude protein content of mixed silage in additive treatment groups significantly increased than that in control group（ Plt;0.05 ）. The contents of soluble carbohydrate in test groups IV was significantly higherthanthoseinothergrous，ndthecotentofcidetergetfiberintestgoups，Vwassignificantlylowerhanthatinotolgoup （ Plt;0.05 ）.In conclusion，addingcompound bacterialagent，compound enzyepreparation，compound bacterialagent+compound enzyme preparation，focidropioicciddnobousiprovntctotfeetatioualityfteixedilageofollatt and alfalfa，but it improved its crude protein content.

Key wordsForage oats;Alfalfa;Additive;Nutritional value;Fermentation characteristics

飼用燕麥（AvenasativaL.）因營養(yǎng)價值、消化率高、抗逆性強等優(yōu)點[1]，在我國高寒地區(qū)廣泛種植，也是糧食作物前后茬復種及南方冬閑田經常種植的禾本科草。紫花苜蓿（MedicagosativaL.）是一種廣泛種植的優(yōu)質豆科飼草，但因含水量、蛋白質含量、緩沖能高等原因，其青貯品質較差[2]研究顯示，禾本科與苜?；旌锨噘A既能提高青貯料的粗蛋白含量，又能均衡營養(yǎng)，提升青貯質量[3]。添加合適的青貯添加劑可起到促進發(fā)酵、保存營養(yǎng)、抑制有害微生物生長等作用[4]。有關青貯添加劑的研究相對較多，主要青貯添加劑為乳酸菌、纖維素酶、有機酸等。雖然青貯添加劑種類和功能已經十分多元化，但在生產中依然存在選擇困難。筆者選擇飼用燕麥和苜?；旌献鳛樵希_展復合菌劑、復合酶制劑、甲酸、丙酸對其青貯品質的影響研究，旨在為優(yōu)質青貯料的調制及規(guī)?；a提供參考。

1材料與方法

1.1試驗材料試驗原料為全株燕麥與紫花苜蓿，分別于蠟熟期和第2茬初花期刈割。添加劑復合菌劑（植物乳桿菌活菌數 ?1.6×10¹⁰CFU/g ，布氏乳桿菌活菌數 ?4.0× 10⁹CFU/g^? ）、復合酶制劑（纖維素酶 0.9×10⁴U/g 、木聚糖酶5×10⁴U/g，β- 葡聚糖酶 1.7×10⁵U/g? ，分別購于內蒙古青貯傳奇科技有限公司、夏盛（北京）生物科技開發(fā)有限公司。甲酸、丙酸均為實驗室分析純。

1.2試驗設計設置對照組（無添加）試驗I組（添加復合菌劑）、試驗Ⅱ組（添加復合酶制劑）、試驗Ⅱ組（添加復合菌劑 + 復合酶制劑）試驗V組（添加甲酸）、試驗V組（添加丙酸），共6個處理。每個處理3個重復。復合菌劑、復合酶制劑分別按 0.005g/kg 和 0.300g/kg 添加。甲酸、丙酸的添加量參照田吉鵬等[4]的方法，均為 4mLkg 。

1.3青貯制作用刀將全株燕麥、紫花苜蓿分別切成1＼～3cm 長，按鮮重比 2：1 充分混合。添加劑按劑量加入原料后攪拌均勻，裝袋壓實后抽真空密封，每袋 1500g 。室溫遮光條件下貯藏 120d 后開袋，觀測相關指標。

1.4 測定指標及方法

1.4.1發(fā)酵品質的測定。開袋后測定 ΔpH 以及乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量。 pH 使用 pH 計進行測定，乳酸、有機酸含量采用高效液相色譜法[5]測定。

1.4.2營養(yǎng)品質的測定。干物質（DM）粗蛋白（CP）粗脂肪（EE）粗灰分（CA）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）含量均按照《飼料分析及飼料質量檢測技術》方法測定，淀粉（ST）、水溶性碳水化合物（WSC）含量采用GB/T20194—2006中的蒽酮比色法[7]

1.5數據處理采用SPSS18.0軟件對各處理組指標平均值采用Duncan's方法進行多重比較（ Plt;0.05 ），結果均以平均值 ± 標準差表示。

2 結果與分析

2.1發(fā)酵品質由表1可知，各添加劑處理組的 pH 與對照組差異均不顯著（ Pgt;0.05） 。試驗I組乳酸含量顯著高于對照組（ Plt;0.05） ，試驗I組、試驗Ⅲ組、試驗V組乳酸含量顯著低于對照組（ Plt;0.05） ；試驗V組乳酸含量最低，約為對照組的 28.30% 。試驗I組、試驗Ⅱ組、試驗Ⅱ組乙酸含量顯著高于對照組（ Plt;0.05） ；試驗V組乙酸含量最低，顯著低于其他處理組（ ?Plt;0.05） 。對照組的乳酸/乙酸最高，除了試驗V組與對照組差異不顯著外，其他添加劑處理組的乳酸/乙酸均顯著低于對照組（ Plt;0.05 。

2.2營養(yǎng)價值由表2可知，所有添加劑處理組的粗蛋白（CP）含量都顯著高于對照組（ Plt;0.05） ，試驗I組、試驗V組、試驗V組、試驗II組、試驗II組CP含量分別比對照組提高了 26.43% 、24. 88% 、23. 65% .20.70%.16.78% 。試驗V組水溶性碳水化合物（WSC）含量最高，為對照組的2.69倍。試驗V組、試驗V組酸性洗滌纖維（ADF）含量均顯著低于對照組（ Plt;0.05） 。淀粉含量試驗V組最高，試驗Ⅱ組最低，2組間差異顯著（ Plt;0.05 。

3討論

3.1不同青貯添加劑對混合青貯料發(fā)酵品質的影響該試驗中飼草燕麥與苜?；旌锨噘A料 ΔpH 為4.05，與各添加劑處理組差異不顯著，說明原料自身的乳酸菌數量和底物足夠混合料充分發(fā)酵。同時，添加復合菌劑、復合菌劑 + 復合酶制劑的處理組乳酸含量均顯著低于對照組，是因為該試驗中復合菌劑含同型與異型發(fā)酵乳酸菌，促使異型發(fā)酵乳酸菌在混合料發(fā)酵過程中起到主要作用，也導致添加復合菌劑處理組、復合菌劑 + 復合酶制劑處理組的乙酸含量顯著高于對照組。添加甲酸處理組的乳酸、乙酸含量均顯著低于對照組，是因為甲酸是強酸，它會抑制混合料的發(fā)酵。酶制劑具有降解植物細胞壁、增加發(fā)酵底物的作用8，有利于乳酸菌的生長繁殖，所以添加復合酶制劑處理組的乳酸和乙酸含量都顯著高于對照組。該試驗中添加丙酸處理組的 pH 、乳酸含量、乙酸含量與對照組差異均不顯著，這是因為丙酸具有抑制酵母菌等需氧微生物生長的作用。添加丙酸處理組具有較高的乳酸/乙酸，也驗證了此結果。其他添加劑處理組乳酸/乙酸均低于對照組，可見異型發(fā)酵程度較高。乙酸是異型發(fā)酵的主要產物之一[10]，又是唯一能提高有氧穩(wěn)定性的物質。綜上所述，添加復合菌劑 + 復合酶制劑、復合菌劑、復合酶制劑、丙酸均可以提高混合青貯料的有氧穩(wěn)定性。

3.2不同青貯添加劑對混合青貯料營養(yǎng)成分的影響研究顯示，添加乳酸菌、纖維素酶、甲酸、丙酸提高了燕麥青貯料的粗蛋白含量[1I-13]，與該試驗結果相一致。因為添加復合菌劑、復合酶制劑能加快青貯料的發(fā)酵速度，添加甲酸使得青貯料快速處于酸性環(huán)境；丙酸具有較強的抗菌效果，抑制了混合青貯料中腐敗菌的生長，減少了粗蛋白的分解。該試驗中添加甲酸、丙酸顯著提高了混合料的水溶性碳水化合物含量，因為甲酸、丙酸抑制了青貯料中腐敗菌、梭菌的發(fā)酵，減少了不良菌對水溶性碳水化合物的消耗。研究顯示，添加乳酸菌、纖維素酶、菌劑 + 酶制劑降低了高粱、芳樟枝葉青貯料的中（酸）性洗滌纖維含量[14-15]，但該試驗各添加劑處理對混合青貯料中性洗滌纖維的降解作用都不明顯。蠟熟期燕麥有籽粒，所以混合料中淀粉含量較高。除了添加復合菌劑 + 復合酶制劑處理外，該試驗中其余添加劑處理都提高了混合青貯料的淀粉含量。這與添加發(fā)酵促進劑、有機酸等提高了全株玉米青貯料淀粉含量的結論[16-17]相一致。因為混合料在青貯過程中會形成能分泌淀粉酶的微生物菌群，促使淀粉水解成糖類。添加菌劑、酶制劑、甲酸、丙酸在發(fā)酵過程中具有減少消耗糖類的作用。添加菌劑 + 酶制劑處理可能是菌劑和酶制劑產生拮抗作用，對混合青貯料的作用弱于復合菌劑處理和復合酶制劑處理。

4結論

添加復合菌劑 + 復合酶制劑、復合菌劑、復合酶制劑、丙酸、甲酸處理對全株燕麥與紫花苜?；旌锨噘A發(fā)酵品質的提升并不明顯，但均提高了混合青貯料的粗蛋白含量。

參考文獻

[1]李志強，馮富.燕麥青貯研究進展[J].西南民族大學學報（自然科學版），2018，44（1）：1-5.

[2]陳思瑋，萬辰，馬瑛駿，等.飼用油菜與紫花苜?；旌锨噘A品質研究[ y OL].中國油料作物學報，2023-03-24[2024-03-13].https：//doi.org/10.19802/j.issn.1007-9084.2022351.

[3]吳羽晨，葡芳.不同比例多年生黑麥草與紫花苜?；旌锨噘A對發(fā)酵品質和營養(yǎng)成分的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2022（14）：107-111.

[4]田吉鵬，劉蓓一，顧洪如，等.乳酸菌及丙酸鈣對全株玉米和燕麥青貯飼料發(fā)酵品質和霉菌毒素含量的影響[J].草業(yè)學報，2022，31（8）：157-166.

[5］吳濤，柳永麗，趙芳芳.不同添加劑對菊芋莖葉青貯品質及營養(yǎng)價值的影響[J].草業(yè)科學，2022，39（4）：770-777.

[6]張麗英.飼料分析及飼料質量檢測技術[M].4版.北京：中國農業(yè)大學出版社，2016

[7]丁雪梅，張曉君，趙云，等.蒽酮比色法測定可溶性糖含量的試驗方法改進[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2014（23）：230-233.

[8]孫茜，徐圣君，曾賢桂，等.動物青貯飼料添加劑的研究進展[J].中國農學通報，2020，36（27）：158-164.

[9]李茂，字學娟，刁其玉，等.添加有機酸改善木薯葉青貯品質和營養(yǎng)成分[J].熱帶作物學報，2019，40（7）：1312-1316.

[10]張濤，崔宗均，李建平，等.不同發(fā)酵類型青貯菌制劑對青貯發(fā)酵的影響[J].草業(yè)學報，2005，14（3）：67-71.

[11]曹曉娟，武俊英，李文旭，等.不同添加劑對青貯燕麥發(fā)酵品質和營養(yǎng)成分的影響[J].中國飼料，2022（21）：60-65.

[12]王福成，馬素潔，李善政，等.不同種類添加劑對西藏不同海拔燕麥青貯品質的影響[J].飼料研究，2021，44（20）：70-75.

[13]張晴晴，梁慶偉，楊秀芳，等.添加有機酸對燕麥青貯發(fā)酵和營養(yǎng)品質的影響[J].飼料研究，2019，42（4）：84-86.

[14]王隆，李璟怡，歐陽可寒，等.不同青貯添加劑對去油芳樟枝葉青貯飼料營養(yǎng)成分、青貯發(fā)酵品質和瘤胃體外發(fā)酵特性的影響[J].動物營養(yǎng)學報，2022，34（3）：1789-1799.

[15]孫向麗，菅復春，許來鵬，等.布氏乳桿菌和植物乳桿菌對高梁青貯品質的影響[J].中國畜牧雜志，2021，57（9）：159-163.

[16]范凱利，蘇亞軍，吳建平，等.青貯發(fā)酵促進劑和收獲期對全株青貯玉米營養(yǎng)品質的影響[J].草業(yè)科學，2022，39（3）：586-596

[17]竇健德，李玉，吳建平，等.發(fā)酵增效劑對玉米青貯營養(yǎng)品質和發(fā)酵特性的影響[J].動物營養(yǎng)學報，2020，32（4）：1745-1754.