中圖分類(lèi)號(hào)：F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7543（2025）06-0013-15

2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開(kāi)后，“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)被中央多次提及。2024年7月30日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議明確提出強(qiáng)化行業(yè)自律、防止“內(nèi)卷式\"惡性競(jìng)爭(zhēng)。2025年中央政府工作報(bào)告進(jìn)一步指出，要加快建立健全基礎(chǔ)制度規(guī)則，破除地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，打通市場(chǎng)準(zhǔn)入退出、要素配置等方面制約經(jīng)濟(jì)循環(huán)的卡點(diǎn)堵點(diǎn)，綜合整治“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)1]。近幾年來(lái)，制造業(yè)“內(nèi)卷式”低效率競(jìng)爭(zhēng)已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)議題。例如，新能源汽車(chē)廠(chǎng)商之間為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額頻繁開(kāi)展“價(jià)格戰(zhàn)”，在市場(chǎng)需求尚未充分釋放的背景下，過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)、壓低售價(jià)、壓縮利潤(rùn)空間，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)普遍承壓，行業(yè)整體效能下降。企業(yè)在缺乏有效內(nèi)需拉動(dòng)和政策協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，往往被迫通過(guò)非理性的競(jìng)爭(zhēng)方式維持市場(chǎng)地位。這樣的“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)策略可視為一種短期的、被動(dòng)應(yīng)對(duì)的“緩兵之計(jì)”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不僅抑制了企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，還可能降低全要素生產(chǎn)率，阻礙產(chǎn)業(yè)向高附加值方向升級(jí)，最終制約經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，涉及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)、中觀(guān)經(jīng)濟(jì)和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)各個(gè)層面的原因，已有的大量研究關(guān)注到企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資源的無(wú)效消耗，關(guān)注到供需失衡和產(chǎn)業(yè)鏈重整，關(guān)注到中國(guó)制造業(yè)面臨著“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)一效率提升\"與“資源錯(cuò)配—內(nèi)卷加劇\"的雙重壓力，但對(duì)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的形成機(jī)制還缺少一個(gè)全面的理論解釋框架，特別是缺少將宏觀(guān)供需失衡、中觀(guān)產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與微觀(guān)企業(yè)規(guī)模數(shù)量變化等各個(gè)層面的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化有機(jī)整合的綜合理論框架。本文基于產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)典的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)S（Structure）—競(jìng)爭(zhēng)行為C（Conduct）—企業(yè)績(jī)效P（Performance）\"分析框架，分析了內(nèi)需與外需影響下的宏觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化、平臺(tái)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)鏈重整帶來(lái)的中觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化、企業(yè)規(guī)模和數(shù)量變化帶來(lái)的微觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化，系統(tǒng)探討制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的形成機(jī)制，并進(jìn)一步提出相應(yīng)的綜合治理建議。

一、制造業(yè)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵與表現(xiàn)

（一）“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵

與“演進(jìn)”（Evolution）所代表的向外演變相對(duì)應(yīng)，“內(nèi)卷\"（Involution）一詞被德國(guó)古典哲學(xué)家康德用于闡述事物向內(nèi)演變的方向[2-3]。而后，“內(nèi)卷”與“內(nèi)卷化\"被借鑒于人類(lèi)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，也被賦予多種內(nèi)涵。首先，“內(nèi)卷\"是規(guī)模報(bào)酬遞減的過(guò)程，“內(nèi)卷化\"對(duì)于發(fā)展的作用甚微。吉爾茨認(rèn)為，在其他資源不變但人口越來(lái)越多的情況下，通過(guò)增加勞動(dòng)力投入和勞作的復(fù)雜性而進(jìn)行的水稻種植提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的精細(xì)化程度，是一種人多地少的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化\"過(guò)程[2]。有學(xué)者結(jié)合勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率遞減，認(rèn)為“內(nèi)卷\"的本質(zhì)是指人類(lèi)社會(huì)在一個(gè)發(fā)展階段達(dá)到某種確定的形式后，停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象，包括管理弊端導(dǎo)致的\"官僚主義內(nèi)卷化\"[45]。有研究指出，投入與產(chǎn)出增加值的關(guān)系可作為“內(nèi)卷化”的量化指標(biāo)，當(dāng)投入達(dá)到一定程度后，持續(xù)的投入可能帶來(lái)總產(chǎn)出的量的增加，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)效益的遞增，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破。其次，“內(nèi)卷”現(xiàn)象與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，往往受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局、資源配置方式、產(chǎn)品可替代性等因素的共同影響。還有文獻(xiàn)在研究20世紀(jì)90年代國(guó)有企業(yè)的福利供給時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)將商品需求供給內(nèi)部化是一種“內(nèi)卷\"的傾向，原因在于企業(yè)無(wú)法在市場(chǎng)上找到替代品又迫切需要該福利功能，此時(shí)，企業(yè)職工所消費(fèi)的各種福利，就較社會(huì)供給的同類(lèi)服務(wù)“便宜\"得多[7]。20世紀(jì)20年代日本制造業(yè)圍繞產(chǎn)品規(guī)格、工藝流程等標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)展開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)爭(zhēng)正是工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)“內(nèi)卷\"的表現(xiàn)之一，雖然在初期能夠帶來(lái)效率提升和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，有助于建立壁壘、鎖定客戶(hù)資源，卻也容易導(dǎo)致產(chǎn)品細(xì)分過(guò)度、重復(fù)改良等問(wèn)題，最終陷人“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)—重復(fù)投資—產(chǎn)能過(guò)剩\"的惡性循環(huán)[8]。

基于上述關(guān)于“內(nèi)卷”的定義與內(nèi)涵，若將其延伸至產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，可以用“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)來(lái)描述供給側(cè)持續(xù)擴(kuò)張而需求側(cè)響應(yīng)相對(duì)滯后的結(jié)構(gòu)性失衡背景下的企業(yè)決策行為。這類(lèi)行為并非基于增量市場(chǎng)的擴(kuò)張策略，而是源于存量市場(chǎng)壓力下的非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。當(dāng)面對(duì)高度不確定的市場(chǎng)環(huán)境與日益緊張的資源配置時(shí)，企業(yè)普遍傾向于采用“紅海戰(zhàn)略”，通過(guò)壓低成本、快速模仿等方式搶奪有限的市場(chǎng)份額，進(jìn)而形成“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為一種“資源有限一過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)一效率低下甚至無(wú)效率”的循環(huán)狀態(tài)。這不僅阻礙了資源的優(yōu)化配置，還抑制了技術(shù)進(jìn)步和組織效率的提升，使得企業(yè)或行業(yè)整體不僅無(wú)法獲得質(zhì)的突破，最終陷入“多勞少得\"或“多投無(wú)果\"的困境。更為嚴(yán)重的是，“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)常常伴隨著非理性乃至扭曲的企業(yè)行為，催生諸如惡性“價(jià)格戰(zhàn)”排他性協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，而這破壞了正常的市場(chǎng)秩序和資源配置效率。更進(jìn)一步，行業(yè)內(nèi)的大型企業(yè)往往憑借其在技術(shù)積累、數(shù)據(jù)資源、平臺(tái)控制力、資本運(yùn)作等方面的綜合優(yōu)勢(shì)，形成事實(shí)上的市場(chǎng)壟斷地位，顯著壓縮中小企業(yè)的生存空間，進(jìn)而削弱市場(chǎng)的開(kāi)放性、公平性和創(chuàng)新活力。

（二）中國(guó)當(dāng)前制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)

中國(guó)當(dāng)前制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象主要表現(xiàn)在企業(yè)間橫向的“價(jià)格內(nèi)卷”和產(chǎn)業(yè)鏈縱向的“鏈條內(nèi)卷”兩個(gè)維度。

“價(jià)格內(nèi)卷”是指同行業(yè)企業(yè)在缺乏核心技術(shù)能力和品牌差異化優(yōu)勢(shì)的背景下，為維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位而采取持續(xù)壓低價(jià)格的策略，導(dǎo)致行業(yè)陷入惡性“價(jià)格戰(zhàn)”。這類(lèi)橫向競(jìng)爭(zhēng)行為并未基于價(jià)值提升或產(chǎn)品創(chuàng)新，而是通過(guò)犧牲利潤(rùn)空間進(jìn)行短期博弈，反映出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中低端同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的加劇。其具體表現(xiàn)為：一是同行業(yè)企業(yè)競(jìng)相壓價(jià)，產(chǎn)品價(jià)格不斷下探，逐步脫離成本與價(jià)值的合理匹配；二是行業(yè)整體利潤(rùn)率下滑，企業(yè)發(fā)展空間被進(jìn)一步壓縮，難以支持后續(xù)的技術(shù)研發(fā)和服務(wù)提升；三是市場(chǎng)秩序被擾亂，優(yōu)質(zhì)企業(yè)反而因高質(zhì)量投入帶來(lái)的成本壓力而失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成“劣幣驅(qū)逐良幣\"的產(chǎn)業(yè)供給格局。長(zhǎng)期而言，“價(jià)格內(nèi)卷\"不僅損害了企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展能力，而且阻礙了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

“鏈條內(nèi)卷”是指在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部，處于主導(dǎo)地位的平臺(tái)型企業(yè)、頭部企業(yè)或鏈主企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“主導(dǎo)企業(yè)”利用其壟斷勢(shì)能壓低上下游企業(yè)供應(yīng)價(jià)格、扭曲正常供求價(jià)格機(jī)制。通過(guò)非理性競(jìng)爭(zhēng)手段，尤其是以“壓成本、壓工期、壓服務(wù)\"為代表的壓價(jià)方式，不斷將成本和利潤(rùn)壓力向鏈條下游傳導(dǎo)，進(jìn)而擠壓處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)企業(yè)的生存空間。這類(lèi)行為旨在維持主導(dǎo)企業(yè)利潤(rùn)，但往往削弱了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的協(xié)同關(guān)系，甚至引發(fā)渠道控制、數(shù)據(jù)壟斷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象?！版湕l內(nèi)卷\"的具體表現(xiàn)包括：一是鏈條利潤(rùn)空間壓縮，主導(dǎo)企業(yè)通過(guò)壟斷勢(shì)能壓低采購(gòu)價(jià)，使鏈上企業(yè)運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)被持續(xù)壓縮，影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)；二是企業(yè)創(chuàng)新乏力，主導(dǎo)企業(yè)因利潤(rùn)受限、資金緊張，影響研發(fā)投人和技術(shù)升級(jí)，而壟斷勢(shì)能的存在也會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新能力減弱、技術(shù)發(fā)展遲緩甚至停滯；三是資源配置失衡與浪費(fèi)，產(chǎn)業(yè)鏈上下游在議價(jià)權(quán)和資源占有上失衡，鏈上企業(yè)難以獲得公平的資源分配和發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)一步削弱了整個(gè)鏈條的系統(tǒng)效率和協(xié)同性?？傮w而言，“鏈條內(nèi)卷\"不僅壓縮了企業(yè)個(gè)體的生存空間，而且阻礙了產(chǎn)業(yè)鏈整體的高質(zhì)量發(fā)展，其危害在多個(gè)行業(yè)和供需體系中已然顯現(xiàn)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額74310.5億元，比2023年下降 3.3% ，制造業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額55141.1億元，比2023年下降 3.9% ，表明制造業(yè)雖長(zhǎng)期保持?jǐn)U張的態(tài)勢(shì)但利潤(rùn)空間受到擠壓。近年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)空間從2021年的高點(diǎn)13.24% 下降至2024年的 11.87% ，創(chuàng)下近年新低[9。圖1（下頁(yè)）中，制造業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)空間為毛利率與銷(xiāo)售費(fèi)用率之差，毛利率 ?= （營(yíng)業(yè)收人-營(yíng)業(yè)成本）/營(yíng)業(yè)收入 .×100% ，銷(xiāo)售費(fèi)用率 （營(yíng)業(yè)收入/銷(xiāo)售費(fèi)用） ×100% ，銷(xiāo)售利潤(rùn)空間越小，說(shuō)明制造業(yè)企業(yè)越難從所生產(chǎn)的產(chǎn)品中獲利。這一趨勢(shì)反映出企業(yè)在實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入過(guò)程中面臨的難度持續(xù)加大，主要表現(xiàn)為毛利率的壓縮與銷(xiāo)售費(fèi)用率的上升。銷(xiāo)售利潤(rùn)空間下降，與當(dāng)前制造業(yè)“價(jià)格內(nèi)卷”與“鏈條內(nèi)卷\"現(xiàn)象高度相關(guān)。在市場(chǎng)不確定性加大、產(chǎn)品同質(zhì)化與平臺(tái)主導(dǎo)的背景下，企業(yè)不得不通過(guò)大幅讓利、增加銷(xiāo)售費(fèi)用支出以獲取有限的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致邊際銷(xiāo)售效益下降。特別是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，銷(xiāo)售已不再是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)拓展問(wèn)題，而逐漸成為資源消耗與利潤(rùn)博弈的核心戰(zhàn)場(chǎng)。

中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的另一表現(xiàn)是產(chǎn)能過(guò)剩。實(shí)際上，產(chǎn)能利用率不僅能反映行業(yè)供需狀況，還可以作為衡量“價(jià)格內(nèi)卷\"程度的重要指標(biāo)。圖2（下頁(yè)）為2017—2024年中美德制造業(yè)產(chǎn)能利用率對(duì)比，可以看出，雖然2020—2022年新冠疫情帶來(lái)的供需劇烈擾動(dòng)引致全球制造業(yè)運(yùn)行效率出現(xiàn)急劇波動(dòng)，但總體而言中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能利用率低于德國(guó)和美國(guó)。新冠疫情期間，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能利用率一度跌至 67.20% ，數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。計(jì)算方法參考羅志恒和原野[9]。

但迅速恢復(fù)；美國(guó)產(chǎn)能利用率波動(dòng)更為劇烈，呈現(xiàn)“V\"字反彈；德國(guó)亦受到?jīng)_擊，但底部仍高于70% ，憑借其較強(qiáng)的制造業(yè)系統(tǒng)性支持，產(chǎn)能利用率較快恢復(fù)至 85% 以上。值得注意的是，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能利用率雖有所回升，但長(zhǎng)期徘徊于 75% 左右，難以恢復(fù)至新冠疫情前的水平（204號(hào) （gt;77%） ，整體產(chǎn)能利用率中樞下移，反映出資源配置效率的系統(tǒng)性下滑。這表明中國(guó)制造業(yè)企業(yè)有可能在需求不足的情況下仍持續(xù)擴(kuò)產(chǎn)、更新設(shè)備、搶訂單，以致產(chǎn)能持續(xù)過(guò)剩、單位產(chǎn)出效益下降。一方面，新冠疫情后的反彈并未轉(zhuǎn)化為持續(xù)的增長(zhǎng)動(dòng)能，反而陷入由內(nèi)需不足與供給過(guò)剩共同驅(qū)動(dòng)的“低效增長(zhǎng)”陷阱。另一方面，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略慣性下的擴(kuò)產(chǎn)行為未能獲得內(nèi)需有效承接，進(jìn)一步加劇了供需失衡。在當(dāng)前宏觀(guān)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)增速放緩與消費(fèi)預(yù)期疲弱疊加，供給側(cè)持續(xù)擴(kuò)張與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡相互作用，推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)通過(guò)“以?xún)r(jià)換量\"的方式維持生存，最終陷入“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)—利潤(rùn)低下—產(chǎn)能過(guò)?！钡牡湫汀皟r(jià)格內(nèi)卷\"困境。

“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的利潤(rùn)下降，比較突出地表現(xiàn)在一般傳統(tǒng)制造業(yè)中。由于發(fā)展歷史較長(zhǎng)、技術(shù)成熟、市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻較低等因素，傳統(tǒng)制造行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率和附加值偏低。

有研究認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象主要發(fā)生在一般制造業(yè)領(lǐng)域，部分企業(yè)陷入產(chǎn)能擴(kuò)張、產(chǎn)品同質(zhì)化、創(chuàng)新焦慮三重困境[1]。企業(yè)在缺乏技術(shù)和品牌支撐的情況下，普遍通過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，陷入資源內(nèi)耗的循環(huán)之中。從營(yíng)業(yè)成本與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比值來(lái)看，近年來(lái)，多個(gè)傳統(tǒng)制造行業(yè)的盈利能力持續(xù)承壓，反映出“價(jià)格內(nèi)卷\"與“鏈條內(nèi)卷\"雙重壓力下的利潤(rùn)壓縮效應(yīng)。如表1所示，2018—2024年，化學(xué)纖維制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)成本利潤(rùn)比顯著升高。其中，化學(xué)纖維制造業(yè)從2018年的19.95升至2022年的44.61，盡管2024年回落至31.87，但仍處于高位；造紙和紙制品業(yè)成本利潤(rùn)比由2018年的17.37上升至2024年的28.06，增幅超過(guò) 60% ；非金屬礦物制品業(yè)從2018年的9.60上升至2024年的25.03：化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)也由2018年的12.04攀升至2024年的19.10，顯示出利潤(rùn)空間持續(xù)收窄的趨勢(shì)。這反映出傳統(tǒng)制造業(yè)整體盈利能力較弱，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，企業(yè)在獲取微薄利潤(rùn)的同時(shí)需承擔(dān)較高成本，呈現(xiàn)典型的“賠本賺吆喝\"式非理性競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下，若市場(chǎng)需求持續(xù)萎縮，將進(jìn)一步加劇企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)壓力，推動(dòng)行業(yè)陷入低利潤(rùn)率乃至“價(jià)格內(nèi)卷”的惡性循環(huán)之中。尤其值得關(guān)注的是，位于產(chǎn)業(yè)鏈中游的企業(yè)通常同時(shí)面臨對(duì)上游資源的高度依賴(lài)以及對(duì)下游市場(chǎng)需求的高度敏感，使其更容易成為產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)壓縮和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的集中承壓點(diǎn)，從而表現(xiàn)出更為顯著的“鏈條內(nèi)卷\"特征。

“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也逐漸表現(xiàn)在部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中。近年來(lái)，在地方政府發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)扶持政策的推動(dòng)下，各地紛紛布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，但由于缺乏因地制宜的戰(zhàn)略思考，疊加體制機(jī)制束縛，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)趨同、產(chǎn)能重復(fù)、資源浪費(fèi)等問(wèn)題日益突出，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。截至2023年，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已超過(guò) 13% ，企業(yè)總數(shù)突破200萬(wàn)家，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中占比達(dá) 19.5% ，顯示其作為經(jīng)濟(jì)新引擎的地位持續(xù)上升。以光伏產(chǎn)品、新能源汽車(chē)、鋰動(dòng)力電池為代表的“出口新三樣\"正帶動(dòng)“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)\"逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)外輸出[]，2023年累計(jì)出口額已突破1.06萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)近 30% 。其中，新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量連續(xù)九年位居全球第一，占全球市場(chǎng)的份額超過(guò) 60% 。在充分肯定中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就及其對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)意義的同時(shí)，也需警惕計(jì)算機(jī)、電子、生物醫(yī)藥等高技術(shù)行業(yè)的利潤(rùn)下降以及“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)[]。如表1所示，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的成本利潤(rùn)比2024年升至22.48，延續(xù)近年來(lái)的上升趨勢(shì)。汽車(chē)制造業(yè)的成本利潤(rùn)比也從2018年的11.82升至2024年的20.75，漲幅超過(guò) 75% ，反映出汽車(chē)制造企業(yè)為獲取同等利潤(rùn)所需承擔(dān)的成本大幅增加，成本壓力顯著上升。2023年汽車(chē)產(chǎn)量達(dá)到3016.1萬(wàn)輛，行業(yè)產(chǎn)能在4200萬(wàn)輛左右，內(nèi)需消費(fèi)頂峰數(shù)據(jù)則為4000萬(wàn)輛左右，反映出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇和需求不足的問(wèn)題[13]。

總之，當(dāng)前制造業(yè)的“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，已不再局限于傳統(tǒng)盈利困境，而是出現(xiàn)了橫向“價(jià)格內(nèi)卷”和縱向“鏈條內(nèi)卷”?！皟r(jià)格內(nèi)卷\"的資源內(nèi)耗模式源于市場(chǎng)環(huán)境的高度不確定以及準(zhǔn)入門(mén)檻降低帶來(lái)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，疊加行業(yè)發(fā)展的路徑依賴(lài)，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)空間被嚴(yán)重壓縮，從而抑制了企業(yè)提升產(chǎn)品附加值的動(dòng)力?！版湕l內(nèi)卷\"的本質(zhì)在于成本與利潤(rùn)壓力的層層傳導(dǎo)，這種“層層壓價(jià)”的競(jìng)爭(zhēng)策略以犧牲企業(yè)的利潤(rùn)空間和創(chuàng)新能力為代價(jià)，進(jìn)而抑制了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈附加值的提升。綜上所述，中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)在這兩個(gè)維度上的具體表現(xiàn)如圖3所示。

二、制造業(yè)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的形成機(jī)制分析

產(chǎn)業(yè)組織理論中的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）—競(jìng)爭(zhēng)行為（Conduct）—企業(yè)績(jī)效（Performance）\"分析框架（\"S-C-P\"框架）[14]，為理解制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象及其成因提供了系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。在此分析框架下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為選擇受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的作用影響，而競(jìng)爭(zhēng)行為與企業(yè)績(jī)效之間又存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)和互動(dòng)機(jī)制。也就是說(shuō)，企業(yè)之所以會(huì)選擇“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)行為，關(guān)鍵是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，企業(yè)為適應(yīng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化而不得不選擇低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略。一般而言，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主要反映企業(yè)間的關(guān)系格局，包括企業(yè)數(shù)量、規(guī)模、分布、市場(chǎng)集中度、供求關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)適應(yīng)能力。

（一）宏觀(guān)視角：“雙循環(huán)\"背景下內(nèi)外需結(jié)構(gòu)變化的影響

中國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)演化深受?chē)?guó)際市場(chǎng)變化、供需關(guān)系變化、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的軌跡來(lái)看，1949—1978年，中國(guó)以重工業(yè)為主導(dǎo)，著重構(gòu)建基礎(chǔ)工業(yè)體系；1979—2000年則為輕工業(yè)“糾偏\"階段，以提高居民消費(fèi)品供給為重點(diǎn)，逐步改善民生[15]。自2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，在以低成本出口為導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑明顯傾向于“低成本一外需導(dǎo)向\"模式，制造業(yè)高度依賴(lài)國(guó)際市場(chǎng)。圖4顯示，自2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)快速融入全球市場(chǎng)，其在全球制造業(yè)產(chǎn)出中的份額由2004年的8.64% 持續(xù)攀升至2021年的 31.14% ，并于2009年首次超過(guò)美國(guó)，成為全球制造業(yè)產(chǎn)出的最大貢獻(xiàn)國(guó)。相比之下，美國(guó)制造業(yè)份額自2001年達(dá)到 28.00% 的峰值后持續(xù)下滑。這一趨勢(shì)表明，中國(guó)制造業(yè)在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)調(diào)整和全球整合的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，顯著改變了全球制造業(yè)的力量格局。

圖5進(jìn)一步展示了2015年2月至2025年2月中國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值同比與累計(jì)同比變動(dòng)趨勢(shì)。2019年12月至2022年12月，新冠疫情沖擊導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)出急劇變化，2023年之后制造業(yè)增加值增速恢復(fù)至新冠疫情之前的水平，繼續(xù)保持了中國(guó)制造業(yè)增加值占全球約 30% 的規(guī)模。

中國(guó)制造業(yè)雖保持了巨大產(chǎn)能，但作為世界第一制造業(yè)大國(guó)，制造業(yè)出口增速總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。如圖6所示，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)出口交貨值累計(jì)同比增速總體上呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。從最終產(chǎn)品需求率來(lái)看，中國(guó)最終品的國(guó)外需求率在2006年達(dá)到頂峰，隨后呈下降趨勢(shì)[16]。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)明顯的內(nèi)需化趨勢(shì)，2009年中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)出口交貨值累計(jì)同比跌至 -10.06% ，中國(guó)制造業(yè)升級(jí)動(dòng)能轉(zhuǎn)向以“國(guó)內(nèi)大循環(huán)\"為主；2020年新冠疫情暴發(fā)后，外需驟減至 -3.90% ，引發(fā)制造業(yè)階段性產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而加劇行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，成為中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的關(guān)鍵誘因之一。雖然2024年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模創(chuàng)歷史新高，貨物貿(mào)易進(jìn)出口總值達(dá)43.85萬(wàn)億元，外匯儲(chǔ)備超過(guò)3.2萬(wàn)億美元，但是總體上中國(guó)外需導(dǎo)向逐步弱化，內(nèi)外需結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)較為明顯。實(shí)際上，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體或成功實(shí)現(xiàn)追趕的新興工業(yè)化國(guó)家在參與國(guó)際循環(huán)過(guò)程中，因自身優(yōu)勢(shì)和發(fā)展階段不同，所采取的方式存在較大差異，但大致都經(jīng)歷了凈出口占比較高而后逐步下降的過(guò)程[17]。從總體趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)凈出口總額占GDP比重呈現(xiàn)明顯的下降態(tài)勢(shì)。

當(dāng)前，中國(guó)制造業(yè)正處于由外需主導(dǎo)向內(nèi)需主導(dǎo)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程出現(xiàn)深刻變化，中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升級(jí)，依賴(lài)國(guó)際大循環(huán)的出口導(dǎo)向型制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略已難以適應(yīng)新的環(huán)境要求。為應(yīng)對(duì)這一變局，中國(guó)亟須推動(dòng)制造業(yè)從“出口—投資驅(qū)動(dòng)\"模式向“內(nèi)需—?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)\"模式轉(zhuǎn)變[18]。其中，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的核心機(jī)制在于對(duì)國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)升級(jí)的有效響應(yīng)[19]。2025年中央政府工作報(bào)告提出，著力擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，更好統(tǒng)籌消費(fèi)和投資，增強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。從整體來(lái)看，制造業(yè)面臨的內(nèi)外需結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，在外需減弱的背景下，內(nèi)需承接能力不足的問(wèn)題更加凸顯，這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入依賴(lài)“價(jià)格戰(zhàn)\"維持市場(chǎng)份額、壓縮利潤(rùn)空間的“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)之中，進(jìn)一步抑制了技術(shù)升級(jí)與品牌發(fā)展的可能。

（二）中觀(guān)層面：平臺(tái)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的影響

在平臺(tái)算法主導(dǎo)的資源配置機(jī)制作用下，制造業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻變革，具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)日益成為產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵樞紐。這些企業(yè)積極利用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、智能制造生態(tài)系統(tǒng)等，將平臺(tái)企業(yè)作為數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放的關(guān)鍵主體，進(jìn)一步挖掘其在實(shí)數(shù)融合發(fā)展及大模型研發(fā)過(guò)程中的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值①，將“加速周轉(zhuǎn)\"效應(yīng)與“價(jià)值提取\"效應(yīng)共同作用于制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)率[20]，從而在價(jià)值鏈中攫取更高比例的利潤(rùn)份額。平臺(tái)企業(yè)不僅深度嵌入制造業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，而且實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)線(xiàn)性模式向平臺(tái)主導(dǎo)型協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。例如，在家電、汽車(chē)等制造業(yè)領(lǐng)域，主導(dǎo)企業(yè)普遍建立起平臺(tái)型協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，將零部件供應(yīng)商、加工廠(chǎng)和經(jīng)銷(xiāo)商納入統(tǒng)一的數(shù)據(jù)體系，形成以關(guān)鍵企業(yè)為節(jié)點(diǎn)的“平臺(tái)型供應(yīng)鏈”，實(shí)現(xiàn)對(duì)原材料采購(gòu)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、定價(jià)策略、消費(fèi)引導(dǎo)等多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的集成控制。

盡管近年來(lái)中國(guó)平臺(tái)企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面有所提升，但在創(chuàng)新投入強(qiáng)度方面仍存在一定差距。根據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年市值位列全球前十的中國(guó)平臺(tái)企業(yè)平均研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為 6.9% ，顯著高于同期全國(guó)平均研發(fā)經(jīng)費(fèi)投人強(qiáng)度 （2.6% 。然而，與榜單中其他七家主要來(lái)自美國(guó)的平臺(tái)企業(yè)相比，中國(guó)平臺(tái)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投人強(qiáng)度僅為其平均水平的 50% 左右[21]。因此，平臺(tái)算法在引導(dǎo)和預(yù)測(cè)需求的過(guò)程中，存在對(duì)市場(chǎng)有效需求結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性誤判和匹配失靈的可能性，進(jìn)而扭曲了制造業(yè)原有的價(jià)格形成機(jī)制，干擾了企業(yè)的生產(chǎn)決策和競(jìng)爭(zhēng)策略，最終誘發(fā)以產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)品同質(zhì)化為特征的“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。

一方面，平臺(tái)算法通過(guò)對(duì)用戶(hù)行為、區(qū)域需求、供應(yīng)能力等多維數(shù)據(jù)的智能化處理，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)定價(jià)與彈性供需調(diào)節(jié)，改變了傳統(tǒng)制造企業(yè)基于長(zhǎng)期合同或市場(chǎng)均衡形成的定價(jià)方式。例如，一些工業(yè)品采銷(xiāo)平臺(tái)借助算法模型分析企業(yè)采購(gòu)頻率、履約周期、物流效率和標(biāo)準(zhǔn)化程度，制定差異化價(jià)格策略和庫(kù)存投放方案。在這一機(jī)制下，制造企業(yè)為了在平臺(tái)內(nèi)部爭(zhēng)奪有限流量和訂單資源，不得不壓縮利潤(rùn)空間、縮短交付周期、快速響應(yīng)需求波動(dòng)，陷入持續(xù)高強(qiáng)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和運(yùn)營(yíng)焦慮，推動(dòng)企業(yè)間“價(jià)格內(nèi)卷”不斷加劇。另一方面，平臺(tái)算法對(duì)消費(fèi)者注意力和購(gòu)買(mǎi)決策的干預(yù)，反過(guò)來(lái)影響了制造企業(yè)的生產(chǎn)行為。在一些電商平臺(tái)主推的“工廠(chǎng)直供\"模式中，算法通過(guò)對(duì)用戶(hù)點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)化率、停留時(shí)間等行為數(shù)據(jù)的分析，構(gòu)建消費(fèi)偏好預(yù)測(cè)模型，并以此引導(dǎo)制造商圍繞“爆款\"產(chǎn)品進(jìn)行柔性化、模塊化生產(chǎn)。制造業(yè)企業(yè)不再基于品牌戰(zhàn)略或技術(shù)研發(fā)作出自主生產(chǎn)決策，而是被動(dòng)響應(yīng)平臺(tái)偏好的低價(jià)、高頻商品結(jié)構(gòu)，以獲得更多推薦流量和銷(xiāo)售轉(zhuǎn)化。在這種以流量為導(dǎo)向的供需匹配機(jī)制下，主導(dǎo)企業(yè)持續(xù)強(qiáng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)，在平臺(tái)外部通過(guò)壓縮價(jià)格、工期和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等手段，將成本和風(fēng)險(xiǎn)不斷向下游傳導(dǎo)，最終誘發(fā)“鏈條內(nèi)卷\"現(xiàn)象，進(jìn)一步擠壓中小企業(yè)的生存空間，削弱產(chǎn)業(yè)體系的韌性和創(chuàng)新能力。

由此可見(jiàn)，通過(guò)對(duì)供給端和消費(fèi)端的雙向影響，主導(dǎo)企業(yè)以技術(shù)、數(shù)據(jù)和流量為核心資源，重塑價(jià)格形成機(jī)制和供需匹配邏輯，逐步確立其在產(chǎn)業(yè)鏈中資源配置和價(jià)值分配的主導(dǎo)地位。這種以平臺(tái)為中心的產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，不僅打破了傳統(tǒng)企業(yè)間基于市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行橫向競(jìng)爭(zhēng)和縱向合作的邊界，而且改變了價(jià)值創(chuàng)造和分配機(jī)制，使得主導(dǎo)企業(yè)更容易通過(guò)規(guī)模效應(yīng)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增強(qiáng)其對(duì)產(chǎn)業(yè)資源的整合和配置能力[22]。與此同時(shí)，處于平臺(tái)邊緣地帶的中小制造業(yè)企業(yè)，在新型產(chǎn)業(yè)鏈條中逐漸喪失了對(duì)市場(chǎng)節(jié)奏和產(chǎn)品策略的主導(dǎo)權(quán)，被迫在這些既定規(guī)則下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步加劇了制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷帶來(lái)增長(zhǎng)效應(yīng)的同時(shí)也會(huì)存在較強(qiáng)的分配效應(yīng)，不利于市場(chǎng)力量較弱的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展[23]。在平臺(tái)內(nèi)部，它們面臨著算法排序下的流量爭(zhēng)奪和持續(xù)壓價(jià)壓力，形成激烈的橫向“價(jià)格內(nèi)卷”；在平臺(tái)外部，又受制于頭部企業(yè)在交付周期、成本控制和標(biāo)準(zhǔn)制定等方面的制度性要求，承受縱向“鏈條內(nèi)卷”，進(jìn)一步導(dǎo)致履約成本上升和議價(jià)能力下降。

如圖7所示，平臺(tái)算法主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)不僅改變了行業(yè)既有的定價(jià)機(jī)制和產(chǎn)品供需邏輯，還改變了傳統(tǒng)企業(yè)之間以產(chǎn)品和成本為核心的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，更深刻影響了制造企業(yè)的行為選擇和組織模式。主導(dǎo)企業(yè)憑借技術(shù)能力和平臺(tái)壟斷勢(shì)能加速整合產(chǎn)業(yè)鏈資源，強(qiáng)化對(duì)上下游的控制權(quán)；而大量中小企業(yè)則被迫在平臺(tái)規(guī)則約束下進(jìn)行被動(dòng)式調(diào)整，面對(duì)雙重“內(nèi)卷\"壓力，其生存空間被進(jìn)一步壓縮。換言之，在平臺(tái)主導(dǎo)的定價(jià)和分發(fā)體系中，由于同質(zhì)化產(chǎn)品缺乏定價(jià)能力，企業(yè)無(wú)法通過(guò)差異化獲取溢價(jià)，只能通過(guò)不斷壓縮成本以維持競(jìng)爭(zhēng)地位。這種無(wú)法脫離低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)邏輯的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步推動(dòng)了“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的形成，也制約了整個(gè)制造業(yè)系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品附加值提升。

綜上所述，制造業(yè)“內(nèi)卷\"問(wèn)題不僅表現(xiàn)為“價(jià)格內(nèi)卷\"所展現(xiàn)出的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過(guò)剩等表層現(xiàn)象，更深層地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)所帶來(lái)的“鏈條內(nèi)卷\"風(fēng)險(xiǎn)之中，即產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效能下降、資源配置向頭部集中、中小企業(yè)創(chuàng)新能力受限等問(wèn)題，使得產(chǎn)業(yè)升級(jí)呈現(xiàn)“技術(shù)賦能一規(guī)模擴(kuò)張一競(jìng)爭(zhēng)集中\(zhòng)"的動(dòng)態(tài)演化特征，這將對(duì)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建產(chǎn)生長(zhǎng)期負(fù)面影響。

（三）微觀(guān)層面：不同規(guī)模企業(yè)數(shù)量變化的影響

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)空間受以下五種力量制約：新進(jìn)入者威脅、替代品威脅、供應(yīng)商議價(jià)能力、客戶(hù)議價(jià)能力以及現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者之間的博弈[8]。中小企業(yè)在供需鏈條中議價(jià)能力較弱，面臨上游原材料成本波動(dòng)和下游渠道壓價(jià)的雙重?cái)D壓；而同行之間則通過(guò)壓低價(jià)格、加快交付等方式爭(zhēng)奪市場(chǎng)，導(dǎo)致同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。這種高度依賴(lài)低成本博弈的企業(yè)行為，本質(zhì)上加劇了制造業(yè)內(nèi)部分化和資源錯(cuò)配，從而導(dǎo)致行業(yè)整體“做大但做不強(qiáng)”。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額74310.5億元，比2023年下降 3.3% ，制造業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額55141.1億元，比2023年下降 3.9% ，表明制造業(yè)雖長(zhǎng)期保持?jǐn)U張的態(tài)勢(shì)但利潤(rùn)空間受到擠壓，整體存在“大而不強(qiáng)\"風(fēng)險(xiǎn)。

2008—2023年中國(guó)規(guī)模以上大、中、小型工業(yè)企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)分化趨勢(shì)。規(guī)模以上小型工業(yè)企業(yè)數(shù)量在2011年以后總體呈顯著上升的態(tài)勢(shì)，從2011年的256.32千家快速上升至2023年的449.13千家。相較之下，規(guī)模以上大型企業(yè)數(shù)量自2014年以來(lái)總體呈下降趨勢(shì)但基本維持穩(wěn)定，中型企業(yè)數(shù)量則在2013年達(dá)到55.71千家的高峰后逐步減少，2023年減少至35.82千家。這意味著，從制造業(yè)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)看，近些年市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生較大變化，新增了大量小型企業(yè)，而中型企業(yè)數(shù)量有所下降，大型企業(yè)數(shù)量大體保持穩(wěn)定。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化必然會(huì)導(dǎo)致小型企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。也就是說(shuō)，即使不考慮大型企業(yè)本身可以依靠資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)向上下游滲透，擠壓中小型企業(yè)生存空間，僅是小型企業(yè)數(shù)量大幅增加及其在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于附屬地位，缺乏議價(jià)能力和創(chuàng)新資源，也會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)更多集中于低附加值環(huán)節(jié)的“生存戰(zhàn)”，這必然會(huì)導(dǎo)致小型企業(yè)之間更傾向于“價(jià)格內(nèi)卷”。

圖8反映了2015年以來(lái)中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）的月度變化情況，按企業(yè)規(guī)模劃分為大型、中型和小型企業(yè)。其中，大型企業(yè)的PMI指數(shù)整體最為穩(wěn)定，長(zhǎng)期高于50的榮枯線(xiàn)，即便在新冠疫情沖擊下亦表現(xiàn)出較強(qiáng)韌性，顯示其在政策扶持、產(chǎn)業(yè)鏈整合和融資能力方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，是當(dāng)前制造業(yè)擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿?lái)源。中型企業(yè)PMI多在48至50之間波動(dòng)，偶爾突破榮枯線(xiàn)但持續(xù)性較差，表明其在上下承壓的結(jié)構(gòu)中面臨雙向擠壓，缺乏足夠的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。小型企業(yè)的PMI指數(shù)則長(zhǎng)期低于50，呈持續(xù)收縮態(tài)勢(shì)，自2015年以來(lái)幾乎未有明顯反彈，在新冠疫情沖擊期間一度跌至34.1，后續(xù)恢復(fù)亦顯乏力2022—2024年，其指數(shù)多維持在45至48之間，表明小型企業(yè)始終處于資源、資金、市場(chǎng)等多重壓力之下，是制造業(yè)中最為脆弱的環(huán)節(jié)。

總體而言，大中小型企業(yè)處于不同的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)位。大型企業(yè)因技術(shù)、資本和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)更易受益，而中小型企業(yè)尤其是小型企業(yè)則深陷“價(jià)格戰(zhàn)”與低附加值競(jìng)爭(zhēng)的困境。由于設(shè)備和技術(shù)改進(jìn)的投資分布不均，疊加平臺(tái)主導(dǎo)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，中小型企業(yè)的生存壓力不僅源于其規(guī)模劣勢(shì)，更來(lái)自其在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的附屬和邊緣地位。

當(dāng)前，數(shù)字化轉(zhuǎn)型并未帶來(lái)全面均衡的發(fā)展機(jī)會(huì)，與擁有資源、技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)相比，大量中小型企業(yè)缺乏足夠的資本投入能力、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)積累，難以有效跟進(jìn)技術(shù)更新和模式革新，在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中仍面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。此外，在政策資源配置層面，地方政府在推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，往往傾向于吸引大型企業(yè)的投資，支持具備規(guī)模效應(yīng)和財(cái)政貢獻(xiàn)的大型企業(yè)，容易忽視中小型企業(yè)在創(chuàng)新鏈條補(bǔ)位、就業(yè)吸納和區(qū)域均衡發(fā)展中的關(guān)鍵作用。這一政策偏向進(jìn)一步強(qiáng)化了大型企業(yè)的主導(dǎo)地位，使其通過(guò)補(bǔ)貼、信用資源和規(guī)模優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)則設(shè)定，并壓縮上下游利潤(rùn)空間，形成“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的競(jìng)爭(zhēng)格局。最終，制造業(yè)出現(xiàn)了橫向“價(jià)格內(nèi)卷”與縱向“鏈條內(nèi)卷”疊加的“雙重困境”：頭部企業(yè)雖占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，但在邊際收益遞減規(guī)律作用下難以持續(xù)提效；而中小型企業(yè)則在激烈競(jìng)爭(zhēng)中苦苦維系，利潤(rùn)微薄甚至面臨虧損，導(dǎo)致整體產(chǎn)業(yè)在看似擴(kuò)張中陷入結(jié)構(gòu)性“內(nèi)卷”，從而面臨“大而不強(qiáng)\"的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象并非孤立發(fā)生，而是長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展模式路徑依賴(lài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和企業(yè)行為選擇交織作用的系統(tǒng)性結(jié)果?；谏鲜龊暧^(guān)結(jié)構(gòu)、中觀(guān)結(jié)構(gòu)和微觀(guān)結(jié)構(gòu)三個(gè)層面的分析，可以梳理出中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的形成機(jī)制（見(jiàn)圖9）。

三、結(jié)論與政策建議

本文基于“S-C-P\"（結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效）分析框架，從宏觀(guān)內(nèi)外需結(jié)構(gòu)、中觀(guān)產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)到微觀(guān)企業(yè)規(guī)模變化三個(gè)層面，系統(tǒng)梳理了中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象及其形成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，一方面，中國(guó)制造業(yè)“價(jià)格內(nèi)卷\"根源于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化與行業(yè)發(fā)展路徑依賴(lài)，在內(nèi)外需結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)壁壘薄弱、小企業(yè)數(shù)量大幅增加的背景下，企業(yè)普遍依賴(lài)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)維系市場(chǎng)地位，形成“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)一利潤(rùn)低下\"的“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，壓縮了整體利潤(rùn)空間和創(chuàng)新能力；另一方面，平臺(tái)企業(yè)的興起以及頭部大型企業(yè)利用其壟斷勢(shì)能，扭曲了定價(jià)機(jī)制，加劇了制造業(yè)的“鏈條內(nèi)卷”，表現(xiàn)為成本壓力向鏈上企業(yè)傳導(dǎo)、價(jià)值分配向平臺(tái)企業(yè)和頭部企業(yè)集中，打破了原有的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同機(jī)制，導(dǎo)致中小企業(yè)生存困境、資源配置效率下降及整體產(chǎn)業(yè)鏈附加值的弱化?？傊?，“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象映射出制造業(yè)面臨當(dāng)前百年未有之大變局下短期無(wú)法適應(yīng)由技術(shù)和制度變革引起的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變化，造成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)“價(jià)格導(dǎo)向\"向“價(jià)值導(dǎo)向\"的轉(zhuǎn)變，平臺(tái)主導(dǎo)下的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)雖提升了部分效率，卻帶來(lái)了資源分配極化與“大而不強(qiáng)\"的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

基于上述\"內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制分析，就綜合治理制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)，提出如下政策建議：

第一，完善技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)行為向價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。與“內(nèi)卷”（Involution）真正對(duì)立的是“創(chuàng)新\"（Innovation）[5]，全面貫徹新發(fā)展理念和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是新質(zhì)生產(chǎn)力系統(tǒng)性功能的體現(xiàn)[24]，完善技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制、推進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新升級(jí)是推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心路徑。這要求必須強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向，限制針對(duì)產(chǎn)能擴(kuò)張的補(bǔ)貼，激勵(lì)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)原創(chuàng)、品牌輸出等方面積極作為[25]。引導(dǎo)企業(yè)突破低端產(chǎn)能擴(kuò)張的路徑依賴(lài)，推動(dòng)企業(yè)從“價(jià)格內(nèi)卷\"轉(zhuǎn)向培育品牌價(jià)值、服務(wù)體驗(yàn)、技術(shù)迭代的競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)由數(shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量躍升的根本性轉(zhuǎn)變。這要求健全實(shí)體經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度融合體制機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投人、加強(qiáng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，提供多層次的人才培養(yǎng)和技術(shù)支持政策，在保持中國(guó)制造業(yè)體系完備性?xún)?yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力創(chuàng)新，在全球創(chuàng)新能力譜系中形成中國(guó)制造業(yè)的獨(dú)特能力，尤其是要不斷完善“專(zhuān)精特新”小企業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制，以更多的“專(zhuān)精特新”企業(yè)發(fā)展促進(jìn)制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)[19]。

第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制，構(gòu)建互利共贏(yíng)的生態(tài)結(jié)構(gòu)。出臺(tái)并完善產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)向技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)方向發(fā)展，進(jìn)一步遏制“鏈條內(nèi)卷”，實(shí)現(xiàn)從個(gè)體創(chuàng)新向鏈?zhǔn)絼?chuàng)新的躍升。著力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)深度協(xié)同，通過(guò)聯(lián)合研發(fā)、共建共享技術(shù)平臺(tái)和開(kāi)放合作機(jī)制，構(gòu)建穩(wěn)定高效的戰(zhàn)略聯(lián)盟體系，強(qiáng)化信息互通和資源整合，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，全面提升制造業(yè)整體質(zhì)量水平和運(yùn)行效率。鼓勵(lì)大型國(guó)有企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)聚焦行業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，推動(dòng)科研成果開(kāi)放共享，通過(guò)強(qiáng)化技術(shù)支撐與協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)上下游企業(yè)形成協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)，助力提升全產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和核心技術(shù)自主能力。進(jìn)一步完善因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的體制機(jī)制，構(gòu)建未來(lái)產(chǎn)業(yè)投資增長(zhǎng)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)的體制機(jī)制，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向高端延伸，拓展價(jià)值空間，以新質(zhì)生產(chǎn)力賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

第三，完善市場(chǎng)監(jiān)管體系，防范平臺(tái)壟斷勢(shì)能。平臺(tái)企業(yè)憑借對(duì)流量、數(shù)據(jù)和算法的掌控，逐步形成較強(qiáng)的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，這不僅壓縮了其他企業(yè)的生存空間，而且扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，加劇了資源分配不均和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部失衡。加快建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)監(jiān)管體系，通過(guò)強(qiáng)化反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)舉措，重點(diǎn)規(guī)范平臺(tái)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)人、價(jià)格制定、流量分配和交易條款等方面的行為，推動(dòng)其在定價(jià)、推薦、搜索排序等關(guān)鍵規(guī)則上的公開(kāi)化和可解釋性。推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體制造業(yè)的良性互動(dòng)和協(xié)同發(fā)展，保護(hù)中小企業(yè)的公平參與權(quán)和定價(jià)自主權(quán)，防止“算法歧視”“技術(shù)壁壘\"等演化為制度性排他工具，進(jìn)一步打擊“二選一”大數(shù)據(jù)殺熟、惡意補(bǔ)貼、“燒錢(qián)換市場(chǎng)\"等扭曲市場(chǎng)行為，真正實(shí)現(xiàn)平臺(tái)“賦能\"而非主導(dǎo)，形成公平、透明、可持續(xù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

第四，全方位擴(kuò)大內(nèi)需，緩解部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。優(yōu)化內(nèi)需結(jié)構(gòu)、釋放消費(fèi)潛力，改善當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)面臨的雙重壓力，是緩解“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的根本路徑之一[26]。著力推進(jìn)收入分配制度改革，優(yōu)化收入分配格局，增強(qiáng)居民實(shí)際消費(fèi)能力，為制造業(yè)提供更加穩(wěn)定和高質(zhì)量的市場(chǎng)需求支撐。通過(guò)提升公共服務(wù)水平和加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，降低居民預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而擴(kuò)大有效消費(fèi)，推動(dòng)由投資拉動(dòng)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。持續(xù)推進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，推動(dòng)新型要素與傳統(tǒng)制造體系深度鏈接，培育新的消費(fèi)熱點(diǎn)和需求增長(zhǎng)點(diǎn)，不斷釋放內(nèi)需潛力，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)注人持續(xù)動(dòng)力。

第五，縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，提升要素流動(dòng)與供需匹配效率。建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是優(yōu)化資源配置、擴(kuò)大內(nèi)需、緩解同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵舉措。加強(qiáng)制度協(xié)調(diào)和政策銜接，著力清理妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)運(yùn)行的隱性壁壘。通過(guò)規(guī)則統(tǒng)一、設(shè)施聯(lián)通和監(jiān)管協(xié)同等政策措施，打通制約經(jīng)濟(jì)循環(huán)的結(jié)構(gòu)性卡點(diǎn)堵點(diǎn)，進(jìn)一步提升土地、勞動(dòng)力、資本等要素流動(dòng)效率，推動(dòng)供給與需求的有效匹配。推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同發(fā)力，鼓勵(lì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈資源整合與協(xié)作發(fā)展。通過(guò)完善央地協(xié)同治理機(jī)制，破除地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，打通區(qū)域間貿(mào)易的“小循環(huán)”，暢通釋放內(nèi)需潛力的“大循環(huán)”，為制造企業(yè)創(chuàng)造更加穩(wěn)定、透明和可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境。

第六，強(qiáng)化完善行業(yè)自律機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)。政策支持往往偏向規(guī)模大、貢獻(xiàn)高的企業(yè)，忽視中小企業(yè)在創(chuàng)新和就業(yè)中的作用。建立健全行業(yè)治理體系，支持行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織完善自律機(jī)制，強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)、公約和規(guī)范建設(shè)，遏制低價(jià)傾銷(xiāo)、惡性競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)“挖角\"等行為。通過(guò)將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入企業(yè)信用記錄，與政府采購(gòu)、融資支持等掛鉤，建立“不能卷、不敢卷、不愿卷\"的長(zhǎng)效治理機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)向規(guī)范、可持續(xù)方向發(fā)展。全方位構(gòu)建行業(yè)發(fā)展的健康生態(tài)，提高中小企業(yè)生態(tài)位，保護(hù)中小企業(yè)各項(xiàng)權(quán)益，優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境。著力建設(shè)企業(yè)信用和責(zé)任體系，推動(dòng)“環(huán)境、社會(huì)和治理\"（簡(jiǎn)稱(chēng)“ESG\"）評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)本土化發(fā)展，鼓勵(lì)大型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，帶頭遵守行業(yè)規(guī)范、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]李強(qiáng).政府工作報(bào)告—2025年3月5日在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上[M].北京：人民出版社，2025：25.

[2]GEERTZ C. Agricultural involution： The pro-cesses of ecological change in Indonesia[M].Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1963.

[3]李秋零.康德著作全集（注釋本）第5卷實(shí)踐理性批判判斷力批判[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019.

[4]黃宗智.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論與“內(nèi)卷化”及“去內(nèi)卷化\"[J].開(kāi)放時(shí)代，2020（4）：126-139.

[5]黃宗智.再論內(nèi)卷化，兼論去內(nèi)卷化[J].開(kāi)放時(shí)代，2021（1）：157-168.

[6]李書(shū)肖.內(nèi)卷化：我國(guó)高等教育的隱憂(yōu)[D].濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué)，2010.

[7]李培林，張翼.國(guó)有企業(yè)社會(huì)成本分析—對(duì)中國(guó)10個(gè)大城市508家企業(yè)的調(diào)查[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（5）：41-56.

[8]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

[9]羅志恒，原野.“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)的成因及治理路徑[J].財(cái)經(jīng)，2025（8）：66-71.

[10]劉志彪，王兵.中國(guó)制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生機(jī)制與破解路徑[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2024（12）： 3-15.

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所未來(lái)產(chǎn)業(yè)研究組.科技創(chuàng)新的力量—顛覆性創(chuàng)新如何引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)[M].北京：中信出版社，2024.

[12]張鵬，胡蝶.整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)：理論、事實(shí)與對(duì)策建議[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2025（1）：54-59.

[13]繳翼飛，岳上媛.機(jī)械工業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)大與營(yíng)收放緩并存2023年新能源裝備等引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2024-02-07.

[14]唐·E.瓦爾德曼，伊麗莎白·J.詹森.產(chǎn)業(yè)組織：理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[15]黃漢權(quán).新中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展演變歷程及啟示[N].金融時(shí)報(bào)，2019-09-16.

[16]黃群慧，倪紅福.中國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的測(cè)度分析—兼論新發(fā)展格局的本質(zhì)特征[J].管理世界，2021（12）：40-58.

[17]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組.新征程推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的任務(wù)與政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023（9）：4-21.

[18]楊其靜，劉小魯.新征程中的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.

[19]張建華.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2024：339.

[20]謝富勝，鄧可為，江楠.數(shù)字平臺(tái)與制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2025（2）：90-106.

[21]歐陽(yáng)日輝，劉璇.數(shù)字平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生機(jī)制、潛在風(fēng)險(xiǎn)與破解對(duì)策[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2025（3）：3-19.

[22]李青原，李昱，章尹賽楠，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的信息溢出效應(yīng)—基于供應(yīng)鏈視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（7）：142-159.

[23]孟珊珊，李艷，楊汝岱.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新收益供應(yīng)鏈分配與產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2024（12）：58-76.

[24]黃群慧.以高水平開(kāi)放推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025（2）：1-3.

[25]王文，申宇婧，金臻.中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的十年進(jìn)展評(píng)估一基于美國(guó)文獻(xiàn)的視角[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2025（4）：730-741.

[26]王海燕，張占斌.“內(nèi)卷式\"競(jìng)爭(zhēng)：表現(xiàn)、成因及治理[J].改革，2025（3）：11-21.

Researchonthe PhenomenonandFormation Mechanismof \"Involutionary\" Competition in China's Manufacturing Industry

HUANG Qun-huiYE Qi-chu

Abstract：The phenomenon of \"involutionary\" competition in China's manufacturing industry is manifested intwodimensions： horizontal \"price-oriented involution\"and vertical \"chain-oriented involution\". Onthe basis of describing andanalyzing the phenomenonof \"involutionary\" competition，basedonthe clasic analytical framework of \"market structure S（Structure） Π-Π competitive behavior C（Conduct）- enterprise performance P（Performance）\"inindustrial organization theory，this paper systematically explores the formation mechanism of involutionary\" competition phenomenon in manufacturing industry by focusing on the changes in market structure at three levels： \"macro structure（domestic and external demand）-meso structure（platform and industry chain）-micro structure（enterprise scale and quantity）\". Research has found thatstructural changes at three levels haveledto \"price-oriented involution\"and \"chain-oriented involution\" behavior in China's manufacturing industry，ultimately affecting the manufacturing profits and high-quality development.Especiallyinthecontextof the digital economy，the riseof platform enterprises has further intensifiedthe \"involutionary\"competition in the manufacturing industry，leading to the riskof\"large but not strong\" manufacturing.To comprehensively address the \"involutionary\" competition in the manufacturing industry，it is urgent to make concerted eforts in technological innovation and upgrading，optimizing the collaborative mechanism of the industrial chain，improving the market supervision system， improving the domestic demand structure，and accelerating the construction of a unified national market.

Key Words：manufacturing industry; \"involutionary\" competition; price-oriented involution; chainoriented involution

（責(zé)任編輯：羅重譜）