Effect ofCKCandLEEPofCervix inthe Treatment of HSILand Analysisof Risk Factors of PostoperativePersistent Infection/ZHOULili，HUANGXia.//Medical InovationofChina，2025，22（19）： 148-152

[Abstract]Objective： To explore the effct of cold knife conization （CKC）and loop electrosurgical excision procedure （LEEP）of cervix inthe treatment of high-grade squamous intraepithelial lesion （HSIL），and toanalyze the risk factors of postoperativepersistent infection inpatients.Method：Aretrospectiveanalysis was conducted on the clinical dataof8OpatientswithHSIL who underwentsurgicaltreatmentin Ji'an CentralPeople'sHospital from January 2020 to September 2O23.According to the diffrent surgical methods received by the patients，they were divided into the CKC group （ n =33，treated with CKC） and the LEEP group （ n =47， treated withLEEP of cervix）. The recurrence of HSIL and the persistent infection of human papillma virus （HPV）6and 12 months after the operation were compared between the two groups.The patients were grouped based on whether they had persistent HPV infection 12 months aftertheoperation.Patients with persistent HPV infection were included in the infection group （ n =22），and patients without persistent HPV infection were included in the uninfected group （ n =58）. The basic data and surgical conditions of the two groups were compared by single factor analyze，and the risk factors of persistent infection in patients with HSIL12 monthsafteroperation were analyzed bymultivariate logistic regression.Result：6 months after the operation，the recurrence rate of HSIL in the CKC group was lower thanthat in the LEEP group （ P lt;0.05）.12 months after the operation， the persistent infection rate of HPV in the CKC group was lower than that in the LEEP group （ P lt;0.05）.There were no statistically significant differences in the recurrence rate of HSIL 12 months after surgery and the persistent infection rate of HPV 6 months after surgery between the two groups （ P gt;0.05）.There were no statistically significant differences in the operation time，intraoperative blood loss，conization area，menopause and history of cesarean section between the two groups （ P gt;0.05）.Therewere statistically significant differences in the proportionofLEEP of cervix，positive resection margin，preoperative HPV16/18 type and multiple infections between the infection group and unintected group （ P lt;0.05）. The results of logistic regresson analysis showed that LEEPofcervix，positive resection margin，and preoperative HPV16/18 typeinfectionand multiple infections were risk factors for persistent infection in HSIL patients12 months after surgery （ P lt;0.05）.Conclusion： Compared with LEEP of cervix treatment， CKC treatment for HSIL can prevent the recurrenceofHSIL moreeffctively inthe short term.LEEPofcervix，positiveresection margin，and preoperative HPV16/18 type infection and multiple infections are risk factors for persistent infection in HSIL patients 12 months after surgery.

[Key Words] High-grade squamous intraepithelial lesion Cold knife conization Loop electrosurgical excision procedure of cervixPostoperative persistent infection

First-author's address： Department of Obstetrics and Gynecology，Ji'an Central People's Hospital， Ji'an，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.19.034

子宮頸高級別鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）是由人乳頭瘤病毒（HPV）持續(xù)感染引發(fā)的一種具有顯著惡變風(fēng)險的宮頸上皮異常增生性病變[-2]。子宮頸癌的發(fā)展過程具有連續(xù)性及動態(tài)性，一般來說，在患者感染HPV后的10＼～15年內(nèi)若能積極篩查并及時治療，能夠使子宮頸癌的發(fā)病風(fēng)險顯著降低[3。過去HSIL的治療中，全子宮切除術(shù)為有效的手術(shù)方式，但經(jīng)該手術(shù)治療的患者會因此喪失生育能力[4]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的提高，為更理想的治療HSIL，冷刀錐切術(shù)（CKC）與子宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）應(yīng)運(yùn)而生，該兩種手術(shù)較全子宮切除術(shù)對患者的傷害小，且能夠滿足患者術(shù)后的生育需求[5-。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，采用該兩種手術(shù)治療HSIL患者，患者結(jié)局及病理符合率情況與全子宮切除術(shù)治療結(jié)果相似，療效均有一定保障[7-8]。但有資料顯示， 5%～10% 的患者術(shù)后6＼～18個月內(nèi)存在持續(xù)感染，然而，解釋術(shù)后HSIL患者持續(xù)感染的風(fēng)險因素的相關(guān)報道目前較少?；诖?，本研究為探究CKC與子宮頸LEEP治療HSIL患者的效果，并探求導(dǎo)致其術(shù)后持續(xù)感染的風(fēng)險因素設(shè)計(jì)了本試驗(yàn)，以期降低術(shù)后患者持續(xù)感染風(fēng)險，提高手術(shù)療效，以下為本次研究報道。

1資料和方法

1.1一般資料

回顧性選擇2020年1月一2023年9月于市中心人民醫(yī)院接受手術(shù)治療的80例HSIL患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合HSIL診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)?？茩z查確診[;（2）經(jīng)陰道鏡檢查評估為宮頸1型轉(zhuǎn)化區(qū)（TZ1）或?qū)m頸2型轉(zhuǎn)化區(qū)（TZ2）；（3）組織病理學(xué)診斷為子宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）2、3級；（4）行手術(shù)治療；（5）臨床資料齊全；（6）認(rèn)知及交流溝通能力正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴凝血功能障礙或免疫缺陷疾??；（2）近3個月內(nèi)腹部手術(shù)治療或外傷；（3）合并肝、腎等重要臟器損傷或惡性腫瘤；（4）術(shù)后未定期復(fù)查。按照患者接受的手術(shù)方式不同，將其分為CKC組（ n=33 ）和LEEP組（ n=47 ）。本次研究已通過市中心人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

患者月經(jīng)結(jié)束后，3d內(nèi)保持陰道清潔，禁止同房，方可進(jìn)行手術(shù)。

CKC組：行CKC。全身麻醉后調(diào)整患者體位為截石位，對患者外陰及陰道進(jìn)行常規(guī)消毒，取窺陰器暴露子宮頸，然后對子宮頸及陰道消毒，子宮頸涂抹復(fù)合碘溶液進(jìn)行碘試驗(yàn)以確定子宮頸病變范圍。在子宮頸碘著色范圍外 0.3～0.5cm 處做環(huán)狀手術(shù)切口，以 45^° 角于病變處子宮頸作錐形切除，深度 1.5～2.0cm ，檢查切除完畢后對子宮頸創(chuàng)面進(jìn)行止血、縫合，并用浸有碘伏的紗條填塞于患者陰道內(nèi)， 12h 內(nèi)取出，將切除標(biāo)本浸沒于 10% 甲醛中并送至病理檢查。

LEEP組：行子宮頸LEEP?；颊呷〗厥?，以1% 鹽酸利多卡因注射液（中國大冢制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20065387， 5mL：0.1g ） 5～8mL 于子宮頸3、6、9、12點(diǎn)處黏膜下注射進(jìn)行子宮頸局部浸潤麻醉，常規(guī)外陰及陰道內(nèi)消毒后，放置窺陰器暴露子宮頸，對陰道及子宮頸進(jìn)行消毒，并進(jìn)行碘試驗(yàn)確定病變范圍。選取合適電切刀，控制電切功率為 $4 0 ～ ＼mathrm { ＼textW }$ ，電凝功率為 ，在子宮頸著色區(qū)域外0.3～0.5cm 處以 45^° 角進(jìn)刀 7～15mm ，并環(huán)形切除病變子宮頸組織，經(jīng)電凝止血后用碘伏紗條填充陰道， 12h 內(nèi)取出，將錐形組織標(biāo)本用 10% 甲醇存放并送至病理檢查。

所有患者術(shù)后每6個月進(jìn)行1次隨訪，為期12個月，并囑患者定期返院復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）術(shù)后6、12個月，統(tǒng)計(jì)兩組HSIL復(fù)發(fā)及HPV持續(xù)感染情況。復(fù)發(fā)：參照文獻(xiàn)[11]《中國子宮頸癌篩查及異常管理相關(guān)問題專家共識（一）》，術(shù)后隨訪期間，患者再次出現(xiàn)相關(guān)癥狀，并經(jīng)子宮頸活檢組織病理學(xué)確診為CIN2及以上病變。（2）HPV持續(xù)感染：術(shù)后6、12個月復(fù)查時HPV分型檢測顯示有與上一次檢測同一型HPV陽性。比較術(shù)后HPV持續(xù)感染與持續(xù)無感染患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、錐切面積、切緣陽性及術(shù)前HPV分型等差異，采用logistic回歸分析HSIL患者術(shù)后12個月持續(xù)感染的風(fēng)險因素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS27.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究收集的資料數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（ % ）表示，采用 χ² 檢驗(yàn)或Fisher檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（ 表示，采用 χ_t 檢驗(yàn)；采用多因素logistic回歸分析HSIL患者術(shù)后持續(xù)感染的風(fēng)險因素。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前基線資料比較

CKC組年齡30＼～62歲，平均（ 46.18±4.67 ）歲；體重指數(shù) 17.82～24.39kg/m² ，平均（ 22.13±0.62 ） kg/m² ：孕次0＼～3次，平均（ 1.52±0.33 ）次；產(chǎn)次0＼～3次，平均 （ 1.29±0.35 ）次。LEEP組年齡30＼～70歲，平均 （ 47.06±4.49 ）歲；體重指數(shù) 18.11～24.16kg/m² ，平均（ 21.94±0.57 ） kg/m² ；孕次0＼～4次，平均（ 1.63±0.37， ）次；產(chǎn)次0＼～4次，平均（ 1.33±0.38 ）次。兩組術(shù)前基線資料具有可比性（ Pgt;0.05 ）。

2.2 兩組術(shù)后HSIL復(fù)發(fā)情況比較

兩組患者的病變組織均在術(shù)中完全切除。術(shù)后6個月，CKC組HSIL復(fù)發(fā)率低于LEEP組（ Plt;0.05 ）術(shù)后12個月，兩組HSIL復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）。見表1。

2.3 兩組術(shù)后HPV持續(xù)感染情況比較

術(shù)后6個月，兩組HPV持續(xù)感染率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；術(shù)后6個月復(fù)查HPV陽性患者，均予以規(guī)范抗HPV治療，其中CKC組，有1例經(jīng)治療后轉(zhuǎn)陰。術(shù)后12個月，CKC組HPV持續(xù)感染率低于LEEP組（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.4影響HSIL患者術(shù)后持續(xù)感染的單因素分析

以術(shù)后12個月為評估時間，HPV持續(xù)感染患者納入感染組，無持續(xù)感染患者納入無感染組。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、錐切面積、絕經(jīng)、剖宮產(chǎn)史比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；兩組采用子宮頸LEEP、切緣陽性及術(shù)前HPV16/18型和多重感染占比比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。見表3。

2.5HSIL患者術(shù)后12個月持續(xù)感染的多因素logistic回歸分析

將采用子宮頸LEEP、切緣陽性、術(shù)前HPV16/18型感染、術(shù)前HPV多重感染、術(shù)后持續(xù)感染均賦值為1，采用CKC、切緣陰性、術(shù)前其他高危型HPV感染、術(shù)前HPV單一感染、術(shù)后無持續(xù)感染均賦值為 0 logistic回歸分析可知，采用子宮頸LEEP、切緣陽性、術(shù)前HPV16/18型感染與術(shù)前HPV多重感染是HSIL患者術(shù)后12個月持續(xù)感染的風(fēng)險因素（ Plt;0.05 ），見表4。

3討論

HSIL為子宮頸癌前病變，其發(fā)展為子宮頸癌的風(fēng)險高，需及時予以治療，干預(yù)其發(fā)展進(jìn)程[12-14]。目前臨床常采用CKC與子宮頸LEEP對HSIL患者行手術(shù)治療，CKC切除深度深，但術(shù)后患者需較長時間恢復(fù)；子宮頸LEEP安全性較好且利于患者術(shù)后恢復(fù)，但術(shù)中可能因其電熱損傷切面正常組織、破壞切除組織標(biāo)本[15-17]。兩種方式均有可能存在病灶殘留，且術(shù)后常見HPV持續(xù)感染，但目前尚缺乏HSIL患者術(shù)后持續(xù)感染風(fēng)險的合理解釋，仍需采取臨床研究對其探究，分析發(fā)生術(shù)后持續(xù)感染的風(fēng)險因素，針對風(fēng)險因素采取合適預(yù)防手段。

本研究設(shè)計(jì)采用CKC與子宮頸LEEP治療HSIL患者，觀察到術(shù)后6個月CKC組HSIL復(fù)發(fā)率較子宮頸LEEP組低，而兩組術(shù)后12個月HSIL復(fù)發(fā)率差異不明顯；同時，比較兩組術(shù)后HPV持續(xù)感染情況發(fā)現(xiàn)，CKC組術(shù)后12個月HPV持續(xù)感染率低，兩組術(shù)后6個月時HPV持續(xù)感染率無差異。說明CKC治療在術(shù)后早期具有更高效的預(yù)防HSIL復(fù)發(fā)的效果。究其原因，CKC能有效切除病變子宮頸組織，在術(shù)后早期對HSIL患者復(fù)發(fā)情況的控制較為理想，而隨著術(shù)后時間延長，HPV感染經(jīng)抗病毒治療，病原體增殖受到抑制，兩組HSIL復(fù)發(fā)率差異逐漸縮小，這在其他臨床研究中也能得到論證[18-19]。本研究采用單因素及多因素 logistic 回歸分析導(dǎo)致HSIL患者術(shù)后12個月持續(xù)感染的風(fēng)險因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用子宮頸LEEP、切緣陽性及術(shù)前HPV16/18型感染與多重感染為其風(fēng)險因素。該結(jié)果與Hurtado-Roca等[2研究結(jié)果相似，在其研究中發(fā)現(xiàn)，接受子宮頸LEEP與CKC治療的患者，手術(shù)切緣陽性者有更高的HPV持續(xù)感染率。此外，聶德等[研究指出HSIL患者術(shù)前感染的HPV類型與其后續(xù)持續(xù)感染具有相關(guān)性。切緣陽性可能與手術(shù)切口面積及深度有關(guān)，CKC因操作復(fù)雜，切除子宮頸組織范圍較大，深度較深，而子宮頸LEEP切除較淺，且其電熱可能使檢測結(jié)果產(chǎn)生假陰性。Kilic等[2的子宮頸LEEP與CKC術(shù)后切緣陽性與HPV持續(xù)感染的關(guān)系研究也得到了與之相似的結(jié)果。值得注意的是，本研究顯示術(shù)前HPV16/18型感染及多重感染均顯著增加持續(xù)感染風(fēng)險，可能的機(jī)制在于：HPV16/18型具有更強(qiáng)的免疫逃逸能力，使得其在宿主細(xì)胞內(nèi)的持久性有所增強(qiáng)，并更難以被機(jī)體免疫系統(tǒng)或手術(shù)干預(yù)徹底清除；而多重感染將導(dǎo)致病毒載量疊加，使得局部免疫應(yīng)答效率有所下降，并且增加了清除難度。故臨床需重視術(shù)前HPV分型的檢測，HPV16/18型感染及多重感染者，即使達(dá)到手術(shù)即刻成功標(biāo)準(zhǔn)，仍需強(qiáng)化術(shù)后隨訪。

綜上所述，HSIL患者采用CKC與子宮頸LEEP治療的效果好，但短期內(nèi)CKC對HSIL復(fù)發(fā)的控制情況更好。子宮頸LEEP、手術(shù)切緣陽性及術(shù)前HPV16/18型感染與多重感染為HSIL患者術(shù)后12個月持續(xù)感染的風(fēng)險因素。

參考文獻(xiàn)

[1]韓一，周暉.海南地區(qū)HSIL與宮頸癌hr-HPV分布特點(diǎn)及意義[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2020，31（6）：133-136.

[2]姜丹，湯雪梅，郝麗嫚.長春新堿聯(lián)合順鉑對Ib＼～I(xiàn)Ib宮頸癌術(shù)前的近期療效[J].西北藥學(xué)雜志，2023，38（1）：141-144.

[3]李莉琛，廖建容，袁琴，等.安羅替尼聯(lián)合貝伐珠單抗治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性宮頸癌的效果[J].西北藥學(xué)雜志，2024，39（3）：139-143.

[4]王秀英，崔芹，韓利偉，等.高危型人乳頭瘤病毒感染與宮頸上皮內(nèi)瘤變的相關(guān)性[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2024，34（8）：1222-1226.

[5]高祖標(biāo)，葉小鳳，林思瑤.HSIL患者LEEP術(shù)后2年復(fù)發(fā)Logistic回歸分析[J].中國病案，2020，21（10）：84-87.

[6]陳真，閆志強(qiáng)，任青，等.LEEP和CKC兩種手術(shù)方式治療宮頸原位腺癌的效果分析[J].中國腫瘤外科雜志，2020，12（1）：67-69.

[7]何君梅，彭慧，劉爽，等.中國女性LEEP與CKC術(shù)后妊娠結(jié)局比較meta分析[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展，2020，29（2）：98-101.

[8]呂凈上，鄭琳，梁金玉.CKC與LEEP術(shù)后子宮頸高級別鱗狀上皮內(nèi)病變患者病理檢查結(jié)果的對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2021，31（15）：31-35.

[9] ANNUNZIATA C， STELLATO G，GREGGI S， et al.Prevalenceof \"unclassified\" HPV genotypes among women with abnormalcytology[J].Infect Agent Cancer，2018，13：26.

[10]中國抗癌協(xié)會婦科腫瘤專業(yè)委員會.子宮頸錐切術(shù)后高危型人乳頭瘤病毒陽性者規(guī)范化管理的專家共識[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2021，37（6）：650-653.

[11]中國優(yōu)生科學(xué)協(xié)會陰道鏡和宮頸病理學(xué)分會專家委員會.中國子宮頸癌篩查及異常管理相關(guān)問題專家共識（一）[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2017，18（2）：190-192.

[12]閆美玲，張亞莉.宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀錐切術(shù)治療早期宮頸癌的療效及對患者生育功能的影響[J].癌癥進(jìn)展，2021，19 （24） ： 2567-2569.

[13]蘇瑞瑞，武曉紅.宮頸錐切術(shù)對生育力和妊娠結(jié)局的影響及改善措施[J].國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2024，51（3）：317-321.

[14]高悅，王化麗.宮頸錐切術(shù)對生育能力及妊娠結(jié)局影響的研究進(jìn)展[J].國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2021，48（6）：660-665.

[15]劉燕霞，張穎，姚卉，等.3種方案治療絕經(jīng)后子宮頸高級別鱗狀上皮內(nèi)病變療效及安全性研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2023，51（4）： 411-413.

[16]許琳玲，高靜，陳穎，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮頸冷刀錐切術(shù)治療HSIL療效及術(shù)后1年預(yù)后比較[J].中國計(jì)劃生育學(xué)雜志，2022，30（9）：1997-2000.

[17]閆德慧，蔣晶，李佩玲.系統(tǒng)回顧：宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變及宮頸原位腺癌的對比[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2020，28（16）：2909-2912.

[18]龔芫，張惠民，萄飛飛，等.不同方案治療絕經(jīng)后女性宮頸高級別鱗狀上皮內(nèi)病變的臨床對比[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2020，36（3）：329-333.

[19]李穎穎，張毅.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)對高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變患者妊娠結(jié)局的影響[J].中國臨床研究，2021，34（5） ： 624-626.

[20]HURTADO-ROCA Y，BECERRA-CHAUCA N，MALCA M.Efficacy and safety of cryotherapy，cold cone orthermocoagulation compared to LEEP as a therapy for cervicalintraepithelial neoplasia：systematic review [J].Rev SaudePublica，2020，54：27.

[21]聶德，王紅蕾，馬紅梅，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)日間手術(shù)治療高級別宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變的療效[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2021，49（10） ：1226-1229.

[22] KILIC D，GULER T，ATIGAN A，et al.Predictors of Humanpapillomavirus （HPV） persistence after treatment of high gradecervical lesions; doescervical cytology have any prognostic valuein primary HPV screening？[J].Ann Diagn Pathol，2020，49：151626.

（收稿日期：2024-11-07）（本文編輯：陳韻）