楔子：一幕鬧劇演繹歷史

1949年1月21日，中華民國(guó)總統(tǒng)蔣介石以“因故不能視事”為由宣告“引退”，由副總統(tǒng)李宗仁代理總統(tǒng)職務(wù)。原本這是中國(guó)政局巨變時(shí)期的一出鬧劇，卻衍生出一樁70年懸而未決的疑案。隨著蔣介石的短暫離職，有關(guān)他的八卦爆料坊間，其中就包括蔣介石原籍許昌以及原名“鄭三發(fā)子”的傳聞。本文無(wú)意討論蔣家鄭氏的真真假假，只為梳理事件的幕后故事，由讀者自辨自清。

緣由：一部小說(shuō)再生事端

1950年香港《新晚報(bào)》創(chuàng)刊后，連載周榆瑞以宋喬署名的小說(shuō)《侍衛(wèi)官雜記》。因有讀者反映文中的蔣介石不夠真實(shí)，報(bào)館便請(qǐng)編輯嚴(yán)慶澍構(gòu)思一部新作，要求寫(xiě)出“真實(shí)的老蔣”。嚴(yán)慶澍查閱了大量史料，包括蔣介石的生平、家譜，開(kāi)始了歷史小說(shuō)《金陵春夢(mèng)》的創(chuàng)作。1952年，《金陵春夢(mèng)》以唐人署名在《新晚報(bào)》連載，開(kāi)卷即為《鄭三發(fā)子》，披露了蔣介石的出身：蔣介石小名鄭三發(fā)子，原籍河南許昌，隨母親逃到浙江，母嫁蔣家，他也就“拖油瓶”成為蔣家人。《金陵春夢(mèng)》前5集連載3年，1955年12月在香港出版成書(shū)。1958年8月，上海文化出版社在內(nèi)地第一次出版該書(shū)。轉(zhuǎn)瞬之間，蔣介石老家河南、小名鄭三發(fā)子在大陸也是盡人皆知。

如嚴(yán)慶澍所說(shuō)，《金陵春夢(mèng)》“既不是小說(shuō)，也不是歷史”。這個(gè)時(shí)候的“鄭三發(fā)子”，更多的還是茶余飯后的談資，并未成為歷史學(xué)家關(guān)注的話題。而且作為“人民公敵”的蔣介石，沒(méi)有人張羅著把他的老家請(qǐng)到自己身邊，浙江奉化也沒(méi)想過(guò)把他推到哪兒去。

實(shí)際上早在《金陵春夢(mèng)》面世之前，蔣介石的身世覓蹤就已經(jīng)見(jiàn)諸報(bào)章。1949年3月1日，南京《今日新聞》旬刊第2期刊登未署名的文章《蔣總統(tǒng)是河南人》；3月17日，臺(tái)北《時(shí)文精華》半月刊的創(chuàng)刊號(hào)轉(zhuǎn)載了該文，不過(guò)標(biāo)題變成疑問(wèn)句《蔣總統(tǒng)是河南人嗎？》。3月5日，無(wú)錫《導(dǎo)報(bào)》刊登署名“天”的文章：《蔣總統(tǒng)有個(gè)河南“哥哥”—鄭發(fā)萬(wàn)里尋“弟”在渝頗受優(yōu)待》?！疤臁睌⑹龅膬?nèi)容與《今日新聞》所載如出一轍，只是對(duì)蔣介石許昌覓舊、鄭發(fā)重慶尋親作了深度渲染，濃墨重彩，繪聲繪色?！疤臁狈Q(chēng)蔣介石“面對(duì)許昌荒村曾經(jīng)長(zhǎng)吁短嘆”，兄弟二人重慶相見(jiàn)“抱頭痛哭”?！秾?dǎo)報(bào)》為無(wú)錫地方報(bào)紙，創(chuàng)刊不到一年，影響也很有限。此后1949年12月的《香港時(shí)報(bào)》《文匯報(bào)》、1950年1月的《周末報(bào)》，分別刊登了蔣介石哥哥渝寧尋親的遭遇?！段膮R報(bào)》引用作家洪深的話說(shuō)：“拿了許多頂紅帽子硬套在別人頭上，自己卻選了一頂綠帽子戴在頭上?！备幸馑嫉氖?，《香港時(shí)報(bào)》竟為國(guó)民黨在香港的機(jī)關(guān)報(bào)，如此對(duì)待下野“總統(tǒng)”著實(shí)有些不恭，因?yàn)槭Y介石畢竟還是國(guó)民黨的總裁。

嚴(yán)慶澍后來(lái)說(shuō)，蔣介石的一位侍衛(wèi)官退居香港，在給自己的“八行箋”中，記錄著鄭發(fā)尋親的遭遇，這就是《金陵春夢(mèng)》的史料來(lái)源。嚴(yán)說(shuō)之后，曾任香港《周末報(bào)》總編輯的馮英子說(shuō)，“鄭三發(fā)子”的始作俑者是賦閑香港的國(guó)民黨師長(zhǎng)張大同。馮英子根據(jù)張

聞新月今·L中您話1 0時(shí)重廢，也有不少達(dá)官貴 子，不值·者·人打算P理電聯(lián)合社五日漢口電 、或日許昌附近發(fā)生事件、然真相未明、 一日出發(fā)漢口之北上特別快車(chē)、昨晨尚未到鄭州 昨日叉輸運(yùn)現(xiàn)金四十萬(wàn)元、 此間火車(chē)站附近堆積軍需品、日來(lái)全部轉(zhuǎn)運(yùn)前線 廓城以北， 動(dòng)秘密，不能知其質(zhì)相、據(jù)路局訛，蔣氏列車(chē)未到 老河口方面戰(zhàn)機(jī)漸迫、然未有大衝突、蔣介石行 許昌附近發(fā)牛發(fā)動(dòng) 現(xiàn)金四十萬(wàn)運(yùn)前線 蔣氏列車(chē)未到愿城 蔣介石行動(dòng)極秘

0 1929年11月3日，蔣介石到許昌檢閱軍隊(duì)；11月5日的《江南晚報(bào)》以《蔣介石行動(dòng)極秘》為題報(bào)道大同所述撰文《蔣介石身世之謎》，刊登于《周末報(bào)》。馮說(shuō)：“《金陵春夢(mèng)》中的這個(gè)故事，是從《周末報(bào)》上抄去的?！庇纱丝梢?jiàn)，蔣家鄭氏之說(shuō)并非唐人所創(chuàng)，然《周末報(bào)》的始作俑者同樣不足為論，因?yàn)閺垘熼L(zhǎng)道聽(tīng)途說(shuō)也不是沒(méi)有可能。

祖上的榮耀是政治人物背后的光環(huán)，所以世人只識(shí)漢室后裔劉皇叔，不識(shí)販履之徒大耳賊?？v觀蔣介石的政治發(fā)家史，“鄭三發(fā)子”的出現(xiàn)難免不被聯(lián)想?！吨苣﹫?bào)》原本就是共產(chǎn)黨在香港的文化陣地。馮英子坦陳：“老實(shí)說(shuō)，那時(shí)為了打擊敵人，這樣的材料是非常難得的，當(dāng)然也用不著去核對(duì)，也無(wú)法去核對(duì)?！庇兄窀锉尘暗南愀邸段膮R報(bào)》，更是把標(biāo)題直接寫(xiě)作《蔣匪身世之謎》，稱(chēng)其為“一個(gè)身世和來(lái)歷不明的人，性情已有變態(tài)”。

二十世紀(jì)六七十年代，全國(guó)政協(xié)委托寧波市政協(xié)對(duì)蔣介石身世進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查綜合文獻(xiàn)、譜系和親友口述，認(rèn)定蔣介石確系蔣肇聰與王采玉奉化所生嫡子。

始發(fā)：一場(chǎng)考據(jù)反成疑案

時(shí)間到了20世紀(jì)80年代，不溫不火的“鄭三發(fā)子”又闖入學(xué)者的視野。

1981年4月，河南省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)率先發(fā)軔，在《河南文史資料》第5輯刊登了一組有關(guān)鄭發(fā)尋親的文章。通過(guò)幾位與鄭發(fā)有過(guò)直接或者間接交往的老人的回憶，說(shuō)明鄭發(fā)與蔣介石確實(shí)存在不為人知的關(guān)系。許昌縣河街鄉(xiāng)的鄭發(fā)即鄭紹發(fā)，在鄭氏三兄弟中行二，并非嚴(yán)慶澍筆下的“鄭大發(fā)子”。鄭發(fā)的哥哥早亡，弟弟即為唐人所描述的“鄭三發(fā)子”蔣介石。由于所刊多為見(jiàn)聞性文章，《河南文史資料》約請(qǐng)?jiān)S昌文史愛(ài)好者李耕五做進(jìn)一步考察。李耕五與鄭發(fā)的女兒相識(shí)，并曾因“鄭三發(fā)子”一事與嚴(yán)慶澍書(shū)信往來(lái)，故而欣然接受，表示用兩三年的時(shí)間搞一個(gè)水落石出。

1986年，李耕五的文章《蔣介石是不是河南許昌人？——蔣介石家世傳聞?wù){(diào)查記》在《許昌師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》第3期發(fā)表，很快引起歷史學(xué)界的普遍關(guān)注。中國(guó)第二歷史檔案館從事學(xué)術(shù)研究的方慶秋讀了李耕五的文章，立即想到國(guó)民政府檔案中保存的鄭發(fā)寫(xiě)給蔣介石的兩封信，于是就有了《鄭發(fā)與蔣介石似有隱情》的文章。方慶秋在文中對(duì)1946年12月、1948年5月這兩封信進(jìn)行解讀，刊登在《民國(guó)春秋》1987年第2期。只是李耕五最初設(shè)想的“兩三年”過(guò)于樂(lè)觀，而是開(kāi)啟了一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)局的討論。

李耕五不是科班出身，他小學(xué)畢業(yè)就在煙行里做學(xué)徒，新中國(guó)成立后通過(guò)補(bǔ)習(xí)學(xué)校讀到高中。在許昌造紙廠上班的李耕五，工余走上創(chuàng)作之路，完成了長(zhǎng)篇自傳體小說(shuō)《我的學(xué)徒生活》，被工人出版社編輯稱(chēng)作“《高玉寶》的姊妹篇”。李耕五也由此成為全國(guó)青年業(yè)余文學(xué)創(chuàng)作積極分子大會(huì)代表，在北京人民大會(huì)堂與周恩來(lái)、朱德合影。只是時(shí)運(yùn)不濟(jì)，“姊妹篇”遇上動(dòng)亂年代，李耕五沒(méi)有成為第二個(gè)“高玉寶”?！拔母铩敝螅浂簧岬睦罡逵晌膶W(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)向文史資料的收集，而研究蔣介石身世又有著歷史的機(jī)緣。

1948年前，李耕五就聽(tīng)來(lái)煙行監(jiān)收的大股東常訪農(nóng)說(shuō)起過(guò)鄭發(fā)尋親的事。常訪農(nóng)是許昌有頭臉的人物，1927年寧漢合流前入黨的老資格國(guó)民黨員，此時(shí)任縣黨部機(jī)關(guān)報(bào)《建國(guó)日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)。鄭發(fā)從南京回來(lái)，曾向常訪農(nóng)講述蔣介石和鄭家的關(guān)系以及南京尋親的經(jīng)過(guò)。常訪農(nóng)在煙行飯桌上談得興致勃勃，一旁伺候的李耕五聽(tīng)得驚奇不已。許昌解放后，鄭發(fā)的女兒鄭喜云和李耕五同在一個(gè)廠上班。當(dāng)年鄭發(fā)尋親未歸，鄭喜云陪著母親行程千里與父親相會(huì)，并在貴州息烽度過(guò)了一段時(shí)間?！叭昀щy”時(shí)期，鄭喜云因父尋親舊案被清退回家?！拔母铩苯Y(jié)束后，負(fù)責(zé)勞資工作的李耕五幫助鄭喜云恢復(fù)了工作。鄭喜云感念有加，李耕五又反復(fù)做工作，包括轉(zhuǎn)達(dá)嚴(yán)慶澍信中的勸說(shuō)，她終于講述了所知道的父親尋親經(jīng)過(guò)。1992年，李耕五退休，工于研究，筆耕不輟，成為許昌知名的文史專(zhuān)家。

河南省歷史學(xué)會(huì)委托河南大學(xué)歷史系朱紹侯、李光一兩位學(xué)者到許昌河街調(diào)查。鄭發(fā)的兒子鄭雙喜對(duì)他們的造訪十分抵觸，甚至不想叫客人進(jìn)門(mén)。在陪同的許昌學(xué)者勸說(shuō)下，鄭雙喜才讓客人進(jìn)院。兩位專(zhuān)家進(jìn)到堂屋，一眼看到墻上掛著的鄭發(fā)遺像，都吃了一驚，實(shí)在太像蔣介石了。經(jīng)過(guò)一番家常聊天，鄭雙喜終于放下思想包袱，講述了父親告訴他的尋蔣認(rèn)親，以及母親帶著妹妹到息烽與父親會(huì)合的經(jīng)過(guò)。

“許昌說(shuō)”沒(méi)有得到浙江史學(xué)界和蔣介石研究者的認(rèn)同。他們依據(jù)所掌握的史料予以徹底否定，甚至認(rèn)為李耕五及其調(diào)查純屬道聽(tīng)途說(shuō)、子虛烏有，稱(chēng)為“漏洞百出的‘許昌說(shuō)’”。這也難怪，“許昌說(shuō)”在文獻(xiàn)記載方面先天不足，主要依據(jù)的是“三親”史料。“三親”史料是人民政協(xié)征集文史資料的主體內(nèi)容，即“親歷”“親見(jiàn)”“親聞”。由于年代久遠(yuǎn)，“許昌說(shuō)”更多依賴(lài)的是“三親”中的“親聞”，而“親歷”“親見(jiàn)”的當(dāng)事人寥寥。所以在河南文史界熱火朝天地尋找史料、刨根問(wèn)底之際，傳統(tǒng)的史學(xué)、史志、傳記學(xué)者和浙江史學(xué)界依舊秉持正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，無(wú)意加入蔣家鄭氏的討論。

求索：一如既往鍥而不舍

由于歷史文獻(xiàn)的缺失，加入蔣介石原籍問(wèn)題討論的主要是河南、浙江“三親”史料工作者。

許昌縣志辦公室負(fù)責(zé)編寫(xiě)人物志的劉思明，對(duì)鄭發(fā)家的情況也很熟悉。1956年，劉思明在河街參加肅反、審干學(xué)習(xí)時(shí)，曾與同事相約去集市上看“蔣介石的哥哥”。鄭發(fā)就在自家西面的丁字路口擺攤，賣(mài)些香煙、瓜果和菜籽，每天從早擺到晚。兩年后，劉思明在縣委宣傳部看到內(nèi)部發(fā)行的《金陵春夢(mèng)》，就開(kāi)始留意鄭發(fā)和有關(guān)他的傳聞。1993年出版《許昌縣志》時(shí)，劉思明把所撰寫(xiě)的《鄭發(fā)找蔣介石認(rèn)弟》收入其中的“軼聞?shì)W事”篇。為了核實(shí)這段史料，劉思明專(zhuān)程到北京訪問(wèn)沈醉，并在許昌縣法院卷庫(kù)中，找到早期鄭發(fā)向人民政府呈交的反省材料和法院對(duì)他的判決。

“許昌說(shuō)”繼續(xù)補(bǔ)充新的發(fā)現(xiàn)。許昌市、許昌縣（今許昌市建安區(qū)）政協(xié)的文史資料委員會(huì)，隔三岔五刊登篇幅不等的“三親”史料。1989年10月，《許昌縣文史資料》第3輯刊發(fā)了一組《蔣介石家事軼聞?shì)嬩洝?。?dāng)然，收錄的22篇文章都是為“許昌說(shuō)”作輔證的。其中對(duì)于鄭發(fā)及其后人的訪問(wèn)記以及判決書(shū)和反省書(shū)，都是第一次面世。盡管判決書(shū)和反省書(shū)語(yǔ)焉不詳，表述模糊，但為研究者提供了更多推理乃至演繹的空間。軼聞?shì)嬩浀木庉嬚叻Q(chēng)其本意是：“凡屬言之有據(jù)者，有聞則錄，多說(shuō)并存，廣為匯集，供今人賞析，供后人研究。今天看來(lái)，也許有些多余，往后想想，也許此舉實(shí)在必須。

“奉化說(shuō)”也在收集匯總新舊史料。1988年10月，《浙江文史資料選輯》第38輯刊發(fā)《蔣介石家事》專(zhuān)輯。編者說(shuō)：蔣氏“在浙江，故舊尚在，耆宿可尋，譜牒齊備，舊物猶存”，有充分的條件把問(wèn)題查證個(gè)水落石出。專(zhuān)輯收錄了有關(guān)蔣介石母子身世調(diào)查，蔣介石祖父、父親和外祖父、母親的生平，表示“以確鑿的人證物證，澄清事實(shí)，遂得一掃疑云”。專(zhuān)輯最后還附上《河南文史資料》第5輯的一組文章，以示客觀公允。

由此可見(jiàn)，豫浙兩省都下了很大功夫，同時(shí)秉持良好的學(xué)術(shù)之風(fēng)，使得這場(chǎng)討論始終在科學(xué)理性的軌道上運(yùn)行。

2000年，大象出版社出版了李耕五編著的《蔣氏身世新探 蔣介石原籍許昌說(shuō)述證》，著名歷史學(xué)家朱紹侯為之作序。2001年4月，借該書(shū)出版發(fā)行，許昌方面召開(kāi)蔣介石原籍許昌說(shuō)學(xué)術(shù)研討會(huì)，省內(nèi)外30余位專(zhuān)家學(xué)者展開(kāi)熱烈討論。會(huì)議代表專(zhuān)程赴鄭家祖居許昌河街考察。鄭發(fā)南京尋蔣歸來(lái)，國(guó)民黨河南省政府主席劉茂恩出資為其建造的三間小樓尚存，專(zhuān)家向地方政府提出修繕保護(hù)的建議。然而由于“許昌說(shuō)”始終未能得到官方認(rèn)定，三間小樓也因年久失修而坍毀。

《蔣氏身世新探 -蔣介石原籍許昌說(shuō)述證》出版之后，又有修訂本，李耕五、李立強(qiáng)父子也于2003年創(chuàng)作完成了長(zhǎng)篇章回小說(shuō)《金陵尋親夢(mèng)》。

李耕五的研究得到國(guó)內(nèi)知名學(xué)者的關(guān)注。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的尚明軒、楊天石，第二歷史檔案館的方慶秋、王春南，以及文化學(xué)者嚴(yán)儀（嚴(yán)慶澍之弟）、文楚、耿來(lái)，臺(tái)灣的李敖、范光陵，香港的陳春，都與李耕五有過(guò)學(xué)術(shù)交往。繼李耕五、劉思明等的調(diào)查研究，許昌又有多位文史資料工作者或史學(xué)愛(ài)好者，以及國(guó)內(nèi)一些鄭氏研究者，也加入蔣氏鄭家史料調(diào)查的行列。他們的主要成果是搜集挖掘“三親”史料、家族譜牒和坊間舊聞，并在李耕五等研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理分析與解讀。

在“許昌說(shuō)”與“奉化說(shuō)”的討論中，曾與鄭發(fā)有過(guò)交往的幾位故人來(lái)到了許昌河街。從與鄭發(fā)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，他們或多或少可以算作歷史的見(jiàn)證人。

續(xù)說(shuō)：一番梳理期待有時(shí)

中共地下黨員韓子棟1934年被捕，身陷圖圖14年，成為《紅巖》中的“華子良”。按照獄中黨支部的指示，韓子棟裝扮成瘋子，使特務(wù)放松了監(jiān)視，于1947年成功脫逃。鄭發(fā)被軟禁在重慶渣滓洞、息烽集中營(yíng)時(shí)，和韓子棟很說(shuō)得來(lái)，走前把許昌家里的地址告訴了他。舉目無(wú)親的韓子棟來(lái)到許昌鄭家，受到熱情款待，被鄭發(fā)介紹到火車(chē)站對(duì)面的交通旅社當(dāng)伙計(jì)。旅社掌柜楊文彬很待見(jiàn)這個(gè)精明能干的伙計(jì)，給他辦了許昌河街的假身份。一個(gè)多月后，韓子棟由此北上到達(dá)解放區(qū)。

1983年，曾任貴陽(yáng)市委書(shū)記處書(shū)記的韓子棟為追憶這段往事，委托宋綺云烈士的兒子，也就是當(dāng)年獄中“小蘿卜頭”宋振中的大哥宋振華、二哥宋振鏞造訪許昌河街。1987年，韓子棟赴京參加“小蘿卜頭”塑像落成儀式，返程在許昌停留，作紅巖精神的宣講報(bào)告，并看望幫助過(guò)他的老友。此時(shí)鄭發(fā)已故，楊文彬健在。韓子棟叫同行的女兒把鄭喜云、楊文彬請(qǐng)到下榻的市委招待所敘談，述說(shuō)往事，一陣晞噓。韓子棟希望鄭喜云拋棄顧慮，把所知道的一切都講出來(lái)。當(dāng)年的交通旅社已改名文明旅社，店主為楊掌柜的外甥，韓子棟為其揮毫題名。“于無(wú)聲處”則是韓子棟為李耕五的題詞，宋振華悄聲說(shuō)：“韓老想聽(tīng)你響驚雷了。”韓子棟的許昌之行轟動(dòng)一時(shí)，得知“華子良”來(lái)了，火車(chē)站前一條街被圍得水泄不通，以至于警察趕來(lái)維持秩序。

1973年鄭發(fā)病逝前，還有幾位在重慶、息烽得到過(guò)鄭發(fā)幫助，以及像韓子棟那樣在重慶相識(shí)、在許昌相求的老人，也來(lái)到許昌河街看望鄭發(fā)?？吹洁嵃l(fā)在街邊擺攤做小生意，日子過(guò)得很窘迫，來(lái)人還要給他留下一些錢(qián)，但都被鄭發(fā)謝絕了。在2005年解密的臺(tái)北“國(guó)史館”藏件中，有一封1948年6月19日鄭發(fā)在南京寫(xiě)給蔣介石的信?？偨y(tǒng)府交際科登記“附陳”：此函前呈“鉤座”，“奉批”發(fā)救濟(jì)費(fèi)50萬(wàn)元，鄭發(fā)未接受，只求謁見(jiàn)。這也似乎表明鄭發(fā)自有所圖，錢(qián)財(cái)不是他的謀求。

2010年，鄭家后人收到貴州息烽集中營(yíng)革命歷史紀(jì)念館來(lái)信，受邀到息烽紀(jì)念館參觀。鄭發(fā)的孫媳婦靳秀花在兒子鄭廣杰陪同下前往。息烽紀(jì)念館的導(dǎo)游指著一處三間房屋說(shuō)：“這就是鄭發(fā)當(dāng)年居住的地方?！倍P(guān)押韓子棟的房間則十分低矮，靳秀花看了說(shuō)，那房子“人進(jìn)去后根本直不起身”。

蔣氏家族也有人踏上許昌“故土”。2012年，第七屆豫商大會(huì)在許昌召開(kāi)。蔣介石哥哥蔣介卿的孫女，也就是蔣介石的侄孫女，香港蔣家私房菜創(chuàng)始人蔣孝玉應(yīng)河南省政協(xié)之邀赴會(huì)，其間專(zhuān)程到河街看望鄭發(fā)后人。小汽車(chē)進(jìn)了莊子，司機(jī)向路邊詢(xún)問(wèn)：“蔣介石家在哪里？”街邊小孩子答道：“那個(gè)門(mén)就是?！笔Y孝玉驚奇地問(wèn)陪同的李耕五和劉思明，怎么小孩子都知道呢？得到的答復(fù)是“家喻戶曉，婦孺皆知”。在鄭家的敘談中，蔣孝玉說(shuō)小時(shí)候在奉化聽(tīng)老人說(shuō)過(guò)，“二爺（指蔣介石）是帶來(lái)的”。靳秀花拿出爺爺鄭發(fā)的全家福，蔣孝玉也拿出蔣介石和她全家的照片；最后，蔣孝玉、靳秀花兩位同輩人合了影。

蔣家客人被邀請(qǐng)參加豫商大會(huì)，蒞會(huì)者又專(zhuān)程到河街小鎮(zhèn)，其本身意味著什么已不言而喻。再加上一句“帶來(lái)

2012年8月，李耕五（左二）、蔣孝玉（左三）和靳秀花（鄭發(fā)孫媳）在許昌鄭家

的”，表明蔣介石原籍“許昌說(shuō)”不僅為蔣家后人所知，而且也并非都視之為荒誕不經(jīng)。

余論：一縷塵封似也無(wú)妨

1992年，許昌市地方史志辦公室一位干部調(diào)河街鄉(xiāng)任副鄉(xiāng)長(zhǎng)。恰逢鄧小平南方談話吹來(lái)滿眼春風(fēng)，這位副鄉(xiāng)長(zhǎng)在《許昌縣志》中看到了商機(jī)，提出《關(guān)于開(kāi)發(fā)“蔣公故里”旅游區(qū)的建議》。劉思明幫助他作了完善，但認(rèn)為建議雖好，時(shí)機(jī)尚不成熟，此議便擱置下來(lái)。而李耕五倡議的組建“許昌鄭氏文化與鄭三發(fā)子研究會(huì)”，呼呼地方政府修復(fù)坍塌的鄭家三間小樓，也隨著李耕五的作古而沉入史海。如今，“奉化說(shuō)”很少有人再去翻騰這段歷史，甚至不屑于與“許昌說(shuō)”棋逢?！霸S昌說(shuō)”則在繼續(xù)尋找著新的證據(jù)，推理演繹少有的幾份文獻(xiàn)，甚至琢磨著利用現(xiàn)代遺傳信息技術(shù)。

40多年過(guò)去，蔣介石原籍的討論并未了結(jié)。不論是史學(xué)家朱紹侯，還是歷史見(jiàn)證人韓子棟，雖然都不否認(rèn)“許昌說(shuō)”的依據(jù)，但秉持著更為客觀的態(tài)度。

朱紹侯：一、承認(rèn)蔣介石的祖籍除奉化說(shuō)外還有個(gè)許昌說(shuō)；二、不能否認(rèn)鄭紹發(fā)千里認(rèn)弟的歷史事實(shí)；三、奉化說(shuō)、許昌說(shuō)都需要作進(jìn)一步研究，而研究的結(jié)果也可能與“燭影斧聲”一樣成為千古之謎，但總比隱諱一說(shuō)、強(qiáng)立另一說(shuō)更符合歷史的事實(shí)。

韓子棟：在是與非尚有爭(zhēng)議的情況下，作為現(xiàn)代史研究的學(xué)術(shù)探討，許昌方面要進(jìn)一步深入考察，認(rèn)真考證，把更多的材料擺出來(lái)，讓事實(shí)為其說(shuō)話，不要輕易下結(jié)論。即使現(xiàn)在我們不作結(jié)論，若干年后，猶如司馬遷寫(xiě)《史記》一樣，歷史自然會(huì)作出公正結(jié)論的。許昌灞陵橋關(guān)帝廟中的碑文，對(duì)“關(guān)羽辭曹挑袍”的說(shuō)法，在正史沒(méi)有明確記載的情況下，碑文用“舊傳”二字寫(xiě)得很得當(dāng)。

這里也仿照湖北籍南陽(yáng)知府顧嘉衡為武侯祠所書(shū)楹聯(lián)，日：

千載一族，原無(wú)論蔣家鄭氏；

百事兩說(shuō)，何必究奉化許昌。