中圖分類號(hào)：D068；TP18 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1004-342（2025）04-18-5

一、認(rèn)知安全的提出與認(rèn)知戰(zhàn)的演化

2017年時(shí)任美國(guó)空軍參謀長(zhǎng)的大衛(wèi)·古德芬公開提出了“認(rèn)知戰(zhàn)”這一概念，①旨在通過(guò)話語(yǔ)敘事和符號(hào)滲透等手段改變目標(biāo)受眾的思維、態(tài)度和行動(dòng)，②即運(yùn)用“象征性權(quán)力”通過(guò)影響世界的表象來(lái)影響世界的行為。認(rèn)知戰(zhàn)是一種在國(guó)家層面制造認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、破壞社會(huì)穩(wěn)定的權(quán)力手段。由此引發(fā)的國(guó)家認(rèn)知安全問(wèn)題，集中體現(xiàn)為以意識(shí)形態(tài)安全為核心，涵蓋文化安全、符號(hào)安全、制度安全等上層建筑領(lǐng)域的一種綜合性安全形態(tài)，是國(guó)家總體安全格局中的重要組成部分。當(dāng)今國(guó)家間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)正式從陸地、海洋、天空、太空、網(wǎng)絡(luò)延伸至人的認(rèn)知領(lǐng)域，以往以隱蔽行動(dòng)為主要形式的意識(shí)形態(tài)攻防戰(zhàn)將徹底暴露在大眾視野內(nèi)，平時(shí)戰(zhàn)時(shí)也不會(huì)再有明確的界限，每一名社會(huì)成員都暴露在認(rèn)知戰(zhàn)的打擊范圍之內(nèi)，但同時(shí)他們也可能是這場(chǎng)不見硝煙戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)參與者。①

“認(rèn)知戰(zhàn)”概念的發(fā)起也意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)逐漸走向虛擬化，過(guò)去以軍事系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等硬實(shí)力的碰撞演變?yōu)橐砸庾R(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器為支撐的文化思想等軟實(shí)力的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。從歷史發(fā)展的角度看，認(rèn)知戰(zhàn)并非一件新鮮事，其最早可以追溯至第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)期間德國(guó)專門負(fù)責(zé)制造和散播假情報(bào)的部門，其通過(guò)黑色宣傳和散播假情報(bào)誤導(dǎo)美英法盟軍部隊(duì)的作戰(zhàn)計(jì)劃。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，以蘇聯(lián)和美國(guó)為首的兩大陣營(yíng)在竭力避免熱戰(zhàn)的情況下，開啟了以意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的冷戰(zhàn)，雙方都不遺余力地通過(guò)當(dāng)時(shí)的各種傳播手段向?qū)Ψ疥嚑I(yíng)內(nèi)部宣傳自身的意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)。例如，美國(guó)政府部署的覆蓋大洋兩岸的“美國(guó)之音”和“自由歐洲”電臺(tái)，向蘇聯(lián)陣營(yíng)的社會(huì)主義國(guó)家和其他中立國(guó)家秘密輸出暗含資本主義價(jià)值觀的敘事，以推動(dòng)社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的“和平演變”。“9·11”事件以后，美國(guó)提出了旨在贏得“頭腦與心靈”雙重勝利的公共外交戰(zhàn)略，其策略是繞過(guò)目標(biāo)國(guó)政府而與民眾直接接觸，通過(guò)采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)改變目標(biāo)國(guó)民眾的態(tài)度，在目標(biāo)國(guó)內(nèi)創(chuàng)造于美國(guó)戰(zhàn)略目的有利的輿論環(huán)境。②例如，在“阿拉伯之春”事件中，美國(guó)官方就直接在社交媒體上呼吁當(dāng)?shù)乜棺h人員繞過(guò)政府封鎖與外界保持聯(lián)絡(luò)，這一行為無(wú)疑進(jìn)一步刺激了這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)革命。③

如果說(shuō)冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略傳播競(jìng)爭(zhēng)受限于媒介技術(shù)和地理距離導(dǎo)致了視聽可及性局限，那么在數(shù)字化浪潮席卷全球的今天，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)日常生活的全面滲透和數(shù)字技術(shù)營(yíng)造的幻景顛覆了技術(shù)與人之間的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)主體逐漸成為了飄浮于網(wǎng)絡(luò)空間中的去中心化虛擬主體，而數(shù)字技術(shù)則成為了捕獲虛擬主體的關(guān)鍵道具。人工智能技術(shù)的發(fā)展無(wú)疑使得認(rèn)知戰(zhàn)的形式更加隱蔽而復(fù)雜，以算法與算力為核心驅(qū)動(dòng)的認(rèn)知操控手段正在突破傳統(tǒng)宣傳與心理戰(zhàn)的時(shí)空局限，使認(rèn)知戰(zhàn)邁入白熱化階段，認(rèn)知安全所面臨的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻。在這一背景下，準(zhǔn)確識(shí)別人工智能認(rèn)知戰(zhàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，已成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的關(guān)鍵任務(wù)。

二、人工智能驅(qū)動(dòng)下的群體認(rèn)知操控

新媒介技術(shù)的普遍應(yīng)用逐漸模糊了公共和私人之間的邊界，網(wǎng)絡(luò)輿論憑借著強(qiáng)大的社會(huì)滲透力對(duì)民意起著導(dǎo)向作用。贏得了輿論便贏得了民心，認(rèn)知戰(zhàn)便立于不敗之地。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)成為認(rèn)知戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場(chǎng)，通過(guò)操縱輿論獲得合法性的影響力、勸導(dǎo)或誘導(dǎo)目標(biāo)受眾改變自身的立場(chǎng)和價(jià)值觀念、行動(dòng)成為贏得認(rèn)知戰(zhàn)的主要途徑?！俺聊穆菪崩碚撜J(rèn)為，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自己的意見與其所感知到的社會(huì)上大多數(shù)人的意見不符時(shí)，個(gè)體通常會(huì)選擇沉默來(lái)避免與“社會(huì)主流意見”對(duì)抗，長(zhǎng)此以往，沉默的將愈加沉默，喧囂的則會(huì)日益喧囂。參考這一理論框架，人工智能技術(shù)通常會(huì)從兩個(gè)方面營(yíng)造特定的輿論氛圍：一是投入大量社交媒體機(jī)器人，這些機(jī)器人通過(guò)模仿真實(shí)用戶的活動(dòng)，散播大量觀念相似的消息或?yàn)槠渫茝V引流，憑借“三人成虎、眾口鑠金”的宣傳攻勢(shì)，營(yíng)造一種廣泛同意的意見氣候，壓制社會(huì)上的異質(zhì)聲音；二是基于用戶數(shù)據(jù)畫像的推送機(jī)制，瞄準(zhǔn)用戶的行為傾向和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，為個(gè)體量身打造宣傳內(nèi)容，使個(gè)體沉浸于由同質(zhì)化信息編織的繭房之中，通過(guò)封閉和控制個(gè)體的信息環(huán)境而暗中對(duì)其思想施加影響。此外，人工智能的深度偽造功能更讓輿論操縱防不勝防，進(jìn)一步加強(qiáng)了虛假信息對(duì)公眾認(rèn)知領(lǐng)域的穿透力。在自下而上的制造同意和自上而下的精準(zhǔn)宣傳中，人工智能武器化下的“輿論”告別了作為公共辯論情景的烏托邦，徹底淪為了一件強(qiáng)大的認(rèn)知武器。

三、人工智能對(duì)個(gè)體認(rèn)知的重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

“鏡中之我”理論指出個(gè)體是在人際關(guān)系的互動(dòng)中識(shí)得自我和對(duì)外部世界的認(rèn)知，①美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家喬治·米德認(rèn)為“心靈通過(guò)交流產(chǎn)生，而不是交流通過(guò)心靈產(chǎn)生”②，社會(huì)會(huì)話是賦予個(gè)體自我的過(guò)程。人際交往中的話語(yǔ)實(shí)踐是建構(gòu)主體性和識(shí)別自我身份的必然過(guò)程，其規(guī)范了人類的認(rèn)知活動(dòng)，為人類提供了對(duì)外部世界的看法和意義。如今ChatGPT等人工智能工具已在人們的日常生活工作和學(xué)習(xí)中廣泛使用，人們通過(guò)與看似中立的虛擬主體交流快速獲得對(duì)外部事物的看法。這種交互過(guò)程本質(zhì)上也是話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程，也即是人工智能工具對(duì)使用者個(gè)體認(rèn)知圖式的建構(gòu)過(guò)程。因此，如果說(shuō)人工智能嵌入的輿論是在群體層面上“制造同意”，那么ChatGPT等大語(yǔ)言模型的使用則是在個(gè)體層面切入認(rèn)知領(lǐng)域。研究者指出，ChatGPT等人工智能工具并非真正是中立性的，當(dāng)用戶向其詢問(wèn)有關(guān)政治或意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題時(shí)，人工智能模型會(huì)輸出具有明顯意識(shí)形態(tài)傾向性的內(nèi)容。③這種意識(shí)形態(tài)傾向的來(lái)源主要有兩處：一是編程人員將自身的意識(shí)形態(tài)傾向?qū)懭氪a之中，使得大語(yǔ)言模型在預(yù)訓(xùn)練之前就已經(jīng)嵌人了政治意識(shí)形態(tài)的偏見；二是大語(yǔ)言模型在訓(xùn)練過(guò)程中無(wú)意習(xí)得了某些已存在的社會(huì)偏見，并將其不斷反饋放大，最終使得大語(yǔ)言模型將已存在的社會(huì)偏見或意識(shí)形態(tài)傾向自然化和普遍化。①不僅如此，ChatGPT等人工智能工具還會(huì)通過(guò)敏銳的“察言觀色”判斷用戶的喜好并向用戶輸出符合其認(rèn)知傾向的內(nèi)容，使用戶處于“智能隔離”的狀態(tài)，無(wú)法真正接觸外界信息。②究其原因，無(wú)論是個(gè)人的私心，還是社會(huì)的偏見，在技術(shù)中立性的偽裝下，人們沉浸于人工智能打造的技術(shù)幻景，而不愿看到自身極有可能被操縱、被欺騙的尷尬處境，人們并沒有意識(shí)到自己在被人工智能工具反向建構(gòu)。實(shí)際上人工智能工具使其自身及其控制者已經(jīng)具有了可以改變個(gè)體認(rèn)知的強(qiáng)大能力，并且已經(jīng)潛移默化地發(fā)揮了這種認(rèn)知影響。隨著西方認(rèn)知戰(zhàn)的持續(xù)推行，技術(shù)會(huì)徹底撕掉“價(jià)值中立性”的偽裝，露出其作為西方政治意識(shí)形態(tài)機(jī)器的本質(zhì)。在人工智能工具普及的當(dāng)下，主體的認(rèn)知領(lǐng)域可能將不再存在絕對(duì)的安全狀態(tài)，一切與智能媒介的互動(dòng)都有可能是一場(chǎng)潛在的認(rèn)知殖民

四、結(jié)語(yǔ)

隨著人工智能技術(shù)在語(yǔ)義生成、情境識(shí)別和用戶建模等領(lǐng)域的不斷突破，認(rèn)知戰(zhàn)的形態(tài)正呈現(xiàn)出人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的加速演變趨勢(shì)，群體與個(gè)體的認(rèn)知系統(tǒng)面臨前所未有的外部侵人與重塑風(fēng)險(xiǎn)。在人工智能技術(shù)的裹挾下，群體的認(rèn)知領(lǐng)域從未像今天這樣開放而脆弱，個(gè)體獨(dú)立自主思考的空間也會(huì)逐漸喪失，網(wǎng)絡(luò)空間正被切碎成一個(gè)個(gè)投射私人或群體幻想的“回音室”，主體的認(rèn)知領(lǐng)域逐漸被技術(shù)及其操縱者殖民。仿照麥克盧漢“媒介即信息”的名言，可以說(shuō)“媒介即戰(zhàn)爭(zhēng)”，尤其在人工智能加持下更是如此，它不僅是信息內(nèi)容安全的問(wèn)題，更是人作為認(rèn)知主體的安全問(wèn)題。

（責(zé)任編輯：劉曉琴）

The Security Risks of Cognitive Warfare in the Age of Artificial Intelligence

YANG Feng HOU Yongguang （School ofPublic Administration，Sichuan University，Chengdu， Sichuan，610064）

Abstract： Cognitive warfare has become the new frontier of strategic competition between countries and has profoundly changed the traditional mode of ideological offense and defense.With the development of artificial inteligence technology，cognitive warfare has transcended the temporal and spatial limitations of traditional propaganda and psychological warfare， exposing both groups and individuals to covert and precise cognitive manipulation and risk restructuring.Cognitive security has thus emerged as a significant issue in the overallnational comprehensive security framework.In this paper，the conceptual evolution and historical trajectory of cognitive warfare is reviewed，and the deep-seated cognitive security risks posed to public opinion guidance，ideological infiltration，and the generation of subjectivity areanalyzed from the dimensionsof group manipulation and individual cognitive reconstruction by cognitive warfare of artificial intelligence.

Key words： cognitive warfare; cognitive risk; cognitive safety; artificial intelligence.